Мотиви към присъда № 22/ 11.06.2019 г., постановена
по НОХД№ 163/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против Л.С.М.
- роден на *** ***, ****************, ЕГН **********, е внесен обвинителен акт, с който е обвинен в
това, че в периода
от м. септември 2017г. до месец февруари 2019г. включително в гр. Димитровград.
Хасковска област, след като е осъден с влязло в сила на 10.07.2015г. Решение
№70/19.02.2015г. по гр.д.№725/2014г. по описа на РС- Димитровград / потвърдено
с Решение № 316 от 10.07.2015г. по гр.д. № 376/15г. по описа на ОС Хасково/, да
издържа свой низходящ - детето си А.Л.М., роден на *** година, чрез неговата
майка и законен представител И.Д.А., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно: 18 /осемнадесет/ месечни
вноски по 130 / сто и тридесет / лева всяка от тях или всичко на обща стойност
2340 /две хиляди триста и четиридесет/ лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
2.
ПРОКУРОРЪТ- г-
жа Кьосева поддържа обвинението, предлага пробация.
3.
ЗАЩИТНИКЪТ –
адв. П. Димитров при АК- Хасково е
съгласен.
4.
ПОДСЪДИМИЯТ- Л.С.М. се признава за виновен, съжалява за случилото се.
Нормативна
основа на обвинението:
5.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 183. (1) (доп., бр. 47 от 2009 г.,
в сила от 1.10.2009 г.)Който, като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ,
низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на
две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една година
или с пробация.
Факти по
делото.
6. Св. И.Д.А. и обв.Л.С.М. ***, живели
на семейно начала, в резултат от което съжителство на 30.08.2011г. се родил
синът им - А.Л.М.. През м.октомври 2013г. двамата се разделили и св.А. се
преместила с детето в дома на родителите й в гр.Димитровград. С влязло в законна сила на 10.07.2015г.
Решение №70/19.02.2015г. по гр.д.№725/2014г. по описа на PC-Димитровград
/потвърдено с Решение № 316 от 10.07.2015г. по гр.д. № 376/15г. по описа на ОС
Хасково/ упражняването на родителските права върху малолетния А.М. било предоставено
на майката. Бащата - обв. Л.М. - бил осъден да заплаща месечна издръжка на сина си чрез св.А.
— като негова майка и законен представител, в размер на 130лв., считано от
01.10.2013г.Първоначално обв.М. заплащал дължимите вноски за издръжка за сина
си. От м.септември 2017г. включително обаче спрял да изпълнява това си
задължение. Така в периода от м.септември 2017г. до м.февруари 2019г., въпреки
многократните молби от св.А. и напразни обещания от негова страна, не заплатил
нито една от дължимите осемнадесет месечни вноски от по 130 лв. всяка по
издръжката на сина си А.М. чрез неговата майка и законен представител - св.И.А.
***. Общо неизплатените от обвиняемия издръжки за сочения период възлизали общо
в размер на 2340 лв.
7.
Подсъдимият не
е осъждан.
8.
Горната
фактическа обстановка се установи от съвкупно събрания доказателствен материал,
който е непротиворечив и взаимодопълващ се, с оглед и на което- кредитиран от
съда.
Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2
от НПК.
9.
Несъмнено се
установи, че подсъдимият е осъществил състав на престъпление по чл. 183, ал.1
от НК- след като е
осъден с влязло в сила на 10.07.2015 г. Решение № 70/19.02.2015 г.
по гр.д. №
725/2014 г. на PC - Димитровград да издържа
свой низходящ - сина си А.Л.М., роден на *** г., в размер на 130.00 лв. месечно
в гр. Димитровград, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 18 месечни вноски за периода от месец септември
2017 г. до м. февруари 2019 г. включително, общо сумата в размер на 2,340.00
лв..
10. Подсъдимият е осъден с Решение № 70/19.02.2015 г. по
гр.д. № 725/2014 г. на PC -
Димитровград да плаща месечна
издръжка за детето си, предоставено за отглеждане на майката в гр. Димитровград.
11. В периода от месец
септември 2017 г. до м. февруари 2019 г. включително включително, в гр. Димитровград, не е изпълнила задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 18 месечни
вноски.
12. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
За наказанието
13. Подсъдимият подлежи на наказание по смисъла на НК.
14. Не е възможно приложение на чл. 78а от НК, тъй като
от престъплението има имуществени вреди.
15. Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът
отчете чисто съдебно минало, искрено разкаяние,
като отегчаващи- дългият период
от време и значителния размер на неплатеното. В качествен аспект превес вземат
смекчаващите обстоятелства, в контекста на чл. 54 от НК.
16. Съдът намира, че с оглед личностната превенция, подходящо наказание е пробация в минималния
срок. Тя трябва да се изрази в следните пробационни мерки: Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, с периодичност 2(два) пъти
седмично;Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.
Мотивиран така, съдът постанови своята присъда.
Съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секратар:Д.Петрова
