Р Е Ш Е Н И Е
45 31.03.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Деветнадесети февруари 2020
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 239 2019
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0310-786 от 21.08.2019г. на П Ш - Началник на РУ П. при ОД на МВР.
В жалбата си С.П.К.,***, сочи, че обжалва Наказателно
постановление № *** г., като незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено
изцяло.
Жалбоподателят твърди, че на 15.06.2019 г., около 20,00
часа, действително е управлявал в гр. С.лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, с ДР № ** **** **, собственост на В Х , но е смятал, че същият е
закупен от М А , от гр. С., понеже, няколко дни преди това А почерпил за новата си придобивка.
Жалбоподателят С.П.К. твърди, че на процесната дата е
трябвало да вземе детето си от дома на родителите си и да го закара в дома на
родителите на жена си, поради което помолил А да вземе автомобила му за около половин час.
След като А не се противопоставил,
жалбоподателят С.П.К. твърди, че направил бърз оглед на автомобила, установил,
че гумите му са здрави, има винетка и стикер „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ на предното стъкло.
Жалбоподателят твърди още, че на бул. „Руски“ в гр. С., е
спрян от служители на РУ П. при ОД на МВР Пазарджик, които му заявили, че искат
да го тестват за употреба на наркотични вещества, поради което жалбоподателят
оставил автомобила на бул. „Руски“ и с полицейския автомобил отишъл в
полицейското управление в града. Сочи, че след като тестовете му се оказали
отрицателни, и понеже всичките му документи останали в автомобила, са му
съставени четири броя АУАН – че не носи всички документи, както и че управлява
МПС с прекратена регистрация.
Съгласно жалбата, М А не е прехвърлял на свое име автомобила,
въпреки наличието на договор за покупко -продажба на същия с предишния
собственик - Х.
Жалбоподателят твърди, че е нямало как да знае тези
обстоятелства, а по-късно е разбрал, че и А не знае в какъв срок трябва да пререгистрира
автомобила на свое име.
Според жалбоподателя, не е осъществил състава на
административното нарушение, тъй като изложените в жалбата обстоятелства са му
били неизвестни, още повече, че от обективна страна за да е налице
административно нарушение, следва деянието да е обявено за наказуемо, а от
субективна страна, то трябва да е
извършено виновно.
С.П.К. твърди, че липсва елементът вина при извършване на
деянието, поради което вмененото му нарушение се явява несъставомерно и следва наказателното
постановление да бъде отменено.
Представя следните писмени доказателства в копие: АУАН,
серия АА, № ***г.; Докладна записка, рег. № 310Р-9296/18.06.2019 г.;
Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 09.08.2019 г.
на Районна прокуратура П.; Протокол за доброволно предаване от 10.10.2019 г.;
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.; Справка за нарушител-водач.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят С.П.К. не се
явява и не изпраща процесуален представител.
По делото е излушан актосъставителят Г.П.П. и е разпитан
свидетелят И.Л.Д..
От приложения по делото АУАН, серия АА, № ***г. се констатира,
че на 15.06.2019 г., около 20,20 часа, в гр. С., по бул. „Руски“, жалбоподателят
е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДР № ** **** **,
собственост на В Р Х, от гр. Сърница, като автомобилът е с прекратена
регистрация по реда на чл. 143, ал.15 от ЗДвП, а предстоящият му собственик е Ю
А Р , съгласно договор за покупко- продажба № 3586/16.08.2018 г. на Нотариус №
650.
Видно от приложеното по делото Наказателно постановление №
19-0310-000786 от 21.08.2019 г. на Началника на РУ П. при ОД на МВР Пазаржджик е,
че на 15.06.2019 г., около 20,20 часа, в гр. С., по бул. „Руски“, С.П.К. е
управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДР № ** **** **,
собственост на В Р Х, от гр. Сърница, като автомобилът е с прекратена регистрация
по реда на чл. 143, ал.15 от ЗДвП, като предстоящият му собственик е Ю А Р ,
съгласно договор за покупко продажба № 3586/16.08.2018 г. на нотариус № 650. За
това му деяние, на С.П.К. е наложена глоба, в размер на 200,00 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Съгласно приложената по делото Докладна записка, рег. №
310Р-9296/18.06.2019 г., изоготвена от мл. инспектор Г.П.П., на 15.06.2019 г., Г.П.,
като дежурен по утвърден седмичен график, съвместно с мл. инспектор Х са получили сигнал, около 20,20 часа, че в гр.
С., по бул. „Руски“, дежурен екип в състав мл. инспектор Д. и мл. инспектор Д са спрели за проверка лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с ДР № ** **** **, като от направената справка е
установено, че лекият автомобил е с прекратена регистрация, по смисъла на чл.
143, ал.15 от ЗДвП, считано от 22.11.2018 г. Посочено е, че предстоящият
собственик на лекия автомобил, съгласно Договор за покупко -продажба №
3586/16.08.2018 г. на Нотариус № 650 е Ю А Р , а като бивш собственик е
установен В Р Х. В докладната записка се сочи, че на водача на МПС – С.П.К. е
съставен АУАН за това, че управлява МПС с прекратена регистрация.
По делото е приложено Постановление за отказ да се
образува наказателно производство от 09.08.2019 г. на Районна прокуратура П.,
по пр.пр. вх. № ***г., по описа на същата прокуратура, от което се констатира,
че в снетото писмено обяснение на С.П.К., същият е посочил, че е разбрал за
служебно прекратената регистрация на управлявания от него автомобил от
полицейските служители, защото не е уведомяван за прекратена регистрация на
същия.
Съгласно постановлението на Районната прокуратура, С.П.К.
е управлявал нерегистрирано МПС, което е служебно дерегистрирано поради липса
на регистрация на автомобила в службите по регистрация, в срок от един месец
след покупко- подажба на същия. Районната прокуратура сочат, че К. не е бил
уведомяван за прекратяването на регистрацията на автомобила и е действал в
хипотезата на чл. 14 от НК – при фактическа грешка, понеже не е знаел за тази
дерегистрация на автомобила. На основание чл. 199, във връзка чл. 213, ал.1 и
чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, Районна прокуратура П. е отказала да образува
наказателно производство за престъпление от общ характер срещу С.П.К..
По делото е приложен Протокол за доброволно предаване от
10.10.2019 г., съгласно който С.П.К. доброволно е предал един брой СУМПС,
валидно до 22.02.2026 г., издадено на негово име от МВР Пазарджик. От същия
протокол се вижда, че СУМПС е върнато на С.П.К. поради обжалване на процесното
наказателно постановление.
От приложената по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018
г. се установява, че Министърът на вътрешните работи е делегирал права да
издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН и наказателни
постановления по ЗДвП на Началниците на РУ при ОД на МВР.
Съгласно справка за нарушител, изготвена за жалбоподателя С.П.К. се установява, че на
същият, за перииода от 17.09.2015 г. до
15.06.2019 г., са издадени 12 АУАН, както и 9 наказателни постановления, влезли
в сила, ведно с 14 фиша и една присъда за нарушения на ЗДвП.
Изслушан в съдебно заседание, актосъставителят Г.П.П.
сочи, че на 15.06.2019 г., докато е бил на работа като автопатрул е получил
сигнал от ОДЧ, че в гр. С.е спрян автомобил за проверка и е констатирано, че
процесният автомобил е дерегистриран за това, че не е прехвърлен в определения
от закона срок и не е регистриран на
новия собственик. Установява, че със свидетеля Д. са посетили гр. С.и на бул.
„Руски“ са направили справка в служебния таблет, от която е констатирано, че за
въведения регистрационен номер няма данни. Така е установено, че управляваният
от жалбоподателя К. лек автомобил е дерегистриран, жалбоподателят не е дал
обяснения, но е съобщил, че автомобилът не е негов.
От показанията на свидетеля И.Л.Д. не се установява нищо,
тъй като същият сочи, че не помни да е виждал жалбоподателя К. и не може да
разкрие нищо относно обжалваното наказателно постановление с оглед сериозния
период от време от извършената проверка.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
безспорно се установи, че жалбоподателят С.П.К., е управлявал на 15.06.2019 г.,
около 20,20 часа, в гр. С., по бул. „Руски“, лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с ДР № ** **** **, собственост на В Р Х, от гр. Сърница, като
автомобилът е с прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал.15 от ЗДвП.
Установено е се след справка, че
предстоящият му собственик е Ю А Р , съгласно договор за покупко-
продажба № 3586/16.08.2018 г. на Нотариус № 650.
За това деяние на С.П.К. е наложена глоба, в размер на
200,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
От приложените по делото писмени доказателства безспорно
се установи, че е отказано образуването на наказателно производство за
престъпление от общ характер срещу жалбоподателя К., тъй като Районна прокуратура
П. са констатирали, че К. е действал при
хипотезата на фактическа грешка и не е знаел за обстоятелства, релевантни за
вмененото му нарушение, а именно- че управляваното от него МПС е със служебно
прекратена регистрация, като новият собственик не е осъществил регистрацията на
същия автомобил.
В жалбата си К. сочи, че е взел автомобила от М А , без
да прегледа документите на автомобила ,да провери има ли действаща полица за
сключена „Гржаданска отговорност на автомобилистите“, а се е задоволил само да
установи, че има стикер за целта, както и винетен стикер. В случай, че
жалбоподателят добросъвестно бе проверил кому принадлежи управлявания от него
автомобил, е щял да установи, че това не е лицето, което, в качеството на
държател на автомобила, му го е предоставило за управление- посоченият в
жалбата М А , от гр. С..
От събраните по делото гласни доказателства се установи
безспорно, че С.П.К. не е бил уведомен
за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, но съдът счита, че
това неуведомяване е вследствие на факта, че К. сам не е поискал да се уведоми,
както и чий е автомобила, така и дали същият е надлежно регистриран.
От приложената по делото Справка за нарушител водач на С.П.К.,
че констатира, че в период на около четири години същият е извършил 10
констатирани с АУАН нарушения на ЗДвП.
Съдът не откри процесуални нарушения при изготвянето на
АУАН, както и последващото го наказателно постановление.
Съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно
постановление, тъй като по делото не се установиха обстоятелства и факти, сочещи,
че преди да пристъпи към управление на лек автомобил марка „Фолкваген“, модел
„Голф“, с ДР № ** **** **, С.П.К. не е
можел да провери чия е собствеността на процесния лек автомобил, както и дали
има редовно оформени документи за регистрацията му.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
във връзка с чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0310-000786 от 21.08.2019 г. на Началника на
РУ П. при ОД на МВР Пазарджик, с което за нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона
за движение по пътищата, на С.П.К., с ЕГН -**********,***, е наложено административно наказание глоба в общ
размер на 200,00 лв. (двеста лева) и лишаване от право да управлява
моторно-превозно средство за срок от шест месеца.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: