ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.07.2019г.,
гр. Хасково
Административен съд- Хасково, в закрито
заседание на тридесети юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
разгледа докладваното
от съдия Байнова Адм. д. №870 по описа
за 2019 година
Производството е по чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба от „РЕТРО АВАНГАРД“
ЕООД - гр.Хасково, представлявано от
Георги Иванов Иванов – управител и едноличен собственик на капитала , с посочен
съдебен адрес ***, офис 8, срещу Ревизионен акт № Р-16002618005610-091-001/01.04.2019г.,
в частта му, потвърдена с Решение №365/14.06.2019г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) – гр.Пловдив относно допълнително
начислен ДДС вследствие на непризнат данъчен кредит общо в размер на 9076,14
лв, ведно с прилежаща лихва от 2529,52 лв и допълнително установен данък върху
дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за
2017г., изменен от решаващия орган, в размер 3 064,26 лв, ведно с
прилежаща лихва в размер 367,56 лв.
В жалбата е направено искане за спиране
изпълнението на РА в обжалваната му част като поради липса на наложени към
настоящия момент от публичен изпълнител към НАП обезпечителни мерки в размер на
главницата и лихвите, на основание чл.157 ал.3 от ДОПК оспорващият предлага
задължението по РА в обжалваната му пред съда част да бъде обезпечено с
налагане на запор върху актив на дружеството, а именно: - машина за ремонт и
боядисване, заведена като дълготраен актив в сч. сметка 204, под инвентарен
номер 2044.
При проверка за редовност и допустимост
на оспорването съдът констатира следното:
РА №
Р-16002618005610-091-001/01.04.2019г. е издаден срещу „РЕТРО АВАНГАРД“ ООД -
гр.Хасково и е връчен електронно на 03.04.2019г. Жалбата срещу РА по
административен ред е подадена на 12.04.2019г. – в законоустановения срок по
чл.152 ал.1 от ДОПК, от Даниела Павлова Захариева в качеството ѝ на
съсобственик на „РЕТРО АВАНГАРД“ ООД - гр.Хасково.
От представената разпечатка от
Търговския регистър, касаеща жалбоподателя и след служебно извършена справка по
ЕИК на същия, се установява, че на
11.04.2019г. ревизираното дружество е преобразувано от ООД на ЕООД. На същата дата са вписани следните
обстоятелства: заличаване на съдружниците в ООД Даниела Павлова Захариева и
Георги Иванов Иванов; заличаване на Даниела Павлова Захариева като управител на
дружеството; заличаване на съществуващият до момента начин на представляване на
дружеството „заедно и поотделно“; извършена е и корекция във връзка с
прехвърляне на дружествения дял на Даниела Павлова Захариева на Георги Иванов
Иванов, в резултат на което последният става едноличен собственик на капитала
на ЕООД и е вписан като негов управител.
При така установеното се налага извод,
че към 12.04.2019г. Даниела Павлова Захариева не разполага с правомощия да
представлява преобразуваното в ЕООД дружество, поради което и жалбата срещу РА
по административен ред се явява подадена от лице без представителна власт. Това
обстоятелство не е съобразено от решаващия орган. Последният се е произнесъл по
жалбата срещу РА с Решение №365/14.06.2019г. без да извърши в цялост проверка
по реда на чл.147 ал.2 от ДОПК. респ. без да даде възможност на ревизираното
лице да отстрани нередовността по същата. Така на практика Решение
№365/14.06.2019г. се явява постановено при нередовно сезиране на издалият го
административен орган.
Редовното и валидно сезиране на
решаващия орган е от значение за преценката относно допустимостта на съдебното
оспорване на РА, респ. на допустимостта на искането за спиране на
изпълнението му. Пропускът на решаващият орган да изясни
редовността на жалбата срещу РА по административен ред не следва да рефлектира
неблагоприятно върху засегнатото лице,
упражнило редовно правото си на обжалване срещу РА по съдебен ред. В тази
връзка съдът счита, че с оглед преценката за допустимост на съдебното
оспорване, респ. законосъобразното развитие на настоящото производство, е
необходимо да се изясни въпросът относно редовността и допустимостта на жалбата
срещу РА по административен ред. Предвид последното, жалбата срещу РА в
неотменената му от решаващия орган част следва да се остави без движение. В
7-дневен срок от съобщението оспорващият следва да уточни с допълнителна молба потвърждава
ли действията по оспорване на РА по административен ред, извършени от Даниела
Павлова Захариева, която към 12.04.2019г. се явява лице без представителна
власт спрямо ревизираното дружество, преобразувано към този момент в ЕООД.
Оспорващият следва да се предупреди, че при неизпълнение на дадените му
указания, подадената по съдебен ред жалба срещу неотменената част на РА, ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
След преценка допустимостта на съдебното
оспорване, съдът ще се произнесе по искането за спиране изпълнението на РА в
обжалваната му част.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на
„РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД - гр.Хасково,
представлявано от Георги Иванов Иванов,
срещу Ревизионен акт № Р-16002618005610-091-001/01.04.2019г. в частта
му, неотменена от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“– гр.Пловдив.
УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че 7-дневен
срок от съобщението следва да уточни с допълнителна молба потвърждава ли
действията по оспорване на РА по административен ред, извършени от Даниела Павлова
Захариева, която към 12.04.2019г. се явява лице без представителна власт спрямо
ревизираното дружество, преобразувано към този момент в ЕООД.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ,че при неизпълнение на дадените му
указания, подадената по съдебен ред жалба срещу неотменената част на РА, ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: