№ 690
гр. Варна, 17.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна П. П.а
СъдебниДиана Т. Кескинова
заседатели:Илиан Св. Зарев
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора З. АТ. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. П.а Наказателно дело от
общ характер № 20233100200562 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. А. П., редовно призован, явява се лично, воден от органите на
РД „Охрана“ - Варна и с адв. Г. Я., АК - Варна, служебен защитник.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Министъра на финансите, представяващ Държавата,
редовно призовани, явява се Тодорка Александрова, главен юрисконсулт в ТД на НАП
Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. Я., редовно призован, не се явява. Изпратената призовка до
същия призовка се е върнала в цялост с отбелязване, че адреса е неточен. На изпратената
нова призовка с актуален адрес няма върнат отрязък.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. Л. А., нередовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Й. К., редовно призован, не се явява. Същият е депозирал молба,
в която сочи, че не може да се яви в днешното съдебно заседание по здравословни причини.
Моли разпита да бъде отложен или извършен по видеовръзка или по делегация в гр. Бургас.
Към молбата е приложено решение на ТЕЛК със 100 % оценка на работоспособността.
СВИДЕТЕЛКАТА П. С. М., редовно призована, не се явява. Същата е депозирала
молба, в която сочи, че не може да се яви в днешното съдебно заседание по здравословни
причини, за което е представила писмени доказателства, включително и болнични листи.
Също изразява желание да бъде разпитана по делегация или чрез видеовръзка в гр. Бургас.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. Г., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. К., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Г. Ц., редовно призован, явява се лично.
1
СВИДЕТЕЛКАТА Р. П. Н., редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. П. П., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. Р., починал, видно от изискания от съда препис извлечение от
акт за смърт.
СВИДЕТЕЛЯТ В. И. К., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. М., редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. П., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, не са налице процесуални пречки по
хода на делото, моля да се даде ход. По отношение на неявилите се свидетели ще взема
отношение след разпита на явилите се свидетели.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: Считам, че няма пречки и моля да се даде
ход на делото.
АДВ. Я.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
СВИДЕТЕЛКАТА Г. Л. А. , ЕГН **********, живуща в гр. Варна, българска
гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, работи, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. Г. , ЕГН **********, живущ в гр. Добрич, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работи, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. К., ЕГН **********, живущ в с. Тимарево, община Хитрино,
български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работи, без родство с
подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Г. Ц., ЕГН **********, живущ в гр. Попово, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. П. Н. , ЕГН **********, живуща в гр. Попово, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, работи, без родство с
подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ М. П. П., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ В. И. К., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, български гражданин,
с висше образование, женен, неосъждан, пенсионер, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
2
Същите обещаваха да говорят истината, след което на основание чл. 273 от НПК се
отстраниха от съдебната зала.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ВЕЩО ЛИЦЕ П. Д. П., ЕГН **********, живущ в гр. Добрич, български гражданин,
с висше образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Я.: Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
Уважаема г-жо Председател, желаем производството да продължи по реда на чл. 371, т. 1 от
НПК - съкратено съдебно следствие. Ние държим само на разпита на вещото лице и на
свидетелката Г. А.. По отношение на другите свидетели да се четат и приемат показанията
им.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, в случая реда на процедурата е по
волята на подсъдимия и аз няма какво да добавя.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: Уважаема г-жо Председател, съгласна съм с
искането на подсъдимия да не се разпитват свидетелите, с изключение на вещото лице и Г.
А. Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Съгласен съм с казаното от адвоката
ми, да се разпитат само вещото лице и Г. А..
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Заседанието продължава в 9.50 ч. в присъствието на всички страни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява на подсъдимия и граждански
ищец правата им по НПК, както и процедурата по чл. 371, т. 1 от НПК, за провеждане на
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си и съм запознат с тях напълно. Разбрах
процедурата, която ми разяснихте. Съгласен съм да не се разпитват свидетелите, с
изключение на Г. А. и вещото лице, а да се ползват протоколите за разпит от досъдебното
прозиводство.
АДВ. Я.: Даваме съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице по делото и
да се ползват показания, дадени на досъдебното производство.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: Съгласна съм да не се разпитват
свидетелите, единствено с изключение на вещото лице и Г. А..
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка производството да протече по този ред.
Съгласен съм да не се разпитват свидетелите.
3
СЪДЪТ, след тайно съвещание намира, че са налице предпоставките на чл. 371, т. 1
от НПК, за провеждане на производството в условията на съкратено съдебно следствие по
реда на чл. 371, т. 1 от НПК, с оглед заявеното съгласие за това от страна на подсъдимия и
неговия защитник и на гражданския ищец, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото следва да продължи по реда на Глава 27 от НПК,
чл.371т.1 от НПК.
Съдът намира, че освен свидетелката Г. А. и вещото лице следва непосредствено в
съдебно заседание да бъде разпитан и свидетеля М. П. П.. По отношение на останалите
свидетели няма пречки да бъде одобрено изразеното съгласие от страните, визирани в
нормата на чл. 371, т. 1 от НПК, доколкото съответните действия по разследването са
извършени по реда и условията на НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие от подсъдимия П. П., адв. Я. и юрисконсулт
Александрова да не се разпитват свидетелите М. Я., Н. К., П. М., Г. Г., И. К., Н. Ц., Р. Н., С.
Р., В. К. и М. М., като съдът ще ползва протоколите за разпита им от досъдебното
производство.
Непосредствено в съдебно заседание да се разпитат единствено свидетелите Г. А. и
М. П., както и вещото лице.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала, с изключение на свидетелите
М. П. и Г. А..
Съдът докладва постъпили по делото писмени доказателства, а именно препис-
извлечение от акт за смърт и удостоверение за идентичност на лице с различни имена по
отношение на С. Д. Р., постъпилите с молба от адв. Я. писмени доказателства в превод на
български език, а именно, медицински документи, удостоверение за липса на задължения
към социалното осигуряване; удостоверение за липса на данъчни задължения на фирма „П.
ДЕ КОСТА БРАВА С. Л., удостоверение за настоящ адрес на П. П., срочен трудов договор
на П. и безсрочен трудов договор на П..
Съдът докладва постъпили медицински документи от Затвора – Варна, във връзка с
извършени прегледи, амбулаторен лист от 13.06.2023 г., рецепта и снимки от ехограф.
Съдът докладва и постъпило писмо от ТД на НАП - Бургас във връзка с
доказателства за наличие на изпълнително производство спрямо подсъдимия П.; актуална
справка за съдимост и справка от ОД на МВР - Варна, че подсъдимият пребивава в Затвора –
Варна от 28.04.2023 г., обявен е на ОДИ и на международно издирване.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с документите, да се приемат и приложат по делото.
Искам да предложа по реда на разпитите да се разпита първо М. П., доколкото е в кампания
за прибиране на зърното и да бъде допуснат преди другата свидетелка.
4
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: Съгласна съм да се разпита първо свидетеля
М. П.. Да се приемат доказателствата.
АДВ. Я.: Да се приемат постъпилите доказателства и представям и моля да приемете
един документ за съпругата на П., която е претърпяла операция юни месец и документи от
Затвора - Варна за неговото здравословно съС.ие. По реда на съдебното следствие моля да
изслушаме първо свидетелите, тъй като са малко и после вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм, да се приемат.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приемат доказателствата.
Съдът намира, че към материалите по делото следва да бъдат приобщени като
относими постъпилите писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото: препис-извлечение от акт за
смърт и удостоверение за идентичност на лице с различни имена по отношение на С. Д. Р.;
постъпилите с молба от адв. Я. писмени доказателства в превод на български език, а именно,
медицински документи, удостоверение за липса на задължения към социалното осигуряване;
удостоверение за липса на данъчни задължения на фирма „П. ДЕ КОСТА БРАВА С. Л.,
удостоверение за настоящ адрес на П. П., срочен трудов договор на П. и безсрочен трудов
договор на П.; медицински документи представени от Затвора – Варна, във връзка с
извършени прегледи, амбулаторен лист от 13.06.2023 г., рецепта и снимки от ехограф;
писмо от ТД на НАП - Бургас във връзка с доказателства за наличие на изпълнително
производство спрямо подсъдимия П.; документи за здравословно съС.ие на съпругата на П.
– С. М. К. – 2 бр.; актуална справка за съдимост и справка от ОД на МВР - Варна, че
пребивава в Затвора – Варна от 28.04.2023 г., обявен на ОДИ и международно издирване.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, нямам други искания по
доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА Нямам други доказателствени искания. Да се
даде ход на съдебното следствие.
АДВ. Я.: Нямаме доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам други искания.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава 27, при условията на чл. 371, т. 1 от НПК.
Председателят на състава на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва
5
основанията за образуване на съдебното производство и предявеният граждански иск.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
Варненска Окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу П. А. П. за това, че през
периода 15.06.2015 г. - 14.01.2016 г. в гр. Варна, в качеството му на управител на "Евро
Експорт БГ" ЕООД, ЕИК *********, като осъществяващ фактическото изпълнение на
задълженията по извършване на търговската дейност и управлението на търговското
дружество, лично и чрез посредственото извършителство на невиновно лице - чрез
счетоводителя на дружеството Г. Л. А., която е била упълномощена от П. А. П., в
качеството му на управител на „Евро Експорт БГ" ЕООД, да подава по електронен път и да
подписва с квалифициран електронен подпис справки-декларации по ЗДДС, при условията
на продължавано престъпление, като използвал неистински документи при представяне на
информация пред органите по приходите и като потвърдил неистина в справки-декларации
за данък върху добавена стойност, които се изискват по силата на чл. 125, ал. 1 от Закон за
данък върху добавената стойност е избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения „Данък добавена стойност" в особено големи размери - в размер на 192 753,14
лв., с което приспаднал неследващ се данъчен кредит и в обвинителния акт по периоди са
изброени отделните деяния и му е предявено обвинение по чл. 255, ал. З, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и
7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, което изцяло поддържам.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
Гражданският ищец да докладва предявения граждански иск.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: Поддържам изцяло предявения граждански
иск срещу подсъдимия за сумата 192 753,14 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат от деянието, считано от момента на извършване, до
цялостното изплащане на сумата.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Благодаря, че ми дадохте думата да
обясня. Прочетох обстойно обвинителния акт. Пак така бяха получени документи от
КОНПИ, където са ме разследвали. Да, допуснал съм грешка в интензивността на работата.
Явно съм допуснал грешка в счетоводства. Не знам дали ще се изразя точно. Аз цял живот
съм бил концесионер и на времето принудиха ме да напусна и да си направя фирма.
Направих си фирма. Аз знам 2 и 2. Купувам на 100 лв., вземам фактура, организирам си
транспорт, продавам на 110 лв. и няма начисляване на ДДС. Всички сделки са ми реални. Аз
говоря лично със земеделеца, не да отива някой да ми прави. Отивам при земеделеца,
разбираме се за стоката. Аз основно търгувах с царевица. Там е голям проблема с
царевицата. Тази царевица, след като я закарам до база и като я пишат, може да има липси
40 тона, само от влагата. Говоря реалните неща, както стоят. Писах там, че приспадал съм
горива на коли. Имал съм два автомобила, представили сме документи. Казаха, че фирмата
6
ми нямала автомобил, с който да ходим по селата. Не можем да ходим пеша. Днеска този
автомобил минава минимум хиляда километра, ходим да се договаряме. Аз съм всеки ден и
никъде не видях къде съм доставял. Основния ми купувач е „Бони Оборот“. с търговец се
договарям на цена доставено. Ако „Бони Оборот“ ми дава 120 лв. цена, търговеца ми е
отбил 115 лв., 5 лв. ми остават на мене. Няма ДДС, няма нищо. Казвам, че не съм запознат
със счетоводни неща, реално погледнато. В много случаи е имало недоразумения със
земеделци, с които аз работя от толкова години и с които се разбираме. Имали сме
недоразумения, особено с царевицата. Някои земеделци се опитват да злоупотребяват сами
за себе си. Предоставя ми стока, отдолу си сложил с 25 влага и отгоре сложил 100 тона суха
царевица и започват недоразумения, но винаги сме успявали да се разберем, за предходна
година, следходна година. Когато е, за земеделието говоря, там единственото което аз
реално плащам 15 лв. транспорт, там си е 15 лв., единствено на транспорта плащам ДДС.
Дори и това не съм си взел. Не споря, аз не знам къде съм взел ДДС реално нещата както са.
Продавам на 120 лв., остават ми 5 лв. печалба. Това не мога да си обясня. Вещото лице ще
обясни. Имаше там някаква фирма така прави, доставя ми стока „Ал Трейд“ май беше,
единствено тази фирма се сещам, защото доставчика сериозни хора бяха, проверяваха
документите от КОНПИ, аз транспорта съм си платил, стоката съм платил, но самата фирма
била дерегистрирана. Това вероятно е моя вината, че аз не съм го видял. Не знам как се е
случило. Точно за „Ал Трейд“ става въпрос. Винаги съм проверявал собственика, единия
бил пълномощник, другия не знам какъв, който е бил собственик на фирмата и много от
клиентите ми дори нямам визуални срещи, по телефона с това момче работя, някои може да
го познават, но реално когато имаме някакъв междинен проблем това се получава винаги
между фирма и между фирма. Всеки сега се опитва да прави, купил царевица за 20 лв.
продава я за 13 лв., аз съм загубил 40 тона. Едното момче, Н. аз в повечето случаи съм
комуникирал по телефоните и по имейли тогава, но след като направи доставка и аз им
платя, винаги съм искал като свърши месеца да видя, че е осчетоводил фактурите и там са
вече нещата, които не ги разбирам. Самата фирма „Ал Трейд“ не беше такава. Основните ми
доставчици бяха като „Манекс“, като „Одисей“ и земеделците, с които си работя. „Манекс“
ми беше най-големия доставчик. Сега кой с кого е работил, дори с г-н М. никога не съм се
виждал и толкова крехки отношения. Той ми даваше доста клиенти. 100 лв., плащам си
транспорта и остават 5 лв., толкова коректно отношение и като си платя транспорта, а някои
имаш да даваш, ако съм шофьор и ти натоварят 20 чужди, като ти направят бонификация
излиза, че нямаш да вземаш, имаш да даваш. Никъде съм нямал сметка, освен в „Уни Кредит
Бул Банк“. Казаха откраднал съм ДДС. Аз дори не помня, казал съм, че повече няма да се
занимавам с търговия, защото имам приятел от доста години и аз съм се злепоставял, защото
тази царевица, купувам я от „Ролекс“, с тази фирма бил съм концесионер при тях, те са си
плащали хората, продавам я, препродават я и в един момент тука срещам в документите в
обвинителната част, че аз не съм ползвал съхранение, но КОНПИ пък казва, че аз съм си
платил всичко. И даже си спомням как ми обясняват няма ДДС, няма нищо. Обаче в един
момент „Ролекс“ казва трябва да си платиш съхранението и аз съм платил задължението
между 1200 – 1300 евро и тогава си спомням, че имахме недоразумение. Викам как може за
7
два месеца да ми вземеш 1200 за съхранение. КОНПИ са ми правили проверка и даже тези
документи в един момент 2020 г. казвам, че повече няма да се занимавам с търговия, защото
потънах с 200 000 лв. Работя логистика в Испания, това разбирам, потънал съм в кредити и в
един момент имахме недоразумение с г-н Ризов в Шумен. Дойдох, излежах си присъдата и
ме викат тука в следствието и ми казват укрил си ДДС. Какво ДДС. Аз не можах да си го
обясня сам на себе си, може да съм допуснал някакви грешки и дори следователката не можа
да ми обясни конкретно. Прибирам се в Испания и казват, че съм се бил укривал. Как съм се
укрил при положение, че аз откакто съм напуснал България с всички документи, подавал
съм документи, шофьорски книжки, подавал съм данъци, сменял съм всички документи, две
лични карти испански, това нещо се знае в България. На пет години се сменят наново. Това
нещо се знае в България. Всички актове за логистика са български и фирмата казва, че
работи с мене и актовете от България идват в Испания и в един момент най-вероятно бях и
подведен и от адвоката си, С., не помня името му. В един момент този човек преди две
години и колко ми вика П.е, те нямат право, абе човек аз съм потънал в кредити, плащам
жилище, по жена ми даваме пари, в Турция, в Испания, всичко е на мое име. Казват ми, че
от Карнобат се обаждат хора, защото имам клиенти, аз в един момент изчезвам, започват да
ме търсят някакви. С „Ал Трейд 2015“ и „Ал трейд 90“ това е фирма с един и същ
собственик. Н. е собственик, не помня името. Последната сделка, която я направихме
момчето се появи от Нова Загора и ми казва аз повече не съм собственик и му казвах, човек
да няма някаква грешка. Отишъл и си платил абсолютно всичкия транспорт, защото е
извозена стоката и то говорим за количество около 30 - 40 тона и накрая така стана, че
плащаме 40 тона стока царевица, а те не ми издължават и ми заборчляват с 15 000 лв. След
това съм правил някакви опити да ги търся, те почнаха да си прехвърлят фирмите едни на
други и говорим за едни 15 000 лв., които или тях са ги излъгали с влажна стока и видяха, че
не могат да работят повече с мене. КОНПИ явно са ме търсили много пъти в къщи на адреса,
но аз не съм в България, живея в Испания. Сега всичките документи от КОНПИ дойдоха,
акт за ревизия. Сега разбирам, че аз имам ревизия на тази фирма. Връчен ревизионен акт и
други документи, сега научавам от КОНПИ, че аз съм имал някакви такива документи. И
затова ги разпечатахме. Тогава аз продадох фирмата, повече няма да се занимавам. Момчето
е М.. В документите чета, че М. писал там, някой бил пиян, че бил съм му продал фирмата,
такива неща. Лично съм отишъл по тяхно нареждане и съм казал, че в момента нямам
задължения, единствено към К. имам недоразумения, но ще се разберем по един или по друг
начин. Продал съм си фирмата и след три дена от регистъра по вписвания ще ти издам
всички документи, фактури, папки и т. н. всичко, след като ми донесоха документите и съм
издал всички документи и аз нямам повече достъп до тази фирма. След това се получава,
сега виждам, ревизионен акт, почва се ревизията, не се явява еди си кой, но аз не съм вече
собственика. Добре, преди това са написали, че не съм се явил. На Г. А. давах абсолютно
всички документи, дори не съм чакал месеца, то няма толкова много фактури. Отишъл съм
при земеделеца, разбрал съм се със земеделеца, той пуска фактура, единствено лично аз
правех плащанията. Не позволявах на никой друг да прави плащанията. Давам фактурата, Г.
винаги ми е изисквала, защото ми е казвала от тебе искам фактура оригинал, след като
8
свърши сделката, кантарни бележки от където съм закарал и ако е за моя сметка транспорта,
реално погледнато ние пак плащаме транспорта, вече плюс ДДС. Защото пътувах и това
ДДС, аз дори това не съм възстановил. Във всички документи ако дойде нещо аз съм на път
и стане нещо, тя си ги ръководеше тези неща. Като продадох фирмата, не се сещам точната
дата, много добре си спомням тогава нотариуса каза имаш право да предадеш всички
документи в деня, в който се вписва си длъжен да предадеш всичката документацията на
новия собственик и аз съм я предал в офиса на нотариуса. Всички документи се съхраняваха
при Г.. Когато взех документите от Г. не мога да кажа дали съставихме документ, най-
вероятно тя ще има такъв документ, винаги съм разчитал на нея за предаването на всички
документи.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да промените реда на съдебното следствие, като се разпита
свидетеля М. П. преди разпита на свидетелката Г. А..
АДВ. Я.: Уважаема г-жо Председател, не възразявам за промяната на реда.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Не възразявам за промяната на реда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам за промяната на реда.
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид съгласието на страните, намира, че
следва да промени реда на съдебното следствие, като пристъпи към разпит на свидетеля М.
П., преди разпита на свидетелката Г. А., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ РЕДА на съдебното следствие, като пристъпва към разпит на свидетеля
М. П..
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СВИДЕТЕЛЯТ М. П.: Земеделски производител съм от 2008 г. Отглеждам пшеница,
царевица, слънчоглед в землището на Община Дългопол. Фирма „Евро Експорт Бг“ не ми е
позната, не познавам подсъдимия, но щом съм тука, значи съм правил сделки. Преди доста
време една следователка ме вика, искаше фактура, товарителници, всичко, което имах
занесох. Няма неплатени сделки, всичко ми е платено. Щом не съм се оплакал, значи ми е
платено. По банков път се плащаше.
Съдът предявява на свидетеля фактура от 02.09.2015 г. завършваща на …047, на
лист 131 от том 10 от ДП и на лист 132, том 10 от 04.09.2015 г., завършваща на ..048.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: От мен е извършено. Мой е подписа на фактурата на лист 131,
както и на фактурата на лист 132. Отглеждал съм слънчоглед и за слънчоглед са фактурите и
са ми платени двете фактури със сигурност, щом не съм се оплакал някъде, значи са
платили. Със всеки купувач различно работим. Пиша аз фактурата, превеждат ми парите,
пращат камиони, товарят. Със сигурност е идвал някой да вземе проби, негов представител.
Не се срещаме лично с купувача. Аз държа да си взема парите. Имам някаква стока,
примерно слънчоглед или царевица, пиша фактура, превеждат ми парите и почват да носят.
9
Договаряме се първо за количество и цена. Аз издавам фактурата, фирмата превежда парите
по банков път и почва извозването. Лично се свързваме с представителите на фирмите.
Идват, обикалят по земеделските кооперации и базите, има си назначени хора. Явно с тази
фирма за пръв и последен път съм работил тогава, щом нямам спомени. Тогава бях
земеделски производител, ЗП „М. П. П.“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да кажа как става, има две фактури. Тези фактури не е
задължително аз да отида да ги взема. Ходят комисионери, отиват и носят в офиса.
Проверявам фирмата дали е регистрирана, изисквам карта, че е земеделски производител.
Защото като е земеделски производител не начисляваме ДДС. Винаги, след като платя,
значи няма да отида при него, ако не съм ходил при него преди години да работя, да
познавам мястото, да знам кантара, защото много пъти се е случвало да ходя да проверя след
като платя стоката. Свързваме се, ако е работил с комисионер и аз съм си говорил с
комисионера, а той поддържа връзка с него. Аз съм си платил за това нещо за комисионера,
трябва да дам комисионна 1 лв. на тон, ако предам 40 тона, трябва да дам 40 лв. комисионна.
Имахме автомобил и с него задължително ходех да проверя стоката. Няма начин да не
проверя стоката, преди да платя. Ако няма плащане по издадена фактура и се получава в
счетоводството, ако не съм платил аз, значи не съм направил извозване. Няма да извозя
стоката, без да съм платил. Може да съм допуснал грешка, да съм дал фактурата например на
счетоводството, но тя е длъжна счетоводителката да види дали съм направил плащане на
края на месеца.
СВИДЕТЕЛЯТ: И аз не познавам подсъдимия, но ако не получа пари, стока няма да
дам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма как да не съм проверил стоката. Аз работя с много фирми.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Да се освободи свидетеля.
АДВ. ГЕРАСИМОВ: Да се освободи.
ЮК АЛЕКСАНДРОВА: Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие да се освободи.
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетеля М. П.
следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля М. П. от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. Л. А.: Познавам подсъдимия, водих му счетоводството на
фирма „Евро Експорт“ ако не се лъжа. Като период не мога да кажа, но не беше нещо много
дълго. Аз с него не, че не съм комуникирала, но предимно беше със секретарката в офиса.
Тя каквото имаше ме уведомяваше, каквото трябваше да ми изпрати като фактури ми
пращаше. В повечето случаи съм ходила на място да ги взема, понякога по имейл. Това,
което трябваше да осчетоводя за месеца. Аз подавах справките декларации и с електронен
10
подпис, но нямам спомен дали е бил лично мой подписа. Подсъдимият лично да е подавал,
може и да е имало такъв период, но не мога да кажа. Имало е случаи и аз да съм подавала,
не е било само те да са подавали. Със зърно се занимаваше тази фирма. В тези случаи
доставчика не начислява ДДС. Документи издаваха в офиса, там го правеха, на мен ми се
даваха готови фактури, аз нямах справки декларации, само фактури съм изисквала, нищо
друго, всичко друго си държаха в офиса. Не съм съставяла аз обратни протоколи по чл. 163.
Предполагам в техния офис са ги съставяли. Аз нямах тогава офис. Това не е мое
задължение, не е на счетоводителя. От колеги знам, че са единични счетоводители в смисъл
на фирма и имат време могат да го правят, но аз не. Обратни протоколи не са ми
предоставяли, само фактури. В справката декларация и дневника за продажби не съм
описвала такива протоколи, там се осчетоводява само фактурата и се посочва, че е по чл.
163, че фактурата е по този протокол. Ние не го прилагаме, не им трябва в НАП, само когато
правят проверка и тогава изискат документите. Пиша в дневника има такава опция в
програмата, протокол обратно начисляване не се пише към фактурата мисля, че го няма.
Самия протокол не се пише към фактура еди коя си, поне тогава не сме го правили. При мен
протоколи не идваха, само фактури. Фактурата може да върви с комплект документи но при
мен идваше само фактурата. Обратното начисляване по чл. 163 те си ги движеха към всяка
една фактура трябваше да има такъв протокол и да бъде отразяван от тях. На мен не ми се
предоставяше този протокол и аз не съм го изисквала. Дневниците за покупки аз съм ги
изготвяла към справка декларация.
Съдът предяви на свидетелката справка декларация в том 10, лист 47 от 14.01.2016
г. от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: В самата фактура като въведем датата, фактурата и номера и
даваме основание и като направи сметката, автоматично излиза, че е регистрирана по ДДС,
автоматично го прави програмата. Този протокол за обратно начисляване физически не е
при мен, при мен само фактурите са идвали. Това мисля, че е само за сделки със земеделци
мисля, че само за тях е този член. При мен банкови документи, банкови извлечения идваха,
за да направя салдото, крайния месечен баланс. Аз всичко съм върнала и съм предала още
преди години, още преди Ковида, убедена съм. Програмата създава автоматично номера на
осчетоводяването по чл.163. Всяка осчетоводена фактура си има номер, в програмата ще е
друг.
Внасянето на ДДС в бюджета само от банковото извлечение ако са го внесли. С П. аз
не чак до такава степен съм контактувала, повече със секретарката. Той естествено знае, че
трябва да внесе ДДС в бюджета, аз съм му казвала когато трябва да го внесе, няма как да не
го уведомя. Други документи за действителност на сделките не съм изисквала. Когато ме
нае като счетоводител, не се познавахме, той ме намери. С неговата секретарка когато
контактувах не съм се уверявала дали е предавала информацията, на мен каквото ми дадат,
аз нямам база от където да проверявам, нямаме права, мисля, че нито един счетоводител в
България няма права. Доверяваме се на това, което ни дадат.
При сделките със зърно това ДДС се начислява от този, който е получил стоката.
11
Задължението е на получателя на стоката да изготви протокола. Те си го изготвяха, но при
мен не пристига такова нещо. Задължително сверявам по коя фактура е платено, проверявам
всяка една фактура. Примерно имало е да получаваме по банка по фактура 30 номер е имало
за получаваме 5 000 и аз проверявам дали е платено по банков път. По чл. 163 това са просто
едни протоколи. Ако има фактура и по нея е платено, аз не чакам при мен да дойдат, те
нямат нищо общо, мен ме интересуват само фактурите, за да направя ДДС за месеца. Не
помня да съм уведомявана за извършена проверка или ревизия. Ако е имало проверка, нямам
спомен, със сигурност съм предала и приложила необходимите документи. Имах един
номер, който беше останал, защото исках да я предам тази документация и когато звъннах се
обади жена, представи се за негова майка, казах й, че имам документи и съм ги пуснала по
„Еконт“. Със сигурност имам номера. Това беше преди Ковида някъде. Когато говорих с
тази жена, тя не ми даде информация къде се намира подсъдимия, само й казах, че имам
документи и тя ми каза пратете ги. Мисля, че в Ямбол, но не съм сигурна, не мога да кажа.
Спрях да се занимавам със счетоводството на тази фирма и причината беше, че ми дължеше
пари, не ми плащаше, лични финанси съм вложила и по човешки съм поемала някои неща,
но в годините те се натрупаха и беше безсмислено. В работата към мен не са се обръщали за
неплатени фактури и задължения. Може би е имало някакви неплатени фактури, които във
времето е щяло да бъдат платени, но не си спомням.
ПОДСЪДИМИЯТ: Относно предаването на документите по „Еконт“ майка ми ги е
получила. Тя почина докато бях задържан. Документа е предаден от гр. Варна са изпратени
и са получени в „Еконт“, гр. Ямбол, ул. „*** ****“, а майка ми живее на ул. „****“ 15, вх.
Б, ет. 7, ап. 79. Да, знам за документите и след това съм ги предал на новото лице. Хората,
които работиха в офиса, секретарките не помня имената, две момичета имахме назначени,
едното момиче отговаряше за получаване на фактурите, другото за предаване, но така
правихме, че Г. да ги провери задължително. Например за фирмите, на които трябва да
плащам относно фактурата, която издаваме като реквизити дали е всичко наред, всичко се
проверяваше. Даже се учудвам, че аз дължа нещо. Дали си спомня Г., бях много афектиран,
че когато предавах дори имахме служебен автомобил, където зареждах гориво и дори това
не можах да си взема. Видя се при проверката от КОНПИ, че една част от фактурите са
издавани от Галя, друга част са издавани на компютъра и сделки ако имам да плащам нещо,
за горива и такива работи.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Аз не съм издавала фактури.
ПОДСЪДИМИЯТ: Там, където пише код 301, Г. плаща, пише код 301 осигуровки.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Имала съм пасивен достъп в началото на банкирането,
защото трябва да си следя извлеченията. Ако трябва да се плати някаква фактура, на
момичетата съм им помагала. В началото е било с моя достъп, но нареждането си е било
тяхно, било е с моя подпис, но аз не натискам бутона потвърди.
ПОДСЪДИМИЯТ: Г. се занимаваше. Служителките бяха, доколкото да стоят в
офиса. Г. им обясняваше за фактурите как да ги оправят.
12
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Помагането от моя страна беше да инсталираме счетоводния
софтуер и те да започнат да издават фактури, да им покажа как да издават фактури. Това е
била моята помощ.
Съдът предяви на свидетелката справка декларация, депозирана на лист 84, в том 10.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Това са две различни фирми, вижда се по Булстат.
Съдът предяви на свидетелката справка декларация, депозирана на лист 85, в том 10.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Протоколите не помня какво представляваха, забравила съм
какво съдържат.
Достъп до банковата сметка имах от гледна точка на това да правя осигуровки за
месеца, ДДС, когато има наличност, когато ми се разреши да ги направя, за да платя. Пари в
брой не, винаги е било по банка, поне нямам спомен. Разплащането по фактури по неговите
сделки не съм ги правила, всичко се правеше от офиса, аз да мога да си правя месечните
извлечения, да ги осчетоводявам и да ми върви счетоводството. Можех да следя дали се
привежда ДДС, нямам на 100 процента спомен, но аз съм ги уведомила, че им е задължение
и трябва да се плати като го осчетоводят в месечното го виждам. Дължими суми нямам
спомен какви са били.
ПОДСЪДИМИЯТ: Питам всеки месец колко пари Галя да ви оставя в сметката да
платиш осигуровки на момичетата. Понякога съм имал пари, понякога съм нямал, но аз съм
плащал. Трябва да платиш ДДС, аз не знам как да го направя това нещо, как ме е
уведомявала, как го е направила това нещо.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Като се обадя по телефона и казвам, че се дължи ДДС за
месеца и това и като ми се каже, че ще направя, и ще го платите и като не можете, не
можете. По принцип съм се обръщала към момичетата за тези неща. Наистина нямам
спомен, може и да се е натрупвало за няколко месеца, може и да е имало такива моменти.
Фактури за плащане в брой не мисля, че е имало, всичко по банка минаваше. Това, което
съм осчетоводявала е минавало предимно по банков път. Почти нямаше пари в брой. Дори
горивата за фирмата беше автоматично.
Зная, че за да има по чл. 163 обратно начисляване не може да има без протокол.
Всички документи се съхраняваха в офиса. Това, което ми се предоставя, само това
осчетоводявам и всичко съм предала с тези архиви.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се освободи свидетелката.
АДВ. ГЕРАСИМОВ: Да се освободи.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие да се освободи.
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетелката следва
да бъде освободена от съдебната зала, поради което
13
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетелката А. от съдебната зала.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице П. Д. П..
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът ПРОЧИТА заключението по изготвената
Съдебно счетоводна експертиза, находяща се в том 6, лист 75 – 137 от ДП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам представеното заключение. Експертизата е
назначена с постановление на ОД на МВР – Варна, на въпросите съм отговорил подробно на
база представените документи в следствието. Аз съм търсил конкретно за всеки един
доставчик, за който трябваше да се отговори дали реално признавам данъчния кредит съм
изследвал всички документи, които са предоставени. Това са счетоводните документи, едно
и съм имал предвид показанията на свидетелите от протоколите за разпити, като съм ги
описал също като доказателства. На някои от доставчиците не признавам данъчен кредит на
база това, че няма наличие на доставка, не съм намерил доказателства за реално извършена
доставка, например за закупени стоки по чл. 6 или за покупка на услуги по чл. 9 и
респективно, за да има данъчно събитие по чл. 25. Има ли ги тези доказателства за
данъчното събитие, аз признавам данъчен кредит. Но за голяма част от доставчиците
примерно има счетоводни документи, за които аз съм описал за всеки един от доставчиците,
но реално няма другите доказателства. Например, за веригите, от където е зареждала
фирмата гориво, пак казвам, има ги документите, има ги разписките, има ги приложени, има
ги осчетоводени, обаче няма ги другите документи, с които да бъде признат както казах
примерно, че няма пътен лист от където да се вижда какъв маршрут е минал този автомобил
и този маршрут който е изминат и той е съответния разход дали е за нуждите на фирмата за
този ден или е за нещо друго, което не е доказателство и затова аз не съм признал там
данъчен кредит точно на тази база. Няма пътни листи, с които да се удостовери това. На
този свидетел, конкретно за М. П., частния земеделски производител, при него обратно, има
фактури, има плащане, няма протоколи. Говорим за обратното начисляване по чл. 163б,
няма ги приложените протоколи и съответно той няма право на данъчен кредит. Също не
съм признал право на данъчен кредит конкретно за него. За голяма част от дружествата няма
извършено плащане. Протокола е доказателство, за да има право за да бъде ползван данъчен
кредит. Протокола се съставя от съответния счетоводител и се прилага към всяка една
фактура, от счетоводителя на купувача и на продавача, но на купувача, защото той ползва
данъчния кредит. Този протокол, не може без протокола да бъде приложен към фактурата,
за да има право да кликне там обратно начисляване по чл. 163 б и да няма начислено ДДС.
Фактурите на дружеството са без начислен ДДС, а за да не се начислява ДДС трябва да бъде
приложен този протокол. Прилага се към фактурата. Данъчното го искат на всяка цена със
справките декларации. Не може просто, аз затова се учудих и си позволих и ненапразно
питах колежката да ни каже, тя присъствала ли е, тя подготвяла ли е документи на една
фирма, на която е извършвана данъчна проверка. Няма да ви кажа за какво става въпрос. И с
основание там се тръгва с едно голямо искане за насрещна проверка, точно какви документи
да бъдат представени, точно какви писмени обяснения да бъдат представени. Това е един
14
много голям списък от документи, който трябва да бъде представен. Ако не бъде представен
или пък оригинална фактура на съответната покупка не приложена, за да бъде право на
данъчен кредит трябва да бъде приложен оригинал на фактура. Извлечение на банкова
сметка на „Евро експорт Бг“, каквото съм видял, съм го описал, не мога да си спомня дали
имаше приложени, но за да има извършено плащане, трябва да видя. След като няма, значи
няма. Може да има една част от исканите документи, а да няма друга част. За месец май
2015 г. по таблицата, след като е с червено аз съм ги добавил, на фактура на „Одисей Грейн“
001 от 18.05. не е включена в дневниците за продажба, следователно няма извършена реална
доставка и следва да бъде изключена от дневника. Това съм имал предвид. Много време
мина, но след като съм ги писал с червено, значи са добавени от мен тези фактури. Това съм
имал предвид, това трябва да бъде обяснението, че съм ги добавил или от диска, който е бил
предоставен, а не са включени в справките декларации наобратно, по този принцип работя
на този принцип. Те са много фактури, които са с червено. С червено са добавени от мен от
някъде или са били в диска, предоставен от НАП в електронен вариант. За „Ем Би Ен“ в края
на месеца описвам подробно, че не признавам данъчния кредит и явно са точно тези
фактури, с червено съм маркирал фактурите, на които не признавам данъчен кредит.
Маркираната с червено, първата фактура 08 от 02.05. за 4427.76 и следващата № 5 от 11.05.
за 3079.92, общо сбора на двете фактури 7507.68 и аз не признавам данъчен кредит. На края
описвам и пиша, че не може да се установи наличие на…. не възниква правото на данъчен
кредит в размер на 7507.68 и според мен излиза, че с червено съм маркирал фактурите, за
които не признавам правото на данъчен кредит. Извлечения от банковата сметка,
счетоводния документ на дружеството „Ем Би Ем Експрес“ говорим за покупки, значи
трябва да има отразени суми по дебита за плащане по банковата сметка и съответно от
дружеството доставчик трябва да има по неговата банкова сметка постъпила сума, по двете
места. „Евро Експорт“ като платец и съответния доставчик като получател на парите.
Каквито документи е имало съм ги проверил. „Одисей Грейн“ за м. май 2015 г. пак ако
гледаме маркираните в червено позиции общо не признавам на „Одисей Грейн“ сбора на
маркираните в червено позициите в таблицата за ДДС е 16 420.93 лв. Най-накрая, в
обясненията за Одисей на 4 стр. пише „не възниква правото на приспадане на данъчен
кредит за същата сума“. Не ги признавам и основанията ги пише защо. Няма представени
протоколи, писал съм, че съгласно чл. 163б, ал. 1, т. 1 от ЗДДС начисляването на данъка се
извършва от получателя с издаване на протокол по чл. 117. Липсват документи за
извършено плащане и липсата на тези документи на мен не ми доказват реално извършената
сделка.
Съдът предявява на вещото лице фактура № 1120 от 18.05., на стойност 11260 лв.,
намираща се в том 7 от ДП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е фактура 7 от 18.05. писал съм в забележка под таблицата
на „Одисей грейн“ фактура 0001 от 18.05. не е включена в дневниците за продажба на
„Одисей грейн“ и следователно няма извършена реална доставка и съответно следва да бъде
изключена от дневника за продажби на дружеството за май 2015 г. В дневника за продажби
15
на дружеството съм писал, че там тази фактура не фигурира. Ползвал съм това основание, за
да не го призная този данъчен кредит.
По тази фактура, за да го осчетоводи купувача трябва да има фактура за закупена
стока. Тази фактура я получава от продавача или от доставчика, който я осчетоводява в
дневника за продажби на дружеството и респективно пише си я с реалната сума, за това има
фактури в таблицата съм писал примерно с 0 ДДС и фактури със суми които са. Той трябва
да ги осчетоводи и със сума. След като не съм признал данъчния кредит, не съм намерил
доказателства за реална сделка. Понеже фактурата не е включена в дневника за продажби
това основание съм ползвал, за да не призная данъчен кредит. Не е включена сумата, трябва
да бъде включена и със сума, това за мен е основание да кажа, че няма сделка.
ПРОКУРОРЪТ: Фирмата отрича да е издавала, „Одисей Грей“ да е издавала
фактури и да е имало сделки с „Евро експорт“. Написал съм го в обвинителния акт.
Потвърждава „Одисей Грей“ за две фактури, от там нататък отричат за останалите, отричат
плащания и те са си представили доказателства. Когато една фирма отрича да е издавала
дадена фактура, може ли да се признае, че има сделка или няма сделка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това не е достатъчно основание да се признае данъчния кредит.
ПРОКУРОРЪТ: Говорим за действителност на сделка. На Вас са Ви представени
протоколи за разпити на свидетелите и цялото дело. Тук тези фирми отричат, казват ние сме
издали две фактури, останалите не сме ги издали. Като фирмата отрича, че е издавала
определени фактури.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз след като признавам двете фактури значи с двете фактури
значи има сделка ако има плащане, ако има абсолютно всичко.
ПРОКУРОРЪТ: Ако дадена фирма отрича да е издала дадена фактура и казва 5
фактури примерно няма сделка, не са издавани тези фактури от нас. Бихте ли признали
сделка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма да я призная сделката. Те казват, че фактурите не са
издадени от тях. Значи има въпрос от къде и от кого са издадени и каква цел е преследвана.
Аз не мога да кажа.
Протоколите за обратно начисляване трябва да ги издаде купувача, счетоводителя
реално трябва да ги издаде. Счетоводителката свидетелка малко се разми и не случайно я
питах правена ли й е данъчна насрещна проверка на дадено дружество и подготвяла ли е
пакет от документи и знае ли какво задължително трябва да представи в НАП. Тя трябва да
състави протоколите, да ги приложи към справките декларации, които са доказателство за
ползвания данъчен кредит. Тя приспада ДДС. Тя, за да има право на това обратно
начисляване, тя трябва да ги представи тези протоколи. Тя без протоколите няма право
реално да ползва. Задължително трябва да ги представи в НАП.
АДВ. Я.: Вие казвате тя трябва да ги състави, но не тя, а счетоводителя на
получателя.
16
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ние говорим за данъчен кредит. Тук се прави изследване и се
проверяват всички покупки, тя де факто осчетоводява покупките, т. е. тя е трябвало да ги
състави. Като не са съставени, не знам как ги описва в дневниците за покупки. Не мога да
отговоря на въпроса как ги описва в дневниците за покупки. Тя трябва да ги състави и
тогава да има право. Трябва да кликне върху фактурата на чл. 163б има едно кликче и да го
напише с обратно начисляване. Това се пише във всяка една фактура. Тя знае, че го пише
това или който е съставял фактурата, дали тя ги е съставяла или както тя казва момичетата
го правиха в дружеството. Не мога да кажа как са били задълженията. Реално трябва да са
съставени в дружеството, което купува и което ползва този данъчен кредит. Ако се съставят
във фирмата на подсъдимия, трябва да ги даде на счетоводителя, който обработва или на
който ги съставя и да ги подаде със справката декларация в НАП. Това сигурно й е било
задължението и през 2015 г. – 2016 г. Затова я питах на какво основание ползва 163б, като
нямате протокол. Не може без него. Примерно купена стока за 2000 лв. и ДДС-то на която е
респективно 400 лв. и аз да си ги пиша примерно ползван данъчен кредит 400 лв., но на
какво основание като нямаш протокол. Не може без него. Защото от там нататък, тя ако не
ги приспада тия начислени ДДС как се осъществява на практика. Купува стока дружеството,
плаща я на доставчика и му плаща стоката заедно с ДДС-то и вече това ДДС го ползва като
данъчен кредит, а съответния доставчик трябва да го внесе в бюджета.
Когато е приспаднат този данъчен кредит парите отиват в сметката на П.. Приспаднат
е данъчния кредит и трябва да са останали при него. Той има реални продажби. Когато
продава стоката, той начислява ДДС, което трябва да внесе в бюджета и той от това ДДС,
което трябва да внесе в бюджета като ползва по-голям данъчен кредит затова то остава у
него и разликата трябва да я внесе или да търси данъчен кредит. Ако покупките реално са
повече от продажбите, той го ползва. Ако продажбите са повече от покупките, той трябва да
го внесе. Ако съвпадат, нула. След като препродаде тази продукция и затова в пакета
документи задължително изследваме и предходни доставчици от къде идва тази стока.
Защото много често купува от търговец на едно, но има и такива, които купуват директно от
нивата, които ходят от нива на нива и купуват от производител, без да отива никъде,
направо от комбайна. Много често процедират така. Обаче този търговец доставя тази стока
на едро на някого и това е предходен доставчик. Ако съм описал работници, автомобили,
което съм описал, значи го има. Ако е имало складове собствени или наети, трябва да
фигурират. Има счетоводни документи в които трябва да ги има и да са описани и трябва да
бъдат декларирани, трябва да бъдат включени в баланса на дружеството и т. н. Може да
работи със собствени МПС, трябва да приложи талоните за автомобилите и освен това
трудов договор със шофьора, който кара този автомобил, всички тези документи трябва да
са представени. А иначе другия момент може просто да работят в зависимост от това как се
договорят за транспорт,а за чия сметка ще бъде, може да е на съответния доставчик. Той си
фактурира цената, задно с транспорта, но трябва на има договор, търсим договор.
Всичко приложено, фактура, плащане, съпроводителни документи, нужни за
начисляване на ДДС за всяка сделка към документите по досъдебното производство съм
17
проверявал, абсолютно всичко, което е по делото. Фактура, плащане и липсващи други
документи има, за да не призная, описано е по всеки доставчик и съм описал какво има,
какво няма и на края казвам признавам или не признавам. Ако има фактура, но няма
съпроводителни документи, сделката я признавам, има извършена сделка, но няма
основания да ползва данъчен кредит, защото липсват останалите доказателства, не са
достатъчни тези, за да има право да ползва данъчен кредит. Достъп до други документи не
съм имал. Това, което е в делото и съм видял това е и въз основа на това съм написал
заключението. Законно основание е това да не се признае данъчен кредит по ДОПК.
Задължително условие е за да има данъчно събитие. Да има сделка, по която „Експорт БГ“
да е само комисионер, да си има друг доставчик и друг получател на стоката, т. е. фактурата
от доставчика да е директно към получателя, а „Експорт БГ“ е просто комисионер и тогава
трябва да се съставят счетоводни документи, ако ползва данъчен кредит, трябва да фигурира
като купувач и респективно продавач. По една фактура трябва да включат в дневника за
покупки и една в дневника за продажби. Ако е само комисионна, ще бъде някакъв друг вид
договор, който няма да е по ЗДДС. Ще бъде някакъв комисионен договор. Това си е реална
сделка, но няма да касае точно тази материя, по която работим в момента. Ще бъде
комисионен договор, който ще бъде обложен с данък по ЗКПО. По чл. 163 тези документи
трябва да се съберат от счетоводителя. В моята практика съм сядал със собственика, още
преди да приема счетоводството на съответното дружество преди да бъде сключен договора
за счетоводни услуги, аз му казвам, за да направя справки декларации искам това, това, това.
Ако това не ми бъде представено, въобще не мога да подам справките декларации. В нашия
случай е възможно. Голяма част от доставчиците не признават тези сделки точно въз основа
на това. Сделка, по която „Експорт БГ“ е купувач, продава на следващ, обаче другия не
съставя протокол по чл. 163б, няма да ползва купувача данъчен кредит. Един пример е
свинекомплекса в с. Брестак. Там всички документи са супер изрядни, специално на това
дружество, всички документи, като почнете с искане, фактурата, осчетоводяване, ползване
на данъчен кредит. Данъчна проверка и ревизия на „Бг Експорт“ не си спомням дали е
правена. Предполагам по-скоро, че не е правена, защото този счетоводител съм повече от
сигурен, че данъчните ще уведомят собственика, не само счетоводни, но и собственика, те
там си комуникират много сериозно и прилагат всички тези документи. По отношение
таблицата в графа установено, на последната страницата сумите начислени ДДС
установеното, което са покупките на дружеството. ДДС-то за извършените всички покупки
на дружеството за целия период. Това са 20 процента начислен ДДС върху всички покупки,
направени от дружеството. Начислен ДДС, от които аз признавам данъчен кредит 115 000.
Резултата, разликата между начисления ДДС и данъчния кредит като извадите от сумите
всяка една сума се получава резултата първо по периоди и най-накрая обща сума. Ако ви
прави впечатление дължимия ДДС точно от къде идва разликата тук месец по месец, по
периоди. Например, месец декември 2015 г. на стр. 32 какво пише за месеца е подадена
декларация, това е за декември, та го възстановяват. За внасяне, за юни 2015 има 4962.68,
които съвпадат и ДДС 0 лв. дружеството, като преди малко зададоха въпрос може ли да бъде
0 лв. и за юни месец съвпадат и ДДС в размер на 0 лв. дружеството не дължи.
18
На последната страница на приложението, за месец юли 2015 г. това е резултата е 24
609.82. към тази сума, след като не съм признал данъчния кредит на стр. 7 за месец юли те
са подали, че искат да ползват ДДС за възстановяване в размер на 2265.98 и аз като не го
призная това възстановяване, това означава, че тази сума се прибавя към тази сума 24 609.82
и той го дължи 26977 и се получава последната цифра и ще се закрие счетоводно. В тази
сума 26977 плюс 2365.98 ето от къде идва, те го декларират и го ползват. Някакви
нарушения в счетоводството, за неверни данни не мога да кажа, но не е направено, както
трябва на сто процента и аз не напразно, когато й казах, Вие просто имате много голяма
вина, че не сте упражнявали контрол. Ако лицето, което не е компетентно счетоводно, няма
да се назначава. Тя е защитавала неговите интереси, защото за протоколите, че не е
свършила работата и че няма право на тези суми, така е.
Тези пропуски нямаше да ги има в счетоводството, ако ги нямаше фактурите, които
не са издавани и представени за приспадане на данъчен кредит, фактурите са първото.
Представям доказателства за пътни разходи от гр. Добрич и моля да ми бъдат
изплатени.
ПРОКУРОРЪТ: Тези фактури, които в обвинителния акт и тези свидетели, които
бяха днес в залата, те твърдят, че те не са издавали тези фактури за покупки, които са
представени за приспадане на неследващ се данъчен кредит.
АДВ. Я.: Свидетелят каза, че вероятно са имали сделка, не си спомня, но са имали
сделка.
ПРОКУРОРЪТ: Свидетелят каза, че не са имали сделки.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: И следващите обстоятелства, които
разгледахме от „Одисей Трейд“, че в техните дневници за продажби няма включени тези
фактури от покупките.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: Да се приеме заключението.
АДВ. Я.: Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че представеното заключение по назначената Съдебно счетоводна
експертиза следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото като
относимо, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по назначената
Съдебно счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице П. Д. П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. за изслушване в съдебно заседание в
размер на 100 лв. /сто лева/ и пътни разноски 20.16 лв. /двадесет лв. и 16 ст./, платими от
19
бюджета на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Я.: Уважаема г-жо Председател, моля да се изиска копие от испанската лична
карта на подсъдимия от администрацията на Затвора - Варна и да се приложи по делото, тъй
като има данни, че я е сменял, както и наличните документи за самоличност, които също се
намират там. Искането е във връзка с установъчни данни на лицето, за това, че има поС.ен
адрес в Испания и с тези документи е включен в поне няколко публични регистъра. Правим
искане да се призоват и разпитат служителките, които са работили при него, във фирма
„Евро експорт БТ“ К. Р. и Д., не помни фамилията й, защото очевидно комуникацията
между счетоводството и него е минавала през тях и част от документите са изготвени от тях,
както каза свидетелката А..
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам, по причина, че по делото са разпитани представители
на фирми, които ясно и категорично са заявили в реалната търговска дейност какви фактури
са издават. Става въпрос за фактури, които П. П. е ползвал за приспадане на неследващ се
данъчен кредит. Те са неистински документи и очевидно не са съставени нито от
служителките в офиса, нито от счетоводителката. Тези фактури са донесени от П. П. и това е
началото на извършването на това данъчно престъпление, съставянето първо и донасянето и
те са донесени и ползвани от П. и не виждам тези момичета какво ще кажат за тези фактури.
АДВ. Я.: Фирмите, които казват, че не са издали тези фактури, те си имат свои
собствени интереси. Те могат да говорят каквото си искат. Въпроса е да го отстраним с
факти.
ЮРИСКОНСУЛТ АЛЕКСАНДРОВА: Присъединявам се към становището на
прокурора.
Съдът, след тайно съвещание, намира, че с оглед изясняване обективната истина по
делото следва да бъде изискана справка от НАП Варна имало ли е лица, назначени на трудов
договор във фирма „Евро Експорт БГ“ ЕООД, собственост на П. П. с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“*** ****“ № 26 в периода 01.06.2015 г. –м.
02.2016 г., с посочване на установъчни данни на същите, като след получаване на справката,
ако има такава, да бъдат призовани за датата на съдебното заседание в качеството им на
свидетели.
Следва да се изискат копия на испанските лична карта и от документи за
самоличност, ако се намират в администрацията на Затвора Варна на подсъдимия П. П..
С оглед изискване на допълнителни доказателства и призоваване на лицата, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 17.08.2023 г. от 09:30 ч., за
която дата и час ВОП, адв. Я. и юрисконсулт Александрова за гражданския ищец да се
20
считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на съдебното заседание подсъдимия П. П. чрез
Началника на Затвора Варна.
ДА СЕ ИЗИСКАТ копия на испанските лична карта и от документи за самоличност,
ако се намират в администрацията на Затвора Варна на подсъдимия П. П..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП Варна имало ли е лица, назначени на трудов
договор във фирма „Евро Експорт БГ“ ЕООД, собственост на П. П. с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“*** ****“ № 26 в периода 01.06.2015 г. –
02.2016 г., с посочване на установъчни данни на същите, като след справка, ако има такава,
да бъдат призовани за датата на съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13:05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
21