№ 73
гр. Пазарджик, 15.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:М. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Ненова Гражданско дело №
20235220102567 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищцата Й. П. В., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Д., с пълномощно приложено по делото.
Ответното дружество „Застрахователно дружество „Евроинс“ АД е
редовно призовано. За него се явява юрк. М., редовно упълномощен да го
представлява с пълномощно по делото.
Явява се свидетеля Д. Г. Г., редовно призован.
Явяват се вещите лица д-р П. и инж. К., редовно призовани.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Д.: Поддържам подадената молба. Оспорвам отговора на
ответното дружество. Нямам възражения по проекто доклада.
ЮРК. М.: Оспорвам подадената искова молба. Поддържам отговора.
Нямам доказателствени искания към този момент. Нямам възражения по
1
проекта на доклад.
Предвид липсата на възражения от страните по изготвения по делото
проект на доклад, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен по делото.
Докладва се постъпило писмо от РП – Пазарджик с приложени копия от
материалите по ДП № 578/2022 г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик, пр.
вх. № 2570/2023 г. по описа на РП – Пазарджик.
Докладва се постъпило писмо от МБАЛ – Пазарджик ведно със
заверено копие от изисканата от съда История на заболяването № 4836/2023 г.
на Ищцата Й. В., с период на хоспитализация в Неврохирургично отделение
към „МБАЛ – Пазарджик“ АД от 15.04.2023 г. до 19.04.2023 г.
АДВ. Д.: Да се приемат.
ЮРК. М.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото История на заболяването №
4836/2023 г. на Ищцата Й. В., с период на хоспитализация в Неврохирургично
отделение към „МБАЛ – Пазарджик“ АД от 15.04.2023 г. до 19.04.2023 г. и
заверени преписи на материалите по ДП № 578/2022 г. по описа на РУ на
МВР – Пазарджик, пр. вх. № 2570/2023 г. по описа на РП – Пазарджик.
АДВ. Д.: Нямам искания.
ЮРК. М.: Нямам искания, но първо моля да изслушаме свидетелите.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Г. Г. – на 67 години, българин, български гражданин, вдовец,
неосъждан, без родство с ищцата, без служебни отношения с ответника.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Г.: Спомням си за ПТП, което съм претърпял през април 2022 г.
На 11-ти април 2022 г., в понеделник, карах внучката си до помощно училище
„******“ и минавайки от ул. „******“, за да изляза на ул. ******“ и за да
2
направя ляв завой пресякох едната лента за движение и навлизайки по средата
на двете ленти, беше започнал ремонта на ул. ******“ и на самото
кръстовище имаше струпани палета бордюри и точно на ъгъла на
кръстовището имаше поставена една къщичка. Постамента още стои. Нямах
никаква видимост за колите, които идват отдясно и тръгнах да се изнасям
напред и предницата трябваше да я изнеса поне на един метър напред и при
тръгването напред къщичката ми пречеше и в това време на около два метра
от мен въпросната жена, с тъмен „Форд“ се зажули в моята кола. В момента
се изнасях напред, погледът ми беше в нея и като ударихме колите леко ние
ги спряхме една в друга и първата реакция беше „защо така?“. Преместихме
колите. Казах й, че не съм я видял и ако съм я видял щях да спра по-рано.
Обсъждахме дали да викаме КАТ или да й платя щетите. Казах й, че
предпочитам да платя щетите, поради някои обстоятелства от предишната ми
работа и поради това, че видях, че моя съсед е дежурен по КАТ и не исках да
се раздуват нещата. Времето беше хубаво, сутринта в 8.20 часа. Видях, че
щетите не са големи. Предната врата беше огъната леко, а задната имаше само
ожулена боята. По моята кола имаше само леко ожулване по пластмасата на
леката броня. Понеже на задната й седалка имаше дете, тя попита дали мога
да я изчакам, защото детето заминавало за екскурзия. Изчаках я и след това тя
дойде с майстор, който има сервиз по пътя за с. Ивайло. Той каза, че ремонтът
ще струва 950 лв., но ако намери врата, която да е същият цвят, всичко ще
струва 650 лв., без да изчуква и боядисва. Имах в мен 200 лв. и й ги дадох.
Разменихме си телефоните и се разбрахме, че на следващия ден ще се чуем и
аз ще й занеса другите пари. На следващия ден се чухме, отидох на работата й
и дадох в един плик още 400 лв. Минаха се два или три дни, може би,
четвъртък или петък ми звънна по телефона и каза, че иска да ми върне
парите и да попълним двустранен протокол. Било е около 8.30 - 9.00 часа и се
видяхме в кафене „Палазо“. Тя носеше протокол, попълнихме го, пихме кафе
и за да не допуснем грешка, защото аз за първи път попълвах такъв протокол,
отидохме двамата в „Евроинс“. Там допопълнихме двустранен протокол. Тя
ми върна 400 лв. и каза, че с другите 150 лв. си е купила врата. Първо и дадох
200 лв., после 400 лв. Аз не знам колко струва вратата, майсторът каза, че
струва към 150 лв. Когато стана инцидентът, съм бил на първа предавка. Бях
спрял и тръгнах да се изнасям напред. Включих се в лявата лента по посока
на движение, защото в дясната винаги има спрели коли. Водачът на другия
3
автомобил нямаше оплаквания. Направи ми впечатление, че тя се държеше
изключително спокойно и адекватно. Тя откара детето до училището. В
следващия ден срещата ни беше вън пред бариерата на работата й и
прекарахме 20 минути там. През тези 20 минути си разказахме малко
истории, посмяхме се, нищо особено. Държа се добронамерено с мен. Беше
усмихната и жизнерадостна. Третия път се видяхме в кафе „Палазо“ когато
попълнихме протокола. Там стояхме 15-20 минути. През този период не е
имала оплаквания пред мен. Попитах я защо не е на работа, защото беше 8.30-
9.00 часа и тя каза, че си е взела отпуска да си оправи нещата. Преди да
настъпи ПТП-то моята скорост не е била по-висока от 5 км/час.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г. Т. В. – на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, майка на ищцата, без служебни отношения с ответника. Желая
да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. В.: Спомням си за ПТП-то, което претърпя дъщеря ми през
април 2022 г. Бях на работа този ден. Работех близо до мястото на
катастрофата. Същият ден внукът ми трябваше да ходи на зелено училище и
автобусът беше паркиран до "Банка Моллов", близо до ПТП-то. Отидох да
изпратя внука и през това време е станала катастрофата. Дъщеря ми дойде,
заедно с внука и той ми каза: „Бабо, блъснаха ни и мама не е добре“. Попитах
защо не са извикали КАТ и тя ми каза, че господинът е помолил да не викат
КАТ, защото работил в системата, но вече бил пенсионер. След това
изпратихме внука и тя каза, че я боли главата. Казах й да отиде на лекар, но тя
работи като счетоводител и не може да отсъства, затова каза, че не може да
отиде на лекар. Каза, че главата я боли от стреса. Следобед ми се обади и
каза, че я боли главата и се прибира вкъщи. Ден след ден започна да става по
зле. В четвъртък повръщаше и даже се поскарахме и с баща й я заведохме на
лекар и се оказа, че има сътресение, даже неврохирургът каза, че малко е
закъсняла. Приеха я в болница и веднага я сложиха на системи. Тя беше малко
неадекватна. Това беше в четвъртък. Катастрофата мисля, че беше в
понеделник, не съм много сигурна. Ние с дъщеря ми живеем в един двор, но
на отделни улици, с отделни входове и в отделни къщи. Аз готвех и аз перях у
4
тях. Те като я изписаха й казаха, че не трябва да става и да излиза на светлина
и трябва да лежи, защото й се виеше свят. Съпругът ми караше внука ми на
училище, той учеше във училище „******“. Той го водеше и взимаше, а аз
помагах вкъщи, защото при навеждане и изправяне й се виеше свят. Тя горе -
долу беше вкъщи около един месец, не знам точно колко дни. През този
период от време я болеше главата и докторът каза, че доста дълго време ще я
боли. Сега също се оплаква доста често, но не зная дали е от това. След
катастрофата беше много стресирана. В началото я беше страх да се качва в
колата. После постепенно започна. Плюс това беше притеснена, защото не
искаше да ходи на лекар. Каза ми: „Аз съм обещала на господина, че няма да
викаме КАТ и полиция и като отида на лекар какво ще му кажа?“. Дъщеря ми
преди години, беше още втори клас, казаха в училище, че й се е завило свят и
е паднала. Заведох я при д-р Чилингирова. Направиха снимка и се видя малко
петно. Тя каза, че може да се превърне в епилепсия впоследствие, но не се
превърна. Даде й хапчета, тя ги пи и й мина. После направихме пак снимка и
нищо й нямаше. Тези хапчета ги пи, когато беше втори или трети клас, но се
оказа, че й няма нищо. Към момента на инцидента не е страдала от
епилептични пристъпи. След инцидента я видях може би половин, един час
след това, не знам точно. Дъщеря ми докара детето до автобуса пред "Банка
Моллов" с колата. Произшествието е малко по-нататък. Тя каза, че като са
идвали насам, човекът е излезнал от улицата и ги е блъснал. Каза, че не е
имал видимост. Беше блъсната нейната врата, от нейната страна. Каза, че
господинът е казал, че работи в системата и е предложил да плати ремонта, но
в последствие тя не искаше да ходи на лекар, защото е обещала на човека, че
няма да замесва КАТ и няма да отиде на лекар. Когато я приеха в болницата
беше зле и на втория ден ни пуснаха да я видим и тя каза: „Мамо, аз трябва да
му върна парите“. След като замина детето на екскурзия, дъщеря ми отиде на
работа, предполагам с колата. Колата й беше паркирана по-нататък. Казах й
да отидем на лекар, но тя каза, че нищо й няма, но само я боли главата и че
може да се е ударила. Следобед ми се обади и каза, че се е прибрала, защото
много я боляла главата. След това започна да й се гади и да й става лошо. В
четвъртък с разправии я заведохме на лекар. Не си спомням кога точно
започна да повръща. И пред мен се е случвало да повръща. Дъщеря ми каза:
„На мен ми е съвестно и като стана така и съм в болница, не мога да задържа
на човека парите". Не знам дали е задържала някаква част в нея.
5
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата комплексна
авто-техническа и медицинска експертиза. Заключението е депозирано в
срока по 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата
комплексна авто-техническа и медицинска експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. П. В. К. – на 36 години, българин, български гражданин,
неженен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна
ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д-Р Д. И. П. – на 74 години, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам заключението, само коригирам заключението, с оглед
показанията на свидетеля Г., тъй като е бил спрял поради препятствие на
пътя, след което е потеглил, като се пресметне скоростта се получава около 5-
6 км/час.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам изготвеното от мен и инж. К. заключение. В черепната кутия
мозъкът при всеки един удар или движение може да се удари и да се
травмира мозъкът. Най-лекото сътресение е когато само се разтресе. Глазгоу
скала се използва за много бърз преглед за общото неврологично състояние
на пациента. Тя се намира под формата на таблица и в Бърза помощ, в листа,
когато се приема пациента там и се отбелязват точките и за минута може да
получиш представа за тежестта на травмата. В случая показва, че няма
6
отклонение. Компютърна томография когато се прави може да се получат
данни за мекотъканните увреди и могат да се получат с много голяма
достоверност данни за повреда на мозъка. В случая не е открита такава. На
стр. 18 от заключението съм посочил част от най-срещаните симптоми при
мозъчно сътресение. При леките случаи могат да се получат със закъснение –
след един, два дни или след няколко часа. При тежките се появяват веднага.
Епилепсията няма нищо общо със случая. При епилепсия може да се получи
краткотрайна загуба на съзнанието. Може да има главоболие и гадене. В
случая в медицинската документация не е споменато, че епилепсията е имала
скорошни прояви и лечение не е провеждано. Освен това тези оплаквания,
които ищцата е имала, са се проявили скоро след травмата. Започнало е с
малко замайване, после се появяват и другите симптоми, като гадене, малко
по-късно след травмата. Тези оплаквания са взети от прегледа на пациента в
бърза помощ. Щом след ПТП, макар на четвъртия, петия ден, пациентът се
оплаква от замайване и гадене, значи има епилепсия. Като постъпва в
неврохирургия се описва, че след изследванията няма вътрешно-черепна
травма, няма поражения по главата. Възможно е при едно сътресение след
няколко дни човек да пропуска някои моменти, не пълна амнезия, но дребни
моменти, които се губят и които после се възстановяват. Оплаквала се е от
гадене, но не повръщане. Епилепсията не е в моята област. Тази диагноза е
неврологично заболяване, а аз съм травматолог. Няма данни, че до момента
на травмата е имала проява на епилепсия. Колегите са я питали подробно.
Освен това има ядрено магнитен резонанс и няма такива съмнения. При
консултацията в нервно отделение кардиологът е описал че някога тя е имала
съмнение за епилепсия. Като са чули за епилепсия, със сигурност са я
разпитвали подробно. Това съм го споменал.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: И при скорост от 5 км/ч ударните сили ще
са на същата височина. Изместването на главата и на тялото ще е същото,
защото това са два автомобила с големи маси. Силата на удара е равна та
скоростта, която е 5 км/ч. Изместването на тялото ще е същото, като при
движение с 20 км/ч. Изместването на тялото и при 5 км/час ще е рязко.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Не може да се отговори на въпроса дали при
всеки такъв удар ще се получи мозъчно сътресение. Зависи от много фактори,
ако щете от килограмите на човека.
7
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението, но го оспорвам
в частта за причинно-следствената връзка между произшествието и мозъчната
травма.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещите лица инж. К. и д-р П. по
допуснатата комплексна експертиза като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица, съгласно представената от
тях справки-декларации, както следва: на вещото лице инж. П. К. да се
изплати сумата в размер на 200 лв., а на вещото лице д-р Д. П. – сумата в
размер на 500 лв., които суми да се изплатят от внесения депозит.
ЮРК. М.: Моля да уточним един въпрос. С отговора на исковата молба
съм поискал да бъде обявено за безспорно, че платената сума от 1000 лв. е за
неимуществени вреди. Твърдим, че отделно са заплатени още 460 лв.
имуществени вреди и 23 лв. – разходи за лечение. Представям документ за
платената сума от 1000 лв..
АДВ. Д.: Информацията от доверителката ми е, че общата сума е
1023.20 лв., доколкото знам по делото е представено доказателство.
Плащането от 1000 лв. е за имуществени и неимуществени вреди. Нямам
информация за други плащания, като още с ИМ съм заявила, че е за
имуществени и неимуществени вреди и не възразявам това плащане, че е
извършено.
ЮРК. М.: Моля да ми предоставите възможност да представя платежно
по другата щета.
АДВ. Д.: Възразявам и считам, че правото е преклудирано и сега заради
него следва да бъде отложено делото за друго заседание. Можеше да бъде
представено платежното днес, при положение, че сме го оспорили. По делото
е пристигнала цялата преписка от ответника и там няма платежен документ.
Съдът намира че следва да бъде прието днес представеното платежно
нареждане за сумата от 1000 лв., като с оглед спора между страните дали
платената сума от 1000 лв. представлява обезщетение само за неимуществени
вреди, на ответника следва да бъде дадена възможност да ангажира
8
доказателства, че това плащане е направено във връзка с претенция за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди. Такова доказателствено
искане не е преклудирано, доколкото твърдения за това са наведени още в
отговора на исковата молба, а в днешното съдебно заседание, проектът на
доклад беше обявен за окончателен и едва след този момент настъпва
преклузията на доказателствените искания, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото преводно нареждане от
17.05.2023 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи по делото
доказателства, че платената сума от 1000 лв. представлява обезщетение само
за неимуществени вреди.
ЮРК. М.: Представям протокол от ответното дружество.
АДВ. Д.: Искам да направя изявление, че според моята доверителка от
застрахователя са й платени един път 440.80 лв. и втори път 1000 лв. Не е
получавала сума от 23.20 лв. Правя уточнение, че от виновния водач
действително е задържала сумата от 150 лв., за които вече е била закупила
врата за автомобила си, а остатъкът от 440.80 лв. го е заплатила за
ремонтните дейности по автомобила си. От виновния водач не е получила
обезщетение за неимуществени вреди. Не възразявам да се приеме протокола,
като правя уточнение, че по този протокол доверителката ми е получила
440.80 лв. и 1000 лв. Не е получила 23.20 лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото протокол от 05.05.2023 г.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
ЮРК. М.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите предявените
9
искове като основателни, обосновани и доказани. Считам, че се доказа по
безспорен и категоричен начин настъпилото ПТП, както и настъпилите за
доверителката ми неимуществени вреди, изразяващи ще в болки и страдания
от причинените й травматични увреждания. От изслушаната експертиза стана
ясно, че травмите са в пряка причинно- следствена връзка, като те са довели
до болки и страдания за период от време, в който е била неработоспособна,
нуждаела се е от грижа от нейните близки. С оглед изложеното, моля за
Вашето решение, с което да уважите изцяло исковата претенция.
Претендираме разноски. Представям списък на разноските.
ЮРК. М.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите предявените
искове като неоснователни и недоказани. Считам, че не се установи
категорично настъпването на процесното увреждане вследствие на
инцидента, който е претърпяла ищцата. Искам да обърна внимание, че при
скорост 5 км/час е настъпило леко задиране между автомобилите и не е
житейски оправдано, че могат да настъпят такива увреждания на мозъка.
Няма никакви обективни данни по делото за мозъчно сътресение. Това е
диагноза, поставена четири дни по-късно, единствено по данни на
пациентката. От изследванията не са констатирани никакви отклонения от
обичайните и нормални функционирания на човека. Няма причинно-
следствена връзка между събитията и констатираните от лекарите
оплаквания. Моля да отхвърлите иска и да определите, че 1000 лв. са
изключително достатъчни за травмите, които е претърпяла ищцата, както и
липсата на сериозни безпокойства. Моля да не кредитирате показанията на
майката на ищцата, в частта, в която каза, че ищцата е изпитвала страх от
возене в автомобил, тъй като при разпита се установи, че тя е закарала детето
с автомобила до автобуса за екскурзия. Налице е и противоречие за това, че
ищцата е повръщала, което не е описано в експертизата и няма данни за това.
Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани.
Моля да ни присъдите разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение,
в определен от съда размер и 730 лв. депозит за вещите лица.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:15
часа.
10
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11