Решение по дело №162/2021 на Районен съд - Павликени

МОТИВИ към решение от 29.09.2021г. по АНД №162/2021г. по описа на ПРС.

Постъпило е постановление за предложение за освобождавене от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание от 18.06.2021г на А.А.- прокурор при **РП- ТО*
по отношение на Б. И. Б. от гр. ***. В съдебно заседание се явява представител на
прокуратурата и поддържа предложението.
Привлеченият се явява. В съдебно заседание твърди,че не се признава за виновен.
Явява се упълномощения му защитник адв.Т.И. от **АК и изразява становище, че
обвинението не е доказано, фактическата обстановка не е изяснена.Моли да бъде оправдан
доверителя му.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Досъдебното производство № ***г по описа на *** е образувано на ***.2020г по
сигнал за извършено престъпление, съдържащ се в докладна записка относно посетено на
място на произшествието от служители на РУ *** за престъпление по чл.133 от НК затова
,че на 13.08.2020 г. на изхода на с. Д., в посока гр. П., в община ***, обл. ***, по
непредпазливост е била причинена средна или тежка телесна повреда на Ц. Д. П. от с. ***-
престъпление по чл. 133 от НК. Установява се, че на посочената дата превозвачът ** „Н. -
Н. Х." чрез ППС - автобус марка „***" с рег.№ ***, управляван от водача Г. Х. П.
извършвал превоз на пътници по маршрутно разписание В. Т. - Д. - П. с начален час на
тръгване от автогара *** гр. *** ч. И около *** ч. посоченото ППС се намирало в с.Д., като
на съответните спирки в селото се качили лицата Ц. Д. П. и Г. М. Й. В автобуса имало и
други пътници. След потегляне от последната спирка в селото водачът на ППС -Г. П.
установил, че е налице техническа повреда в управляваното от него ППС и предвид това
незабавно предприел мерки за неговото спиране, като отбил автобуса на първото възможно
уширение на пътя Д. - П. Спрял изцяло автобуса, тъй като не можел да продължи курса,
сигнализирал фирмата-превозвач за аварията и получил информация, че незабавно ще бъде
изпратено друго ППС, което да продължи маршрутното разписание. Водачът на автобуса
разрешил на пътниците да слязат от автобуса и изрично им заявил, че трябва да стоят извън
пътното платно в дясно. Той самият огледал автобуса за да установи причината на аварията
и констатирал, че от автобуса изтича хидравлично масло, линията на което започвала от
спирката в края на селото до мястото, на което автобусът бил спрял и се разпростирала по
дължина на пътното платно в дясна лента по посока гр.П.. По същото време на пътя сД.-
гр.П. се движел Б. И. Б. от гр.***, управлявайки велосипед - бегач. Излизайки на посочения
път същият забелязал хидравличното масло по пътя, поради което преценил, че не може да
се движи вдясно на пътното платно посока П., т.к. това се създава опасност за самия него,
вследствие на което Б. пресякъл по широчина линията образувана от хидравличното масло и
започнал да се движи в лява лента посока П. на 1.2-1.5м. от южния ръб на платното за
движение. Същият се е движил със скорост от 19,4 км./ч. Ц. П. и Г. Й. се опитвали да
организират придвижването си към гр.П., като Й. се обадила на съпруга си, за да ги прибере.
Съобразявайки посоката, от която съпругът на Й. ще пристигне, П. и Й. предприели
пресичане на пътното платно от северния ръб на платното за движение и непосредствено
преди автобуса, перпендикулярно на оста на пътното платно като се движели със скорост
3.8км/ч. Изминали 3.9м и започнали да навлизат в южната пътна ленка. От този момент
същите стават опасност за идващия от с.Д. и движещ се в южната пътна лента
1

велосипедист. В момента, в който пешеходките достигат на разстояние 1,3 - 1,5 м. от южния
ръб на платното за движение, траекторията им на движение се пресича с тази на велосипеда
и между тях настъпва удар. При удара първоначално в съприкосновение влизат вътрешната
страна на неопорния десен крак на пешеходката Й. с предното колело на велосипеда. След
това следва съприкосновение на кормилната рамка и тялото на велосипедиста с лявата
страна на гръдния кош на пешеходката Й., която след удара пада на дясната си страна.
Непосредствено, почти едновременно след първия удар с Й. последвал удар от предното
дясно колело на велосипеда с дясната подбедрица на пешеходката Ц. П., която се движела
непосредствено до и вдясно на Й.. Предвид това, че десният крак в момента на удара бил
опорен, подбедрицата е получила сериозно натоварване, допринесло за настъпилата
фрактура. След удара П. също паднала на асфалта на дясната си страна. Б. също паднал
заедно с управлявания от него велосипед. Същият се изправил, помогнал на П. и Й. да се
изправят, преценил, че са в добро здравословно състояние, нямат увреждания и потеглил
посока гр.П. На дошлият по-късно съпруг на Й., П. споделила, че не може да стъпи на
десен крак. Двете жени били откарани в Спешна помощ -*** и било установено, че П. има
фрактура на дясна подбедрица, поради което е откарана до УМБАЛ ***.
Произшествието е станало в светлата част на денонощието- около 09.00часа, при добра
видимост-не по-малко от 150м. Пътното платно в района на произшествието е прав прав
пътен участък, ориентиран в посока изток – запад, състоящ се от две пътни ленти, с
асфалтово покритие без недостатъци, от които едната /северната/ е предназначена за
движение на ППС в посока запад /към гр. П./, а другата /южната/ е предназначена за
движение на ППС в посока изток /към с. Д./. Мястото на удара между велосипедистът и
пешеходките лежи изцяло в южната пътна лента, съответно на 1,3 - 1,5 м. северно от южния
ръб на платното за движение и на 6 - 6,2 м. северно от ориентира /приет по време на
извършения следствен експеримент/. Опасността за велосипедиста и пешеходките настъпва
в момента, в който навлизат в южната пътна лента, по която се движи велосипеда, и в този
момент велосипедът се намира на 6,8 м. от мястото на удара, а пешеходките -на разстояние
1,4 от мястото на удара. При избраната от велосипедиста скорост на движение опасната му
зона за спиране е 9,6 м., тоест с избраната скорост велосипедистът не е бил в състояние да
предотврати удара. При движение на велокипедиста със скорост 14.5км/ч велосипедистът е
имал възможност да преустанови движението си и нямало да настъпи удар. От друга страна
пешеходките също са имали възможност визуално да възприемат идващия от лявата им
страна велосипед и да спрат и да изчакат да премине и тогава да продължат пресичането на
платното за движение. Причините за настъпване на удара са неправилна преценка на
пътната обстановка от страна на велосипедиста и на пешеходките. Установено е, че на
пострадалата Ц. Д. П. са причинени телесни увреждания, изразяващи се в закрито счупване
на шийката на дясната бедрена кост и разкъсно - контузна рана на дясна лакетна става като
констатираните увреждания отговарят да бъдат получени от и при внезапно нарушено
равновесие по време на движение върху пътното платно, от и при блъскане от велосипедист,
с настъпило последващо падане от собствен ръст върху терена под тежестта на собственото
й тяло върху дясната половина на тялото в областта на дясната лакетна става и дясната
тазобедрена става, с притискане в терена. Закритото счупване на шийката на бедрена кост /с
последвалата оперативна интервенция - кръвна репозиция и метална остеосинтела/ е довело
до трайно затрудняване на опорно двигателната функция на долния десен крайник да
извършва активна дейност за срок от около 10 месеца при правилен възстановително
оздравителен процес, съпроводен с болка и страдание. Разкъсно контузната рана на дясната
лакетна става е довела до временно разстройство на здравето, неопасно за живота и
съпроводено с болка и страдание по време на възстановително оздравителния процес за срок
от около 15 дни.Г. Й. е получила натъртвания.Б. е получил разкъсно-контузни рани на дясна
колянна става и на втори пръст на лява ръка в пряка причинна връзка с произшествието.
Тъжба е подала само Ц. П.
2

Тази фактическа обстановка е приета от съда за доказана. По делото е приложен снимков
материял, от който се вижда състоянието на пътното платно, извършен е следствен
екперимент в присъствието на пострадалите пешеходки и велосипедиста, придружен с
фотоснимки, свидетелят К.К. е изготвил работна скица на местопроизшествието, разпитани
са свидетели, назначени са СМЕ и АТЕ от 2 вещи лица, извършили изчисления по събраните
доказателства. КП, приет в съдебно заседание е приобщен към досъдебното производство на
л.54 от т.5 от ДП и не представлява ново доказателство. Оглед на местопроизшествие не е
извършван, но съдът намира, че това не е задължително с оглед характера на
престъплението по обвинението.
Привлеченият не се признава за виновен, но си противоречи като от една страна отрича
да е имало контакт с пострадалата П., а от друга посочва, че е имало контакт между двете
жени. и не е съгласен с констатираните му нарушения по чл.ЗДвП, като твърди единствена
вина на произшествието действията на пострадалата.
Съдът счита обясненията на привлечения като негова защитна позиция и приема
гореизложената фактическа обстановка, описана и в постановлението на прокурора като
пълна, подкрепена с убедителни доказателства.
От обективна страна привлеченият е осъществил състава на престъпление,
предвиден в чл. чл. 133, пр. 2, вр. чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2 от НК - на 13.08.2020 г. около
09,00 ч. на общински път I*** /с. Д. -гр. П./, след изхода на селото в посока гр. П.,
управлявайки велосипед със скорост от 19,4 км./ч. в лява северна пътна лента за движение в
посока гр. П., блъснал пресичащата пътното платно пешеходка Ц. Д. П. от с. ***, с което по
непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване на
шийката на бедрената кост, с последвала оперативна интервенция - кръвна репозиция и
метална остеосинтеза, довело до трайно затрудняване на опорно -двигателната функция на
долния десен крайник да извършва активна дейност за срок от около десет месеца при
правилен възстановително - оздравителен процес. Управлението на велосипед не
представлява дейност на, източник на повишена опасност, велосипедът не е МПС, а в
същото време велосипедистът Б.Б. е извършил нарушения на ЗДвП, като се е движил в
лявата лента за движение в нарушение на чл. 80, т. 2 от ЗДВ, където е указано, че водачите
на велосипеди се движат възможно най - близо до дясната граница на платното за движение,
както и нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, тъй като се е движил с несъобразена с пътните
условия скорост и избраната от него скорост не му е позволила да спре при възникване на
критичната пътна ситуация и това му деяние е причина за нанасяне по непредпазливост на
телесната повреда на пострадалата П., подала тъжба, то това деяние на Б. осъществява
признаците на престъпление по чл.133пр.2 от НК.
От субективна страна същият е действал по непредпазливост - не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици от него, но е бил длъжен и е могъл да
ги предвиди.
Обществената опасност на дееца не е висока.Същият не е осъждан. Не е създавал
проблеми на органите на полицията.От деянието не са нанесени невъзстановени
имуществени щети.Същият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК.Налице са основанията на разпоредбата на чл.78а от НК.
Съдът като взе предвид,че привлеченият е неженен, безработен, неосъждан, намира,че
следва да му наложи наказание глоба в минимален размер,предвиден в закона- 1000лв,
вносими в полза на дължавата , по сметката на РС Павликени. Съдът счита,че така
наложеното наказание ще изпълни целите на индивидуалната и генерална превенция на
3

наказанието,което ще въздействува възпитателно и възпиращо на дееца.
С оглед изхода на делото следва привлеченият да заплати по сметка на ОДМВР ***
направените разноски по ДП №***г по описа на *** в размер на 1482.30лв., а по сметка на
ПРС сумата от 5лв за служебно издаване на изпълнителен лист при нужда.

Мотивиран от тези съображения съдът е постановил решението си на 29.09.2021г.

4

Номер на акта:	37
Дата:	29 септември 2021 г.
Съдия:	Евелина Петкова Карагенова

Дело:	20214140200162
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 юни 2021 г.

Решение по дело №162/2021 на Районен съд - Павликени

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите