РЕШЕНИЕ
гр.София,19.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І състав, в закрито заседание на осемнадесети
март през 2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
: ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кузманова ч. гр. дело № 1357 по
описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 435, ал.
2, т. 7 ГПК.
Образувано е по жалба на “Т.С.“ЕАД
- длъжник по изп. дело № 20207850400250 по описа на ЧСИ с рег. № 785 срещу постановлението от 07.12.2020г.,с което е
оставена без уважение молбата на длъжника с вх. №1790/03.12. 2020 г. за
намаляване на адвокатското възнаграждение за взискателя на 200 лева.
Жалбоподателят твърди, че неправилно ЧСИ не намалил адвокатското възнаграждение
тъй като не е отчел липсата на предпоставките за прилагането на чл. 10, т. 2 Н
№ 1/2004 г. за минималните размери на адв. възнаграждения. Поддържа липсата на
процесуални действия на адвоката извън подаването на молбата за образуване на
изпълнителното производство, оправдаващи приложението на разпоредбата. Счита адв. хонорар за прекомерен предвид липсата на
правна и фактическа сложност на изпълнителното дело. Сочи изплащане на
дължимото в срока за доброволно изпълнение. Въз основа на изложеното иска
отмяна на разпореждането на ЧСИ за приемане на адвокатското възнаграждение над
размера по чл. 10, т. 1 Наредба № 1/2004 г. и съответно коригиране на
пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Претендира разноски.
Взискателят
„Г.С.Ч.“ ЕООД счита жалбата за неоснователна. Сочи, че изпълнителното дело е
образувано за цялата сума и след образуване на делото са депозирани становища.
Претендира разноски.
По реда на чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ с рег.
№ 785 излага мотиви, считайки жалбата за
неоснователна.
Съдът
констатира от фактическа страна
следното:
Производството по изп. дело № 20207850400250 по описа на ЧСИ Л.М.с рег. № 785 е образувано по молба от
16.11.2020 г. на взискателя „Г.С.Ч.“ ЕООД за събиране на сумата от 19, 87 лв.
по изпълнителен лист от 18.02.2020 г., издаден по гр. дело № 3297/2017 г. на
СРС, 81 състав. За събиране на паричното задължение са посочени конкретни
изпълнителни способи и е поискано събирането на адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство по делото в размер на 400 лв. На 18.11.2020 г. е
постъпила нова молба от взискателя, с която е поискано прилагането само на едни
способ за събиране на търсената сума – запор на банкови сметки на длъжника в
конкретна банка. На 25.11.2020 г. длъжникът е получил ПДИ, в която е посочено,
че дължи: 19, 87 лв. – главница; 5, 91 лв. ДТ за издаване на изп.
лист; 3 лв. – банкова такса; 400 лв. – разноски по изпълнителното
дело; 195, 46 лв. – такси по ТТРЗЗЧСИ, от които: 51, 46 лв. – такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. На 24.11.2020 г. от запорираната банкова
сметка ***жимата сума в цялост. На 03.12.2020 г. е постъпило възражение срещу
приетото по делото адвокатско възнаграждение, оставено без уважение с
процесното постановление.
При
така констатираната фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата
е подадена в срок от легитимирано лице и е основателна.
За образуване на изп. дело минималното възнаграждение на адвоката е 200
лв. - чл. 10, т.1 Н № 1/2004 г. за минималните размери на адв. възнаграждения.
Когато се касае за процесуално
представителство, защита и съдействие на
страните по изп. дело и извършване на
действия с цел удовлетворяване на парични
вземания до 1000 лв. – 200 лв., и за
вземания над 1000 лв. – 1/2 от съответното възнаграждение по чл.
7, ал. 2, т. 2 – 7. Участието на адвоката по изп. дело се е изчерпало с
подаването на молба за образуването му. Последвалата молба за замяна на
първоначално посочените изпълнителни способи със запор на банкова сметка ***лъжника
да бъде връчена ПДИ. От една страна да се подведе същата под хипотезата на чл.
10, т. 2 Н № 1/2004 г. би било злоупотреба с процесуални права по см. на чл. 3 ГПК. От друга страна извършеното плащане е преди изтичане на срока за
доброволно изпълнение, което не е обосновавало ангажирането на адвокатска помощ
извън необходимата за образуване на изпълнителното дело. Ето защо адвокатското
възнаграждение следва от 400 лева да
бъде намалено на 200 лева.
Поради изложеното ще следва
пропорционално да бъде намалена и таксата по чл. 26 ТТРЗЧСИ. Сумата за събиране
по изпълнителното дело е в размер на 372,78 лв. Приложение намира т.26, б. „б“
от Тарифата и дължимата пропорционална такса е 37, 28
лева,до който размер следва да
бъде намалена.
С оглед изхода на делото право
на разноски има жалбоподателят в общ размер на 123 лева:25 лв.внесена ДТ,48 лв. внесени такси пред ЧСИ за
администриране на частната жалба и юриск. възнаграждение в размер на 50 лв.
Въз основа на изложеното
Софийският градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ постановление
от 07.12.2020 г.на ЧСИ Л.М., рег.№785 по
изп.дело №20207850400250
с което е оставено без уважение възражението на длъжника“Т.С.“ЕАД
от 03.12.20 г.за намаляване разноските за адвокатското възнаграждение и за
редуциране таксите по изпълнението и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :
НАМАЛЯВА на
основание чл. 78, ал.5 ГПК разноските на взискателя „Г.С.Ч.“ ЕООД за адвокатско
възнаграждение от 400 лева на
200 лева, както и
пропорционалната такса по чл. 26 ТТРЗЧСИ от 51, 46 лева на 37,28
лева.
ОСЪЖДА „Г.С.Ч.“ ЕООД,
ЕИК ******** със седалище и адрес: ***, партер да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК********, със
седалище и адрес: ***, сумата 123 лева разноски в настоящето
производство.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.