№ 122
гр. Варна, 04.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. М.а
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20223001000498 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът „Карима“ ЕООД гр. Добрич, редовно уведомен, за него се
явява адв. Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „Ганчев 2003“ гр. Добрич, редовно уведомена, за нея
се явява адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Р.: - Да се даде ход на делото.
Адв.М.:- Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 658/06.10.22 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.Р.: - Запознати сме с определението.
Адв.М.: - Запознати сме с определението.
Адв.Р.: - Поддържам жалбата на основанията посочени в нея. Няма да
1
соча нови доказателства.
Адв.М.: - Оспорвам жалбата, поддържам заявеното от нас в отговора на
въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства.
Адв.Р.: - Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв.М.: - Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адв. възнаграждение. Моля да ни присъдите разноски
съобразно представения към отговора на жалбата договор за правна помощ.
Адв.Р.: - Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адв. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Р.: - Моля да уважите жалбата изцяло, така както сме я предявили.
Подробно съм изложила мотивите си в писмени бележки, които представям
пред Вас.
Адв.М.: - Моля да оставите без уважение жалбата, считам, че
първоинстанционният съд правилно, обосновано и законосъобразно и въз
основа на всичките представени писмени доказателства, вкл. и направените
от него заключение, вкл. на експертизата е постановил своя съдебен акт, като
е отхвърлил претенцията на ищеца като неоснователна и недоказана. Считаме,
че акта на първоинстанциония съд отговаря изцяло на установената
фактическа и правна обстановка, както и на изложените от страните
твърдения подкрепени с писмени доказателства. Не е вярно, че ние не сме
оспорвали писмените доказателства на ищеца, било интерпретацията
изложена в съдебно заседание със становище от лично явилия се
представител на ищоцовото дружество, което представлява една защитна теза
и нищо повече и няма как да бъде ценено като доказателство. Подробни
съображения сме развили в отговора на жалбата. Моля да ни бъдат присъдени
разноски и на въззивното производство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
2
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:43 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3