Решение по дело №423/2021 на Административен съд - Добрич

 

 

 

                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                               №337

                             гр.Добрич, 05.11.2021 г.

 

                         В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 Административен съд - Добрич,  в публично съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в касационен състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

                                                                 НЕЛИ КАМЕНСКА

                                                                                  

при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА, изслуша докладваното от съдия Т. МИЛЕВА касационно административно дело №423/ 2021 год.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на "****- СОФИЯ" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н ****, ЖК „****“, бл.54А, вх.А, ап.5, представлявано от управителя ****, чрез адв. А. С. - ДАК, против Решение № 260112 от 14.06.2021 г., постановено по АНД № 876 по описа за 2019 г. на  Районен съд гр. Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 010 от 06.06.201 г. на председателя на ДКХ, с което на касатора, на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта /ЗХ/ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лв. за нарушение на чл. 6, ал. 1 във връзка с чл. 4, ал. 1 т. 1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати (обн. ДВ, бр. 32 от 08.04.2014 г.), приети от ДКХ на основание чл. 22, ал. 1 т. 6 от ЗХ.

Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска се решението на ДРС да бъде отменено, както и издаденото НП.

Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, счита  жалбата за неоснователна. Моли, за потвърждаване на първоинстанционното решение.

 Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Добрич дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

          Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява допустима, а разгледана по същество е и основателна.

          Районен съд гр. Добрич е бил сезиран с жалба, предявена от "****- СОФИЯ" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н ****, ЖК „****“, бл.54А, вх.А, ап.5, представлявано от управителя ****

срещу НП № 010 от 06.06.201 г. на председателя на ДКХ, с което на касатора, на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта /ЗХ/ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лв. за нарушение на чл. 6, ал. 1 във връзка с чл. 4, ал. 1 т. 1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати (обн. ДВ, бр. 32 от 08.04.2014 г.), приети от ДКХ на основание чл. 22, ал. 1 т. 6 от ЗХ.

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 001399/010/28.01.2019 г., съставен от ****- старши инспектор в ДКХ - гр. София.

Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

При извършена проверка на 09.10.2018 г., в обект - игрална зала, находяща се на адрес: гр. Добрич, бул. "25-ти септември" № 19, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от  "****- СОФИЯ" ЕООД е установено, че в дневния отчет за 03.02.2018 г. липсват /не са попълнени/ задължителни реквизити – име и фамилия на управителя на игралната зала, което е нарушение на чл.6, ал.1 от Правилата.

Резултатът от проверката е обективиран в Констативен протокол /КП/ № 007005/09.10.2018 г. с приложения.

С обжалваното пред настоящата инстанция решение, въззивният е потвърдил атакуваното пред него наказателно постановление. За да постанови този резултат съдът е приел за безспорно установено по делото, че в дневния отчет липсва посочване на име и фамилия на управителя на игралната зала и  от обективна страна е извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати. Приел е, че правилно, от страна на АНО, е определено административното наказание, както по вид, така и по размер - минималния такъв и е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя, че е налице маловажен случай, като е посочил, че деянието, извършено от дружеството е осъществено чрез бездействие, налице е проявена немарливост и в този случай, разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, не би могла да се използва в противоречие с целите на налагане на наказанието. Приел е също така, че отчетените липси на други нарушения са били оценени като смекчаващи обстоятелства по смисъла на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, релевантни за определяне размера на санкцията.

Настоящият съдебен състав не споделя изводите на първоинстанционния съд.

 Като е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление, районният съд е постановил неправилен и незаконосъобразен съдебен акт. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени необосновани изводи относно законосъобразността на наказателното постановление, които не се споделят от настоящата инстанция. Според настоящият състав на съда е налице основание за незаконосъобразност на наказателното постановление, като в случая са налице основания за приложимостта на нормата на чл. 28 б. "а" от ЗАНН и за квалифициране на деянието като маловажен случай на административно нарушение.

 За маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, следва да се приеме това административно нарушение, което с оглед липсата на вредни последици или незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид (арг. чл. 93, т. 9 НК във връзка с чл. 11 ЗАНН).

Настоящият случай е именно такъв, като макар и формално да е осъществен състава на административно нарушение, с оглед наличието на множество смекчаващи обстоятелства, деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. При това положение налагането на имуществена санкция, макар и в минималния предвиден размер, се явява несъразмерно тежка спрямо степента на обществената опасност на деянието и дееца.

Вярно е, че обществените отношения, регулирани от Закона аз хазарта, са от обществена важност, но това не може да игнорира задължението на административнонаказващия орган за индивидуална преценка на всеки отделен случай, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и на конкретния нарушител. Процесният случай, както се каза  разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с другите такива нарушения, и очевидно е маловажен случай на нарушение по чл. 6, ал. 1, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати (обн. ДВ, бр. 32 от 08.04.2014 г.), приети от ДКХ на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗХ. В тази връзка следва да се отчете безспорно установеното по делото обстоятелство, че все пак се касае за един единствен отчет.  Отделно от това, е констатирано, че на санкционираното дружество не са наложени други административни наказания за нарушения по ЗХ, като от съставения констативен протокол № 007005/09.10.2018 г. се установява, че при извършената проверка не са констатирани никакви други нарушения и са спазени задължителните правила, условия и изисквания за организиране на хазартни игри. От констатираното нарушение не са настъпили каквито и да е вреди за държавата, нито са осъществени нерегламентирани приходи за търговеца. При това положение, с оглед наличието на множество смекчаващи обстоятелства, се разкрива по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. При тези обстоятелства дори минималното наказание имуществена санкция в размер от 3000 лв. се явява несъразмерно тежко, както на обществената опасност на деянието, така и на дееца. За поправянето и превъзпитанието на дееца е било напълно достатъчно, за констатираното нарушение преценявайки обстоятелствата по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, наказващият орган да отчете неговата маловажност и да предупреди писмено или устно нарушителя, че при повторно нарушение, ще му бъде наложено наказание. Като не е квалифицирал нарушението като маловажен случай, административнонаказващият орган е приложил неправилно материалния закон, тъй като са били налице всички предпоставки за прилагането на чл. 28 от ЗАНН и като е потвърдил наказателното постановление първоинстанционния съд също е допуснал нарушение на закона.

Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и допустимо, но неправилно То ще следва да бъде отменено, както и потвърденото с него наказателно постановление.

По делото е направено искане за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски от страна на касатора. Видно от приложеното на лист 17 от първоинстанцинното дело пълномощно, в същото не е посочено  определеното адвокатско възнаграждение и дали такова е заплатено, с оглед и на което не следва да бъде присъждани разноски в полза на касатора.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Добрич,  касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение№ 260112 от 14.06.2021 г., постановено по АНД № 876 по описа за 2019 г. на  Районен съд гр. Добрич, като вместо него ПОСТАНОВЯВА

ОТМЕНЯ Наказателно постановление  № 010 от 06.06.2019 г. на председателя на ДКХ, с което на „****– СОФИЯ“ ЕООД, на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта /ЗХ/ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лв. за нарушение на чл. 6, ал. 1 във връзка с чл. 4, ал. 1 т. 1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати (обн. ДВ, бр. 32 от 08.04.2014 г.), приети от ДКХ на основание чл. 22, ал. 1 т. 6 от ЗХ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: