№ 169
гр. София , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело №
20211001000222 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 2 от 08.01.2021г., постановено по търговско дело № 201/2020 г. на ОС-
Благоевград е оставена без уважение жалбата на „Сдружение на югозападните общини“ чрез
адв. Б.Б. срещу отказ № 20201116151332-2/20.11.2020г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписвания, за вписване по партида на сдружението
заличаване на настоящия управител на клона в гр.София и вписване на нов управител на
същия клон.
Недоволен от горното решение е останал заявителят в регистърното производство -
„Сдружение на югозападните общини“ , който го обжалва в срок с оплаквания за
незаконосъобразност и необоснованост. Жалбоподателят навежда доводи, че представения
по делото протокол от заседанието на управителния съвет на 23.06.202г. удостоверява
присъствието на членовете на съвета, наличието на кворум, както и мнозинството, с което са
взети решенията за избиране на нов управител - М. М., респективно за прекратяване
договора за управление с М. П.. Сочи, че членовете на управителния съвет нямат
задължение да подписват протокола от заседанието на Управителния съвет. Моли съдът да
отмени атакуваното решение и да укаже на Агенция по вписванията да извърши исканото
вписване.
1
Ответникът по жалбата Агенция по вписванията, изразява становище за
неоснователност на същата. Твърди, че по делото не са налице доказателства, от които да е
видно, че на процесното заседание от 23.06.2020 г. на Управителния съвет са присъствали
всички членове, с оглед на което не е доказано наличието на необходимия кворум, както и
изискуемото мнозинство за приемане на решения, с които е освободен управителя на
„Сдружение на югозападните общини“ и съответно е избран нов управител. Моли съдът да
потвърди обжалваното решение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписванията по заявление
Б2 на Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра
юридическите лица с нестопанска цел вх.№ 2020111615332/16.11.2020г., с което е заявено
впиване на промени по партида на „Сдружение на югозападните общини“ - заличаване на
настоящия и вписване на нов управител. За да обоснове отказа си длъжностното лице по
регистрацията е приело, че не е спазено изискването на разпоредбата на чл. 13, ал. 6
ЗТРРЮЛНЦ, тъй като протоколът от заседанието на Управителния съвет е представен във
вид на извлечение, а не препис, поради което същият не установява присъствието на
членовете, необходимия кворум и мнозинство за приемане на решенията, подлежащи на
вписване. Като следващ аргумент за постановяване на атакувания отказ, длъжностното лице
по регистрацията е посочило, че от направеното извлечение не се установява протоколът да
е подписан от присъстващите на заседанието членове на управителния съвет.
С молба вх.№ 5886/15.12.2020г. по делото е представен протокол № 61 от
заседанието на управителния съвет от 23.06.2020г., който са обективирани решение № 268 и
решение № 269, подписан от протоколчика на заседанието и от председателя на
управителния съвет - А. С..
За да потвърди отказа на длъжностното лице по регистрацията, Окръжен съд-
Благоеград е приел, че доколкото протоколът от заседанието на управителния съвет е
подписан само от председателя му, не може да се докаже присъствието на членовете му,
както и наличието на необходимия кворум по чл. 29, ал .6 от устава и необходимото
мнозинство за взетите решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 9 от Устава на „Сдружение на югозападните
общини управителният съвет избира и освобождава управителите на клоновете и определя
числеността и структурата на персонала. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 2, т. 3 от
устава председателят на управителния съвет свиква и ръководи заседанията на
управителния съвет и подписва протоколите от тях. Според чл. 29, ал. 6 от устройствения
акт управителният съвет може да вземе решения само ако присъстват повече от половината
от неговите членове, като присъстващо е и лице, с което има двустранна телефонна връзка,
гарантираща самоличността му и позволяваща участието в обсъжданията и вземане на
2
решение. В устава е предвидено, че решенията се взимат с обикновено мнозинство и с явно
гласуване.
От справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че членове на управителния съвет на
сдружението към датата на провеждане на процесното заседание - 23.06.20 г. са
физическите лица Т. А., В. С., А. С., Р. Т., Е. И., А. Ж. и И. К.. В представения по делото
протокол № 61 от заседанието на управителния съвет от 23.06.2020г. е посочен именно
актуалния членски състав, с отбелязване, единствено Р. Т. не е присъствал не е присъствал
на заседанието. В протокола е отразено, че на заседанието на управителния съвет
присъстват шест от седмината му членове, като връзката с В. С. е осъществена по телефона
при спазване изискването на чл.29, ал.6 от устава. Посочено е и, че всички решения са взети
единодушно - т. е. спазено е изискването на чл. 29, ал.5 и 6 от Устава решенията да се
взимат с мнозинство от всички членове. Протоколът обчаче, в който са обективирани
решенията на Управителния съвет е подписан само от председателя на сдружението - Л. Т.,
която съгласно чл. 29, ал.7 от устава присъства по право на заседанието в качеството си на
изпълнителен директор на сдружението и от председателя - А. С.. По делото не са налице
доказателства, от които да е видно, че останалите членове членовете на Управителния съвет
са присъствали реално на процесното заседание, с оглед на което не може да се докаже и
наличието на кворум и изискуемото мнозинство за приемане на взетите решения, с които е
освободен управителя на сдружението и е избран нов. Горното може да бъде удостоверено
единствено чрез лично полагане на подписите под протокола или в отделен присъствен
лист, като подобни документи не са представени по делото.
С оглед на изложеното настоящата инстанция намира обжалваното решение за
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 2 от 08.01.2021г., постановено по търговско дело №
201/20 г. на ОС - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Сдружение на югозападните
общини“ срещу отказ № 20201116151332-2/20.11.2020г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписвания, за вписване по партида на сдружението
заличаване на настоящия управител на клона в гр.София и вписване на нов управител на
същия клон.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати в Агенция по вписванията.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4