Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№ 99                                        17.04.2019г.                         Град Несебър

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                       НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и пети януари                     две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                               Председател: Йорданка Майска-Иванова

Секретар Атанаска Ганева

като разгледа докладваното от съдия Майска

АНДело № 2165 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод жалбата на ЕТ“В.-В.К.“ с ЕИК-........., седалище и адрес на управление ***, представляван от В.Н.К., съдебен адрес:***, чрез пълномощника адв.С.П.против Наказателно постановление № 75/22.11.2018г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/-Бургас,   с което за административно нарушение по чл. 12, ал.1 от Закона за храните/ЗХ/, на основание чл. 42, ал.2 от ЗХ  на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имушествена санкция” в размер на 2000лв.. Моли се атакуваното наказателно постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, тъй като търговецът разполага с удостоверение за регистрация на обект за търговия с храни № Т026100255/23.03.2004г., издадено то ХЕИ-Бургас на основание чл.12, ал.7 от ЗХ,  поради което се счита, че няма административно нарушение. Представя писмени доказателства.

  В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя поддържа изцяло жалбата.

Процесуалният представител на ОД„Безопаснот на храните”-гр.Бургас, редовно уведомени, взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на атакувания акт.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

При извършена проверка на 19.03.2018г. по повод постъпила жалба от клиенти, в обект за търговия с храни,  представляващ сладкарница,стопанисван от едноличния търговец, намиращ се в с.О., ул.П.м., център, е установено, че в обекта се извършва търговия с храни, без обектът да е регистриран по реда и при условията на чл.12 от ЗХ. При проверката в търговския обект е била В.К., която е заявила, че няма удостоверение за регистрация по чл.12 от ЗХ за обекта. Проверяващият на место екип, съставен от Д-р М.К., Д-р К.К.и З.Н.-инспектор към ОДБХ извършили по телефона справка с деловодството на ОДБХ-Бургас, дали не са действително подавани документи за регистрация по чл.12 от ЗХ за проверявания обект от ЕТ „В.-В.К.“, тъй като била честа практика, търговците да подават заявление за регистрация, но после да забравят да си вземат издаденото удостоверение, но се оказало, че търговецът не е подавал изобщо такова заявление, поради което пристъпили към съставяне на АУАН.  

Административно-наказващият орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на осн.чл.42, ал.2, от ЗХ на жалбоподателя е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на  2000лв..

Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН. При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му на жалбоподатреля. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него. На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити. Тоест според настоящият състав не са на лице съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и издаването на НП, които да водят от отмяната на НП на процесуално основание.

                 От показанията на актосъставителя М.К., безспорно се установява, че в деня на проверката – 13.09.2018г., в проверявания обект е установено извършване на търговия със захарни, шоколадови изделия, трайни сладкарски изделия, както и топлинна обработка на замразени тестени изделия на място. Ето защо правилно е прието, че в обекта се извършва приготвяне и търговия с храни, без обектът да е регистриран по реда и при условията на чл.12 от ЗХ.

            С жалбата против НП се представя заверен препис от удостоверение за регистрация на обект за търговия с храни № Т026100255/23.03.2004г., издадено от ХЕИ-Бургас на основание чл.12, ал.7 от ЗХ, поради което жалбоподателят счита, че нарушение на чл.12 ЗХ не е извършено и на това основание наказателното постановление е незаконосъобразно. Видно от представеното удостоверение търговският обект е регистриран като обект за търговия със средните 10 групи храни: боза, безалкохолни напитки, минерални и трапезни води, топли напитки, ядкови плодове, пакетирани захарни и шоколадови изделия трайни сладкарски изделия и малотрайни сладкарски изделия, готови тестени изделия и пакетиран сладолед.

            Процесуалният представител на ОДБХ възразява на горното твърдение, като посочва, че до 2011г. тези удостоверения са били издавани от ХЕИ, които са в структурите и на подчинение на Министерство на здравеопазването, но с извършената от тази година промяна е създадена Агенция по храните към Министерство на земеделието, храните и горите, в структурата на която са създадени и областните дирекции по безопасност на храните, които не са правоприемници на ХЕИ, които продължават да съществуват. Така в ЗХ е извършена промяна и от 2011г. удостоверения за регистрация по чл.12 от ЗХ се издават именно от ОДБХ.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното: Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал.1 от ЗХ, производство и търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда и условията на закона.

От събраните по делото доказателства се установява, че в настоящия случай несъмнено се касае за търговия с храни по смисъла на параграф 1, т.60 от ДР на ЗХ.

 

Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.2 от Закона за храните (Изм. - ДВ, бр. 87 от 2005 г., бр. 8 от 2011 г., в сила от 25.01.2011 г.) „Регистрацията на обект за производство или за търговия с храни, с изключение на обектите за производство на бутилирани натурални минерални, изворни и трапезни води, се извършва от областната дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) по местонахождението на обекта.“, като процедурата по издаването  на удостоверението за регистрация е разписана в следващите алинеи на чл.12 ЗХ с промените в закона, публикувани в ДВ бр.8/2011г. в сила от 25.01.2011г.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 16 ал.1 от ЗХ - действието на регистрацията и на удостоверението е безсрочно. Тя подлежи на промяна или прекратяване само при определени обстоятелства, каквито не са настъпили, видно от показанията на актосъставителя, като в обекта се предлагат същите групи храни.

Удостоверението от 2004г. е издадено при действието на Закона за храните (ДВ- бр. 90/99г.), който впоследствие многократно е изменян, но и към момента е действащ нормативен акт.

С §120 от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (ДВ – бр. 98/2010г., в сила от 01.01.2011г.) е изменен Закона за храните като навсякъде думите „РИОКОЗ“ са заменени с „РЗИ“. Със ЗЗ е създадена РЗИ като правоприемник на РИОКОЗ, която от своя страна е правоприемник на ХЕИ. Но никъде в преходните и заключителни разпоредби на Закона за храните не е залегнало изискването за пререгистрация на вече регистрирани по Закона за храните търговски обекти за търговия с храни.

Нито в АУАН, нито в НП е посочено правното основание, което изисква актуализиране на регистрацията на обекта.

От преструктурирането и промяната в наименованието на административната структура, контролираща регистрацията на обектите по Закона за храните, не следва автоматично и необходимост от актуализиране на регистрацията на обектите, за които вече е било издадено удостоверение по този закон, след като не е поставено такова изискване в преходните и заключителни разпоредби при последвалите изменения на закона. Ето защо и при липсата на изрично изискване на закона за актуализиране или пререгистрация на обектите за търговия с храни и разпоредбата на чл.16 ЗХ, обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

 

Р             Е             Ш             И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 75/22.11.2018г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/-Бургас,   с което на ЕТ“В.-В.К.“ с ЕИК-........., седалище и адрес на управление ***, представляван от В.Н.К., съдебен адрес:***, чрез пълномощника адв.С.П.за административно нарушение по чл. 12, ал.1 от Закона за храните/ЗХ/, на основание чл. 42, ал.2 от ЗХ  е наложено административно наказание „Имушествена санкция” в размер на 2000лв..

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: