№ 350
гр. Перник , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500317 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Община П., с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. П., пл. „Св. Иван Рилски“, № 1А, против Решение № 260220 от
22.02.2021 г., постановено по гр. дело № 1759 по описа на Районен съд П. за 2020 г., в
частта с която е отхвърлен предявеният от Община П. обратен иск срещу А. Г. Г., с
ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. *** за сумата от 681.38 лв. (за която е
уважен главния иск) от която 632.26 лв., представляваща стойността на ползвана но
незаплатена топлинна енергия за периода 07.02.2017 г. до 30.04.2018 г. и 49.12 лв.
лихва за периода 07.04.2017 г. до 04.10.2018 г. за общинско жилище, находящо се в гр.
П., ул. ***, както и в частта с която на ищеца по главния иск „Топлофикация Перник
АД“ са присъдени разноски в размер на 300 лв. за особен представител.
С обжалваното Решение Районният съд е признал за установено по отношение
на Община П., че дължи на „Топлофикация Перник“ АД, сумата 681.38
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за
апартамент-общинско жилище, находящо се в гр. П., ул. ***, от която главница 632.26
лв. за периода от 07.02.2017 г. до 30.04.2018 г. и изтекла лихва в размер на 49.12 лв. за
периода от 07.04.2017 г. до 04.10.2018 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 07.02.2020 г., до
окончателното изплащане на сумата, като за разликата до пълния предявен размер за
главница и лихва отхвърлил иска като неоснователен и недоказан като погасени по
давност.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно,
неправилно и необосновано. Твърди, че са неправилни и изводите на съда за
неоснователност на предявения обратен иск. Иска се отмяна на обжалваното решение и
постановяване на ново, с което обратния иск да бъде уважен, така както е предявен.
Счита, че Районният съд неправилно е осъдил Община П. да заплати на ищеца по
1
главния иск „Топлофикация Перник“ АД сумата от 300 лв. за назначаване на особен
представител, тъй като сумата е внесена от Община П. с платежно нареждане,
приложено към Молба с вх. № 263424 от 09.10.2020 г.
Не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства. Претендира
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна „Топлофикация Перник“ АД не
е подала отговор на жалбата.
Въззиваемият А. Г. Г. – ответник по обратните искове, в срока по чл. 263, ал. 1
ГПК чрез особения си представител – адв. К.Б. е подала отговор на жалбата, като по
подробно изложени съображения моли да бъде оставена без уважение, като бъде
потвърдено обжалваното Решение. Не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства, няма и доказателствени искания. Моли съда да определи
възнаграждение за особен представител пред въззивната инстанция.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е
съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба жалбоподателят не е поискал събиране на нови доказателства
във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
На ищецът по обратния иск в първоинстанционното производство, следва да бъде
даден двуседмичен срок от датата на уведомяване, да внесе възнаграждението за
особения представител, в размер на 150 лв., определена съобразно чл. 9, ал. 1, вр. чл. 7,
ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, вносими по набирателна сметка на ОС Перник.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има
2
характер на окончателен доклад по жалбата.
ДАВА двуседмичен срок на Община П., с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. П., пл. „Св. Иван Рилски“, № 1А, да внесе възнаграждение за
особения представител, в размер на 300 лв., вносими по набирателна сметка ОС
Перник.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.06.2021 г. от 09.50
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се
връчи копие от настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3