ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. гр.Мадан, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100108 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11.20 часа:
ИЩЕЦЪТ „********“ ЕАД-С. – редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. Постъпило е становище от процесуалния
представител на ищеца адв.В. Г., с което моли да бъде даден ход на делото в
нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. СТ. – представлява се от назначения особен
представител АДВ.Й. Х.
АДВ. Х. – Считам, че са налице всички основания и моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № ***/******** г. по гражданско дело № 108/2021 г. по описа
на Районен съд-М.
ДОКЛАДВА се постъпилото писмено становище от процесуалния
представител на ищеца, с което поддържа исковата молба, направено е искане
1
за допускане на съдебно-техническа експертиза, оспорва като неоснователни
въведените в отговора на исковата молба възражения, изразява становище по
съществото на спора.
АДВ. Х. – Запозната съм с молбата - становище на ищеца по делото,
като в отговора си по чл.131 от ГПК съм изложила подробно доводите и
съображенията си и в този смисъл не споделям възраженията, което се прави
в постъпилото становище относно присъждане на лихвата за забава, която се
претендира от датата на издаване на заповедта по реда на чл.410 от ГПК. За
такъв начален момент не може да бъде нито заявлението, нито заповедта за
издаване за задължение на парично вземане и същите нямат характер на
покана, от която да се счита, че ответникът е изпаднал в забава, тъй като
връчването е осъществено при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, чрез
уведомление и при евентуално уважаване на предявените искове за начална
дата на лихва за забава в смисъл на покана, може да се счита само исковата
молба по настоящото дело. По доказателствените искания и искането за
назначаване на съдебно-техническа експертиза, като подробно е определил
задачата за това, считам, че това искане е относимо и допустимо с оглед
правилното решаване на делото. В отговора си по реда на чл.131 от ГПК съм
поискала назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, с оглед
остойностяване на претенциите, като в отговора съм изложила и подробно
съображенията си за това, която експертиза считам, че следва да бъде
възложена в тежест на ищеца, тъй като аз съм в качеството си на особен
представител. И съгласно чл.83, ал.1, т.5 от ГПК особените представители са
освободени от внасяне на такси и разноски по делото. Считам, че и двете
искания относно посочените експертизи са относими и моля да бъдат
допуснати. Поддържам изцяло изложеното в отговора си по реда на чл.131 от
ГПК и в този смисъл и с оглед направените възражения и искания, аз моля да
допълните проекто-доклада и го обявите за окончателен.
АДВ. Х. – Моля при осъществяване на връзка с ответника да ми бъде
дадена възможност да ангажирам и други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен
изготвеният проект за доклад по делото, както и да се приемат като писмени
доказателства представените към исковата молба документи. Следва да бъдат
назначена съдебно-счетоводна експертиза по въпроси от ответника – Да бъде
2
определен размера на вземането на ищеца по Договор за мобилни услуги от
*******г. и по Договор за лизинг от ******* г., съставляващо неплатени
далекосъобщителни услуги и лизингови вноски за посочените в исковата
молба периоди, както и извършвани ли са плащания от страна на ответника?
Следва да бъде назначена и съдебно-техническа експертиза по въпроси,
поставени от ищеца.
С ОГЛЕД гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № ******/******* г. по гражданско дело № 108/2021 г. по описа
на Районен съд-М.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза по въпроси,
поставени от ищеца в молбата – становище, при депозит в размер от 300.00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.
Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за
внесен депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза по поставени от
ответника, чрез особения му представител въпроси, съобразна мотивната част
на определението, при депозит в размер от 300.00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днес.
Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 01.03.2022 г. от 10.30 часа , за която дата и час
ищецът уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК. Ответникът уведомен чрез
особения представител адв. Й. Х..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
3
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.37 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4