№ 668
гр. Пазарджик, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Красимир Ст. Комсалов
ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
Въззивно наказателно дело от частен характер № 20235200600763 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим А. А. И., редовно призован не се явява. За
него се явява адв. Й. Д., редовно упълномощен отпреди.
Частният тъжител и граждански ищец С. К. Г., редовно призована не се
явява. За нея се явява адв. Л. Л., с пълномощно отпреди.
Вещото лице д-р П. М. се явява лично, редовно уведомен.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА И
СЕКРЕТАРЯ.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание и
присъстват в залата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие
ДОКЛАДВА СЕ ПО ДЕЛОТО
Постъпило е писмо с вх. № 8878/11.10.2023 от ОД на МВР Пазарджик, с
което уведомяват, че сектор НТЛ при ОД на МВР Пазарджик не разполага със
специализиран експерт физик, който да отговори на поставените въпроси в
предходното съдебно заседание.
В отговор на постановено Разпореждане № 868/12.10.2023 г. по делото е
постъпило писмо с вх. № 9190/19.10.2023 от Националния институт по
криминалистика при МВР, с което уведомяват, че институтът не разполага с
експерт физик в областта на определяне на механизма на получаване на
увреждания и методика за изготвяне на такъв вид експертизи.
Постъпила е и молба с вх. № 9290/20.10.203 от А. А. И. с приложена
разписка за внесен депозит за вещо лице по делото.
С оглед постановено Определение № 531/23.10.2023 г. по настоящето
дело, с което е изискано от ректора на Технически университет София и
директора на Технически университет София – филиал Пловдив, информация
дали разполагат със специалист в областта на физиката в академичния си
състав, който може да изготви допуснатата експертиза, както и да се посочат
три имена и длъжност за назначаване на същото като експерт по делото. Не е
постъпил отговор от учебното заведение към датата на днешното съдебно
заседание, като не е изтекъл и определеният им седемдневен срок за такъв
отговор.
Адв. Д.: Държа на тази експертиза, но искам едно уточнение, тъй като
разбирам, че сте поискали физик със задача да се установи от физична гледна
точка по увреждане на тела. Правя искане да бъде включен физик са задачата
и специалност „Движение на телата“ въобще, не на човешкото тяло, а
движение на телата, което е основно във физиката и няма начин да нямат
физици. Става въпрос за движението на тялото пострадалата в конкретната
ситуация. Не оспорваме, че увреждането се е получило. Вещото лице да
отговори като се запознае с материалите по делото, не е нужен научен труд.
Необходимо е да отговори на задачите.
Адв. Л.: Разбрах уточнението на колегата, както и основателното
възражение на председателя на състава, че няма нужда от научен труд още
повече, че не трябва да се говори, че той ще направи. Експертизата е
2
комплексна, има вече изслушана една, оспорена е пред настоящия съдебен
състав като ответник в първоинстанционния съд и не той, а вещите лице ще
отговорят с оглед на конкретната ситуация като се отразят фактическата
обстановка, такава, каквато е изяснена, доколкото е изяснена от
свидетелските показания.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът намира, че така направеното уточнение по
въпросите, така поставени на вещите лица не следва да бъде допускано,
поради обстоятелството, че задачите, поставени към вещите лица следва да
бъдат конкретни и да се отнасят към конкретния казус като изясняват
обстоятелствата по конкретното дело.
Адв. Д.: Ще визирам още една задача, тя е конкретна задача. Моля
комплексната експертиза да отговори на въпроса възможно ли е с оглед
установената фактическа обстановка, от част от свидетелите, чиито
изказвания за това навеждат, за дърпане на фланелката от подсъдимия. Това
дърпане спомогнало ли е да политне напред и да падне по лице.
Адв. Л.: Оставам на преценката на съда, повече от ясно е до какво се
домогва колегата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът намира, че така направеното уточнение следва да
бъде допуснато, като вещото лице отговори на така поставения въпрос от адв.
Д. в днешното съдебно заседание.
Адв. Д.: Нямам други искания по доказателствата.
Адв. Л.: Нямам други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.11.2023 г. в 09:30 ч., за която
дата и час адв. Л. и адв. Д. уведомени в днешното съдебно заседание, като
поемат ангажимент да уведомят страните. Вещото лице д-р П.в М. е уведомен
в днешното съдебно заседание.
Адв. Л.: Ще уведомя тъжителя.
Адв. Д.: Ще уведомя подсъдимия.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4