Решение по дело №10637/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1170
Дата: 7 март 2024 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20231110210637
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 август 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1170
гр. София, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20231110210637 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №

гр.София, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г.

при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия
Г. АНД №10637 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.72, ал.4 от ЗМВР и е образувано въз
1
основа на подадена жалба срещу заповед за задържане рег.№225зз-
646/28.06.2023 г., издадена от разузнавач при 01 РУ-СДВР по отношение на
Л. К. М., ЕГН **********, с която е задържан.
В депозираната пред съда жалба от Л. К. М. се иска отмяна на заповедта
за задържане и присъждане на разноските за един адвокат.
Л. К. М., редовно призован, не се явява лично, но се представлява от
адв.Р., който поддържа жалбата и иска присъждане направените по делото
разноски.
За ответната страна се явява процесуален представител, юрк.Христов,
който пледира за потвърждаване на заповедта, прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
По отношение Л. К. М. е издадена заповед за задържане рег.№225зз-
646/28.06.2023 г. от разузнавач при 01 РУ-СДВР, с която жалбоподателят е
задържан.
В заповедта е посочено, че е задържан за извършено престъпление по
чл.194.
Жалбата е допустима като подадена в законния 14-дневен срок и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
От горната фактическа обстановка следва, че не е било налице правно
основание за задържане на Л. К. М..
В процесната заповед не са изложени факти, сочещи в какво конкретно
се изразява престъплението по чл.194 от НК и каква е връзката на
жалбоподателя с това деяние.
Посоченият текст от НК е единствено и само правна квалификация без
фактическо съдържание, поради което не става ясно има ли конкретното
участие на Л. К. М. в разследваното престъпление и какво е то.
Посочено е единствено, че е кражба от апартамент – липсват данни за
местонахождение, предмет на престъплението и времеизвършване на
2
деянието.
Съдът е изискал и по делото е приложен заверен препис от заповед за
задържане рег.№228зз-608/27.06.2023 г. от разузнавач при 04 РУ-СДВР, с
която жалбоподателят е също задържан за 24 часа за престъпление по чл.195,
ал.1 от НК.
От горното следва, че Л. К. М. е бил задържан за 24 часа на 27 и на
28.06.2023 г. - и в двата случая за кражба, без да са посочени фактическите
обстоятелства за двете задържания.
Горното съставлява материално-правно основание за отмяна на
заповедта.
Искането на адв.Р. за присъждане на разноски за адвокатски хонорар в
размер на 900 лв. следва да се уважи частично за сумата 400 лв., с оглед
направеното възражение за прекомерност от страна на юрк.Христов, което е
основателно предвид характера на делото и липсата на правна и фактическа
сложност, като за разликата до 900 лв. следва да се отхвърли като
неоснователно.
По делото има приложено адвокатско пълномощно.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.72, ал.4 от ЗМВР ОТМЕНЯ заповед за задържане рег.
№225зз-646/28.06.2023 г., издадена от разузнавач при 01 РУ-СДВР по
отношение на Л. К. М., ЕГН ********** като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на Л. К.
М. 400 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ искането на адв.Р. за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение за разликата до 900 лв. като неоснователно.
РАЗПОРЕЖДА връщане на заповед за задържане рег.№225зз-
646/28.06.2023 г., издадена от разузнавач при 01 РУ-СДВР, окомплектована с
прилежащите й материали след окончателното приключване на делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд - София
град в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
3

Районен съдия:
Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4

Съдържание на мотивите


Производството е по реда на чл.72, ал.4 от ЗМВР и е образувано въз
основа на подадена жалба срещу заповед за задържане рег.№225зз-
646/28.06.2023 г., издадена от разузнавач при 01 РУ-СДВР по отношение на
Л. К. М., ЕГН **********, с която е задържан.
В депозираната пред съда жалба от Л. К. М. се иска отмяна на заповедта
за задържане и присъждане на разноските за един адвокат.
Л. К. М., редовно призован, не се явява лично, но се представлява от
адв.Р., който поддържа жалбата и иска присъждане направените по делото
разноски.
За ответната страна се явява процесуален представител, юрк.Х... който
пледира за потвърждаване на заповедта, прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
По отношение Л. К. М. е издадена заповед за задържане рег.№225зз-
646/28.06.2023 г. от разузнавач при 01 РУ-СДВР, с която жалбоподателят е
задържан.
В заповедта е посочено, че е задържан за извършено престъпление по
чл.194.
Жалбата е допустима като подадена в законния 14-дневен срок и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
От горната фактическа обстановка следва, че не е било налице правно
основание за задържане на Л. К. М..
В процесната заповед не са изложени факти, сочещи в какво конкретно
се изразява престъплението по чл.194 от НК и каква е връзката на
жалбоподателя с това деяние.
Посоченият текст от НК е единствено и само правна квалификация без
фактическо съдържание, поради което не става ясно има ли конкретното
участие на Л. К. М. в разследваното престъпление и какво е то.
Посочено е единствено, че е кражба от апартамент – липсват данни за
местонахождение, предмет на престъплението и времеизвършване на
деянието.
Съдът е изискал и по делото е приложен заверен препис от заповед за
задържане рег.№228зз-608/27.06.2023 г. от разузнавач при 04 РУ-СДВР, с
която жалбоподателят е също задържан за 24 часа за престъпление по чл.195,
ал.1 от НК.
От горното следва, че Л. К. М. е бил задържан за 24 часа на 27 и на
1
28.06.2023 г. - и в двата случая за кражба, без да са посочени фактическите
обстоятелства за двете задържания.
Горното съставлява материално-правно основание за отмяна на
заповедта.
Искането на адв.Р. за присъждане на разноски за адвокатски хонорар в
размер на 900 лв. следва да се уважи частично за сумата 400 лв., с оглед
направеното възражение за прекомерност от страна на юрк.Христов, което е
основателно предвид характера на делото и липсата на правна и фактическа
сложност, като за разликата до 900 лв. следва да се отхвърли като
неоснователно.
По делото има приложено адвокатско пълномощно.
2