Определение по дело №1756/2019 на Районен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Врачанският районен съд,VІІІ граждански състав,в закрито съдебно заседание на 07.06.2019 г.,в състав:

 

Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело №1756 по описа на Съда за 2019 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба вх. №7106/ 14.05.2019 г. от Х.Т.Й. с ЕГН ********** *** против В.Х.Й. с ЕГН ********** ***,съдържаща искове с правни основания чл.чл.109 и 73 от ЗЗД.

Ищецът твърди,че от 29.10.2018 г. със съпругата си Ирина Й. били собственици на имот в с.Баница ул.”Комсомолска”№11.Имотът представлявал едноетажна жилищна сграда с три стаи,стълбище и мазе.Имота били придобили от майката на ищеца В.Х.Н.срещу задължение за издръжка и гледане.

От придобиването на имота до депозирането на исковата молба в съда купувачите били лишени от правото да го ползват,тъй като стаите на къщата били заети от вещи /мебели,електроуреди,камина и др. лични/ на ответницата.

С ответницата нямали никакви уговорки да пребивава в имота.Заварили я били при сделката,прехвърлителката я била пуснала през м.07.2018 г.,с уговорката да си остави вещите докато си намери квартира.

Въпреки многократните разговори и обещания, ответницата не си изнесла вещите.

Исканията са Съдът да осъди ответницата да освободи имота,както и да им/на ищеца и на съпругата му/ заплати сумата от 2 500 лв. за претърпени вреди и пропуснати ползи.

Съдът е намерил,че така поднесената искова молба не отговаря на изисквания за редовност по смисъла на чл.чл.127 ал.1 и 128 т.2 от ГПК,поради което съгласно чл.129 от ГПК производството по делото е било оставено без движение и на ищецът е била дадена възможност да приведе исковата молба в съответствие с изискванията за редовност,като:

-посочи цените на исковете;

-посочи в какво точно се изразяват претърпените вреди и пропуснатите ползи;

-представи доказателство за изцяло внесени държавни такси по исковете;

-уведоми съпругата си за делото,от която евентуално следва да постъпи изявление,съгласно указанията в съобразителната част на определението.

    Съдът е указал,че при неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено

Определението на Съда е било връчено на ищеца на 29.05.2019 г..

Междувременно,на 22.05.2019 г. от ищеца са постъпили няколко изявления:

-с отговор по искова молба,ищецът е разделил сумата от 2 500 лв. на 1 500 лв. за претърпени вреди и 1 000 лв. за пропуснати ползи.Посочил е,че сумите се претендират ”за лишаването от правото да ползват имота”.Представил е и доказателство за довнесена държавна такса от 100 лв.;

-с изявление,ищецът е уведомил Съда за нов адрес за призоваване на ответницата;

-отговор,ищецът е уведомил Съда,че съпругата му била в чужбина до 23.06.2019 г.,но била запозната със случая и ако трябвало да участва по делото можело да бъде призована след датата или междувременно да бъде потърсена на два телефонни номера;

-с уведомление,ищецът е уведомил Съда,че на 21.05.2019 г. ответницата е изнесла вещите си,което ”обезсмисляло бъдещи действия и искове”;

При което Съдът е намерил,че следва да поиска от ищецът да прецени интереса си от водене на делото и да внесе уточнение дали поддържа всички предявени искове или само някои от тях,а другите оттегля/в частност искането ответницата да бъде осъдена да освободи имота,доколкото междувременно го е сторила/.

Определението на Съда е било връчено на ищеца на 29.05.2019 г..

На 03.06.2019 г. от ищеца е постъпил отговор,с който заявява,че поддържа само иска за суми,а иска за освобождаване на имота оттегля.

При тези изявления на ищеца,Съдът намира,че производството по делото следва да бъде прекратено изцяло.Касателно иска за освобождаване на имота-поради оттегляне на иска,касателно исковете за суми-поради наличие на неотстранени в срок нередовности на исковата молба,а именно непосочване в какво точно се изразяват щетите и пропуснатите ползи.Посочено е само основанието, на което претендират-лишаване от ползване на имота.Също така,съпругата на ищеца не е въведена валидно като ищец,в дадения срок от нея не е постъпило изявление, потвърждаващо извършените от нейно име действия.Не може да се иска Съдът да изчаква нейно прибиране в България или да я търси по телефон.

Следва да се отбележи,че ищецът е надвнесъл 60 лв. държавна такса.Евентуално,след влизане в сила на определението за прекратяването на делото,същият може да поиска връщането й,както и на внесения депозит за вещо лице от 20 лв..

По горните съображения,Съдът

 

 

О  П  Р   Е  Д  Е  Л  И :

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1756/2019 г. на ВРС,поради оттегляне на иск и неотстранени в срок нередовности на исковата молба.

 

 

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Врачанския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :