№ 717
гр. Варна, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110201125 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на представляващ „Ди Вес“ ЕООД, против НП №38-
8/24.01.2024г. на Председател на ДА“НС“ гр. София, с което на дружеството е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000 лв. на осн. чл.116
ал.1 т.3 от ЗМИП.
С жалбата се сочи на неправилност и незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление.
Сочи се, че действително дружеството е подагент за предоставяне на услуги за
парични преводи Western Union по силата на договор № 5300/1107/30. 03. 2018г., сключен
между доверителя ми, „Юробанк България" АД и Western Union Payment Services Ireland
Limited. Мерките за комплексна проверка, съдържащи се в чл. 10 ЗМИП по отношение на
идентифицирането на клиенти и проверка на тяхната идентификация не въвеждат в
задължение документите въз основа на които е извършена идентификацията, след като бъдат
копирани, да се съхраняват от задълженото лице.
Идентификацията можа да се извърши и чрез използване на технически средства за
проверка на истинността на представените документи (чл. 55, ал. 1, т. 5 ЗМИП), каквато
представлява компютърната система на Western Union. Идентификация може да се извърши
и чрез друг способ, който дава основание на лицето по чл. 4 да приеме идентифицирането на
клиента за надеждно извършено (чл. 55, ал. 1, т. 8 ЗМИП).
Western Union Payment Services Ireland Limited е лице, което е установено на
територията на ЕС в Р Ирландия. Следователно то е лице, което по силата на Директива
(ЕС) 2015/849 и Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23
1
юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при
електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L
257/73 от 28 август 2014 г.), прилага същите правила, каквито се съдържат в ЗМИП. Изводът
следва от разпоредбата на § 3 от ДР на ЗМИП, в който се декларира, че законът въвежда
изисквания на Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май
2015 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на
пари и финансирането на тероризма, за изменение на Регламент (ЕС) № 648/2012 на
Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския
парламент и на Съвета и на Директива 2006/70/ЕО на Комисията (OB, L 141/73 от 5 юни
2015 г.), Директива (ЕС) 2018/843 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 г.
за изменение на Директива (ЕС) 2015/849 за предотвратяване използването на финансовата
система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма и за изменение на
директиви 2009/138/ЕО и2013/36/ЕС (OB, L 156/43 от 19 юни 2018 г.) и Директива (ЕС)
2019/2177 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2019 г. за изменение на
Директива 2009/138/ЕО относно започването и упражняването на застрахователна и
презастрахователна дейност (Платежоспособност II), Директива 2014/65/ЕС относно
пазарите на финансови инструменти и Директива (ЕС) 2015/849 за предотвратяване
използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на
тероризма (OB, L 334/155 от 27 декември 2019 г.).
В хода на административното производство е установено, че от клиента се иска
MTCN номер (вид идентификация на клиента, който има право да получи плащането),
въвежда се в системата на Western Union, която в отговор изписва сумата за получаване и
след като се уточни вида на валутата от клиента се изисква документ за самоличност. Въз
основа на него в системата се вписват личните му данни. В резултата на това се получава
информация за целта и предназначение на средствата, както и данни за изпращача. След
това отново в електронната среда на Western Union се сканира документа за самоличност от
двете страни и едва след това работата със системата може да се продължи.
Копията са електронни и се сканират единствено и само в електронна среда, каквато
представлява системата на възложителя Western Union. Архивът на тази система, обаче е
недостъпен за дружеството. По тази причина и след като е направило всичко възможно, за да
се снабди с копията от документите за самоличност на получателите на плащанията,
сканирани от служителите на дружеството, но достъпни само за доставчика на услугата
Western Union, последното е направило искане до „Юробанк България" АД, която е главен
агент на Western Union да предостави копия от исканите документи. На това банката е
отговорила, че съхраняване на копия на документи за самоличност към трансфери през WU
е задължително за чуждестранни граждани и за преводи обхващащи схеми, за които се
налага попълване на Декларация за произход ни средствата, като същите се прилагат към
разписката за превода. Относно сканирани документи за самоличност в системата на WU
това е информация, с която разполагат само последното и същата може да бъде изискана от
тях по официален канал, тъй като и самата банка няма достъп и не ги съхранява.
2
Направено е изрично искане дирекция „Финансово разузнаване" на ДАНС да изиска
от Western Union търсената информация по официален ред, но събирането на такава
информация е отказано.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат и доразвиват наведените с жалбата доводи за отмяна на
НП. Претендира се адвокатско възнаграждение.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. По същество
изразява подробна позиция за потвърждаване на наказателното постановление като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Въз основа на Заповед № ФР-9-144/29.05.2023 г. на директора на САД ФР - ДАНС
служители на ДАНС, сред които св. К., извършили проверка на дейността на „Ди вес“
ЕООД Варна. В хода на проверката с Искане № 3 от 07.06.2023 г. от „ДИ ВЕС" ЕООД в
срок до 16.00 часа на 08.06.2023 г. било изискано да предостави заверени копия на всички
документи във връзка с прилагане на мерките за комплексна проверка на клиентите по 11
бр. парични преводи Western Union на физически лица със следните номера MTCN: 384-700-
4562 от 25.03.2023 г., 045-669-2593 от 22.02.2023 г., 847-347-5240 от 20.09.2022 г., 744-667-
997 от 10.09.2022 г., 191-647-2328 от 11.04.2023 г., 971-515-4784 от 22.02.2023 г., 680-939-
5367 от 31.10.2022 г., 760-352-3585 от 10.03.2022 г., 752-556-6844 от 01.02.2023 г., 145-414-
6359 от 25.05.2022 г. и 449-469-2106 от 25.05.2022 г.
Искането било получено на 07.06.2023 г. , като в указания срок с Протокол № 3 от
07.06.2023 г. са постъпили заверени копия от формулярите по посочените в Искане № 3
парични преводи Western Union на физически лица, а с протокол № 4 от 07.06.2023 г. - и
заверено копие на Договор за подагент за предоставяне на услуги за парични преводи
Western Union №5300/1107/30.03.2018 г. В указания срок до 16.00 часа на 08.06.2023 г. не са
постъпили документи, свързани с идентификацията на клиентите по посочените парични
преводи - копия на документи за самоличност.
С Искане № 4 от 08.06.2023 г. от „ДИ ВЕС" ЕООД било изискано в срок до 14.00
часа на 09.06.2023 г. да предостави писмени разяснения във връзка с непредоставянето на
копия на документи за самоличност за извършените парични преводи, описани в т. 4 от
Искане № 3 от 07.06.2023 г. Екземпляр от Искане № 4 е получен от пълномощник на „ДИ
ВЕС" ЕООД по проверката на 08.06.2023 г.
В Допълнение към писмени обяснения от 09.06.2023 г. „ДИ ВЕС" ЕООД било
посочено, че в дружеството не се съхраняват копия от личните документи на лицата. Според
обяснението на валутния касиер се иска от клиента MTCN номера, въвежда се, изписва се
сумата за получаване и след като се уточни вида на валутата се иска от клиента документ за
самоличност, вписват се личните данни, като същевременно се опитват да получат
информация за трансфера, цел и предназначение на средствата, както и данни за изпращача.
3
При по-големи суми се изисква въвеждане на професия на изпращача, произход на
средствата , целта на трансфера, връзка с изпращача.След това се сканира документа за
самоличност от двете страни и се продължава с операцията.
При това положение бил сформиран извод, че като не е предоставило на контролните
органи в срок до 16.00 часа на 08.06.2023 г., поисканите в хода на проверката по чл. 108, ал.
3 от ЗМИП, извършвана въз основа на Заповед № ФР-9-144/29.05.2023 г. на директора на
САД ФР - ДАНС, заверени копия от документите за самоличност на клиентите по
извършени 11 бр. парични преводи чрез Western Union, подробно описани в т. 4 от Искане №
3 на документи от 07.06.2023 г., на 08.06.2023 г., в гр. Варна, след изтичане на определения
срок, в качеството си на задължен субект по чл. 4, т. 2 от ЗМИП - представител на Western
Union — друг доставчик на платежни услуги по смисъла на Закона за платежните услуги и
платежните системи (Western Union), „ДИ ВЕС" ЕООД, ЕИК *********, е извършило
административно нарушение по чл. 110, ал. 1, т. 6 от ЗМИП.
На 29.11.2023г. св. К. съставил акт за установяване на административно нарушение
срещу дружеството, в обстоятелствената част на който намерили отражение установените
при проверката факти. С АУАН било прието за безспорно установено, че „Ди Вес" ЕООД е
нарушило чл.116 ал.1 т.3 от ЗМИП.
Актът бил връчен по надлежния ред лично на представляващ дружеството, като
по него не били наведени възражения. Възражения под формата на обяснения ведно с
доказателствени искания постъпили по преписката впоследствие. В обясненията се
разяснявало, че в резултат на запитване, отправено от „ДИ ВЕС" ЕООД до Юробанк
България АД, препратено от последното до Western Union бил получен отговор, съобразно
който съхраняване на копия на документи за самоличност към трансфери през WU е
задължително за чуждестранни граждани и за преводи обхващащи суми, за които се налага
попълване на Декларация за произход на средствата, като същите се прилагат към
разписката за превода. Относно сканирани документи за самоличност в системата на WU
това е информация, с която разполагат само WU и същата може да бъде изискана от тях по
официален канал. В Юробанк България АД не се съхраняват цитираните по-горе документи.
Формулирано било искане дирекция „Финансово разузнаване" на ДАНС да изиска
от Western Union търсената информация.
От страна на наказващият орган било отказано да бъде изискана информацията от
Western Union, като той приел, че „ДИ ВЕС" ЕООД като представител на Western Union
разполага с достъп до системата на Western Union. В случай че е срещнало някакви
затруднения при представяне на сканираните от него документи за самоличност, „ДИ ВЕС"
ЕООД е следвало да разреши въпроса с доставчика на платежни услуги, когото
представлява, в рамките на съществуващите между тях вътрешни отношения, а не да
предлага на контролните органи да се снабдят самостоятелно с изисканата от тях
информация.
Въз основа на съставения акт и след преценка на възраженията по него, било издадено и
атакуваното наказателно постановление,с което наказващият орган приел изцяло описаните
4
в него фактически констатации. При правна квалификация на нарушението по чл.116 ал.1
т.3 от ЗМИП, на дружеството било наложено административно наказание имуществена
санкция в минимално предвидения размер.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства , а именно тези по административно- наказателната преписка и
показанията на св. К., които са последователни , взаимно обвързани и безпротиворечиви и
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид, че във фазата на
финализиране на администартивнонаказателното производство посредством издаване на
наказателно постановление е било допуснато съществено нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Преди да пристъпи към издаване на наказателното постановление, наказващият орган е
отчел, че са налице обяснения, по естеството си представляващи възражения срещу
съставения акт за установяване на административно нарушение.
По администартивно наказателната преписка е станало ясно, че в резултат на
запитване, отправено от „ДИ ВЕС" ЕООД до Юробанк България АД, препратено до Western
Union бил получен отговор, съобразно който съхраняване на копия на документи за
самоличност към трансфери през WU е задължително за чуждестранни граждани и за
преводи обхващащи суми, за които се налага попълване на Декларация за произход на
средствата, като същите се прилагат към разписката за превода. Относно сканирани
документи за самоличност в системата на WU това е информация, с която разполагат само
WU и същата може да бъде изискана от тях по официален канал. В Юробанк България АД
не се съхраняват цитираните по-горе документи.
Формулирано е било искане дирекция „Финансово разузнаване" на ДАНС да
изиска от Western Union търсената информация.
Вместо да уважи така направеното искане, наказващият орган отказал да бъде
изискана информацията от Western Union, като е приел, че „ДИ ВЕС" ЕООД като
представител на Western Union разполага с достъп до системата на Western Union и в случай
че е срещнало някакви затруднения при представяне на сканираните от него документи за
самоличност, „ДИ ВЕС" ЕООД е следвало да разреши въпроса с доставчика на платежни
услуги, когото представлява, в рамките на съществуващите между тях вътрешни отношения,
а не да предлага на контролните органи да се снабдят самостоятелно с изисканата от тях
информация.
Горният отказ представлява съществено нарушение както на процесуалните норми, които
задължават наказващият орган да събира както доказателства, обосноваващи обвинителната
теза, така и такива , обосноваващи защитната такава, така и на правото на защита на
санкционираното дружество.
При наличието на индикации, че исканите доказателства се съхраняват в доставчикът на
платежни услуги Western Union, в чиято именно операционна система са били сканирани
документите за самоличност, при посоченото, че информацията относно тези документи
5
може да бъде изискана от дружеството по официален канал, както и при постановения отказ
от наказващия орган да се снабди по този ред с посочените доказателства , на практика той
се е произнесъл при липсата на достатъчно доказателства, необходими за правилното
решаване на административно наказателната преписка, с което се е стигнало до издаване на
порочно, необосновано наказателно постановление.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №38-8/24.01.2024г. на Председател на ДА“НС“ гр. София, с което на „Ди
Вес“ ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер
на 5000 лева на основание чл.116 ал.1 т.3 от ЗМИП.
ОСЪЖДА на ДА“НС“ гр. София да заплати на „Ди Вес“ ЕООД, ЕИК *********
сумата от 960 /деветстотин и шестдесет/ лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6