П Р И С Ъ Д А

 

№                      ГОДИНА 2010                         ГР. ПАЗАРДЖИК

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА  15 НОЕМВРИ                                          2010 ГОДИНА

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БИШУРОВ

 

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Е.А.

                                                                2. А.М.

Секретар: П.Б.

Прокурор: РУМЯНА П.

Като разгледа докладваното от съдия БИШУРОВ

Наказателно дело ОХ № 2050 по описа за 2010 година

 

                                       П Р И С Ъ Д И   :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Н.К., роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен, безработен, ЕГН-********** за ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление, в периода от време от 08.02.2010г. до 04.06.2010г. в гр.Брацигово и в гр.Пазарджик пред Д.В.М. – управител на ЕТ „А-Д.М.”*** и пред М.Г.В. – системен оператор в сектор ПП КАТ при ОД на МВР гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ  за завършено основно образование, свидетелство за завършено основно образование серия  ДС, № 089442 и рег. № 1428/14.07.2008г., дубликат на свидетелство рег. № 1011/27.06.2003г., издадено от ОУ „Л. К.” гр.П., с частна заверка „вярно с оригинала”, като от него  за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, във връзка с чл.308 ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.26 ал.1 и във връзка с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

На основание чл. 189, ал.3 от НПК  ОСЪЖДА подсъдимия  Д.Н.К. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Пазарджик  сторените по делото разноски в размер на 145.00 лв. за експертизи.   

 

          ПРИСЪДАТА  може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд Пазарджик в 15 дневен срок от днес.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                    2.

 

                            

 

 

                                        

НОХД №  2050/2010 год.

МОТИВИ:

          Обвинението е против подсъдимия Д.Н.К. ***, за престъпление по чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2 и във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1от НК за това, че при условията на продължавано престъпление за времето от 08.02.2010 г. до 04.06.2010 г. в гр. Брацигово пред и в гр. Пазарджик, пред Д.В.М. управител на ЕТ”А – Д.М.” и пред М.Г.В. – системен администратор е сектор „ПП КАТ” при ОД на МВР Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - свидетелство за завършено основно образование серия ДС № 089442, рег. № 1428 от 14.07.2008 г., дубликат на свидетелство рег. № 1011 от 27.06.2003 г., издадено от ОУ ”Л К” гр. Пещера на негово име, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Подсъдимият  не се явява лично в съдебно заседание. Производството против него е проведено в  отсъствие.

          Прокурора поддържа обвинението, като пледира за осъдителна присъда.

Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК,  прие   за  установено  от  фактическа  страна  следното:

Подсъдимият Д.Н.К. имал намерение да се сдобие със свидетелство за управление на моторно превозно средство, но не бил завършил основно образование. За да придобие СУМПС, подс.К. решил да извърши документно престъпление, а именно да си послужи с неистински официален документ за завършено образование, съставен от друго, неустановено по делото лице, и да въведе в заблуждение съответните длъжностни лица. На 08.02.2010 г. в гр. Брацигово подс.К.  отишъл в офиса на „ЕТ А – Д. М”, за да се запише на обучение като кандидат за придобиване на правоспособност. Пред управителя – св.Д.М, подсъдимият представил копие на свидетелство за завършено основно образование серия ДС № 089442, рег. № 1428 от 14.07.2008 г., дубликат на свидетелство рег. № 1011 от 27.06.2003 г., издадено от ОУ ”Л К” гр. Пещера, което собственоръчно заверил с изписване  на  „вярно с оригинала”  и  се подписал, след което бил включен в курса на обучение в периода 19.02.2010 – 28.03.2010 година.

          С протокол N: 449/31.05.2010г. на Областния отдел „КД – ДАЙ” подс. К. издържал успешно и двата изпита за придобиване на правоспособност за управление на МПС.

На 04.06.2010 г. подс. К. ***, за да подаде документи за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство. Документите му били приети и обработени от св. В. - системен оператор в сектор „КАТ ПП”. На св. В. той представил  в оригинал  и  копие  свидетелство за завършено основно образование серия ДС № 089442, рег. № 1428 от 14.07.2008 г., дубликат на свидетелство рег. № 1011 от 27.06.2003 г., издадено от ОУ ”Л К” гр. Пещера. Св. В. прегледала документите, подканила подсъдимия пред нея да завери и подпише копието на свидетелството, което той направил. Св. В. върнала на К. оригиналния документ, приложила към документацията завереното копие и вписала вх. № 1-5073 от 04.06.2010 г. на заявлението за издаване на документ за самоличност на български гражданин.

          На 14.06.2010 г. подс.К. получил свидетелство за управление на МПС № ********* от 07.06.2010 година.

          На 29.07.2010 г. подс.К. напуснал пределите на България през ГКПП „Калотина шосе” на път за Сърбия.

          След направено запитване до РИ на МОН било установено, че подс.К. не е завършил основно образование в горепосоченото училище.

          По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.

Видно от заключението на приетата по делото почеркова експертиза, което съдът цени като обективно, ръкописният текст съдържащ подписа на подсъдимия и „вярно с оригинала” върху ксерокопието на горепосоченото  свидетелството за завършено основно образование са положени от подс.К..

Видно от заключението на приетата по делото експертиза за техническо изследване на документ, което съдът цени като обективно, представената бланка от свидетелство за завършено основно образование серия ДС № 089442, рег. № 1428 от 14.07.2008 г., дубликат на свидетелство рег. № 1011 от 27.06.2003 г., издадено от ОУ ”Л К” гр. Пещера не е оригинална. Тя е получена чрез сканиране на оригинална бланка  и последващо отпечатване с цвете лазерен принтер. Данните в последствие са попълнени с пишеща машина.

Горната фактическа обстановка съдът установи въз основа на показанията на свидетелите В. и М., заключението на почерковата и техническата експертиза и писмените доказателства, приети по делото.

          При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.Д.К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2 и във вр. с ал.1, във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК, като при условията на продължавано престъпление за времето от 08.02.2010 г. до 04.06.2010 г. в гр. Брацигово и в гр.Пазарджик, пред Д.В.М. управител на ЕТ”А – Д.М.” и пред М.Г.В. – системен администратор е сектор „ПП КАТ” при ОД на МВР Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - свидетелство за завършено основно образование серия ДС № 089442, рег. № 1428 от 14.07.2008 г., дубликат на свидетелство рег. № 1011 от 27.06.2003 г., издадено от ОУ ”Л К” гр. Пещера на негово име, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

           Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на  деянието си, като е имал представи за всички обективни елементи на конкретния престъпен състав, като е искал настъпването на общественоопасните последици - действал е с пряк умисъл.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия  съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация.

Съдът отчете  завишената степен на обществена опасност на конкретното деяние, в резултат на което се засяга драстично документооборотът,  т.к. посредством използването на документът е  било издадено СУМПС и е създадена възможност да се афишира придобита правоспособност  за една  високорискова дейност,  каквато  е  шофирането.

Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия,  която е  сравнително ниска, т.к. не е осъждан и има  позитивни  характеристични данни по местоживеене, не е криминално проявен и настоящото деяние е инцидентно в неговия живот.

           Подбудите за извършване на престъплението се коренят в личността на подсъдимия  и  незачитането на установения в страната правов ред.

           Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази чистото съдебно минало и добрите характеристични данни. Отегчаващо обстоятелство – фактът, че в резултат на деянието се е стигнало до издаване на СУМПС.

          При тази данни и като съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,  съобразно  относителната им тежест, съдът намери, че за постигане целите на наказанието подс.К. следва да бъде осъден  на шест месеца  лишаване от свобода, което е съответно на тежестта на извършеното.

С оглед данните за личността на подсъдимия и преди всичко чистото му съдебно минало съдът прецени, че предимно за неговото поправяне и превъзпитаване не е наложително ефективно изтърпяване на така наложеното му наказание ЛС, с оглед на което и на основание  чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три години.

С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Пазарджик, разноските по делото в размер на 145.00 лв. за експертизи.

 

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                      

                                                                                                 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :