ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

        Пазарджишкият  районен съд,  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в закрито

заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесета година,  в състав:

                                                

                                                        Председател:              ЕЛИСАВЕТА РАДИНА        

                                                                                 

като разгледа докладваното от районен съдия  РАДИНА чнд № 476/20. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството  по реда на чл.61, ал.3 от НПК.

 

 Образувано е по жалби на А.М.И. ***,,чрез защитника си адв.И. Д.В. *** против постановление за привличане на обвиняем, с което е взета мярка за неотклонение „парична гаранция” с искане за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 1000 лв. 

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, установи:

Обвиняемият е привлечени с постановления от 16,03,2020. за престъпление по чл. 144, ал.3 вр. ал.1 от НК с пострадал С.И.И.

Според обвинението привлеченият автор на разследваното престъпление го извършил на 02,02,2020 в с. Главиница чрез отправени към пострадалия изрази „Ще те застрелям като куче“, което би могло да възбуди основателен страх за осъществяване на изречената закана с убийство.

Събраните до този етап на разследването данни категорично формират обосновано предположение, че обвиняемият е извършил приписаното му престъпление, за който извод са достатъчно детайлните, еднопосочни и взаимнодопълващи се показания на пострадалия и св. Атанасова , подкрепени частично от информацията от записите - виж на протокол а оглед на веществени доказателства. Присъствалият на място А.не дава конкретна информация какви точно реплики са си разменили пострадалия и обвиняемия и поради това не може да се приеме за достоверно обобщеното му твърдение, че „ не са разменяни закани“. Още повече, че в началото на разказа си е споделил конкретни реплики между свидетелката и обвиняемия, но впоследствие, неясно защо, не помни конкретни реплики. 

Аналогично се преценяват показанията на Христов , който също избирателно цитира реплики и необосновано заключава липса на разменени закани.  

Така, че искането за отмяна на мярката, тъй като не са налице основанията по чл. 56, ал.1 от НПК , не следва да се уважава . Предходните осъждания на обвиняемия ( независимо от реабилитация са личностови характеристики) за същото по вид престъпление го характеризират в достатъчна степен като лице, което обективно може да извърши престъпление от процесния вид, тъй като и предходните му прояви , за които е бил осъден са също закани с убийство.   Това е и основният довод, върху който се базира решението да не се изменя вида на мярката за неотклонение в най-леката. 

Конкретното искане в жалбата за намаляване размера на определената парична гаранция се явява основателно, тъй като при определяне размера й не е взета предвид нормата на ал.2 на чл. 61 от НПК. Данните за имотното състояние на обвиняемия са събрани само от декларацията му за имотно състояние и декларираният годишен доход 7200 лева прави съответна именно мярката за неотклонение парична гаранция, но  в размер на 500 лева, като се имат предвид критериите по чл. 56, ал.3 от НПК .

Доколкото срокът да представянето по постановлението е до 26.03.20, същият следва да бъди коригиран с настоящия акт, като се запази възприетия от прокурора срок ( десет дни) .

   С оглед на горното  и на основание чл. 61, ал.3 от НПК  Пазарджишкият районен съд :

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение жалбата на А.М.И. *** за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 1000 лв.  - в „подписка“

          НАМАЛЯВА  размера определената парична гаранция - на 500 лева и определя срок за внасянето й  - до 05,04,2020г.  

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: