№ 192
гр. Добрич, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана Момчева
при участието на секретаря Милена Ст. Александрова
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно
наказателно дело № 20213230200637 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „А ЕМ ДЖИ“ ЕООД ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. Д., ул. „***, представлявано от управителя Т. А. Т.
срещу НП № 166/2020г., издадено от Председателя на Патентно ведомство на
Република България, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 65 ал. 1
от Закона за промишления дизайн /ЗПД/ на основание чл. 65 ал. 1 от ЗПД е
наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния
представител на жалбоподателя.
Въззиваемата страна, редовно уведомена не изпраща представител, като
изразява становище за неоснователност на подадената жалбата.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства,
становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.
Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна
1
проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на
въззивната проверка, при което констатира следното:
По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:
Като нарушение на жалбоподателя е вменено това, че на 04.03.2020г. на
интернет сайта www.amglaminati.bg използва в търговската дейност по
смисъла на чл. 19 ал. 2 от ЗПД, като предлага за продажба продукти – 2 броя
интериорни врати, изработени чрез копиране на дизайн, попадащ в обхвата на
закрила по смисъла на чл. 18 от ЗПД на промишлен дизайн с рег. № 8858 –
0003 и с рег. № 8858 – 0005, без съгласието на притежателя ‚Нов Стил
България“ ООД.
Според административнонаказващият орган, при проверка на интернет
адрес www.amglaminati.bg било установено, че се предлагат различни по вид
интериорни врати.
На началната интерактивна страница били показани различни модели
врати, които се предлагат за продажба, в това число и интериорни врати. В
лявата страна на сайта бил поместен раздел „интериорни врати“, като чрез
кликване с курсора на мишката се отваряла графа „интериорни врати“.
Обект на проверка били „интериорни врати“. При отварянето на
посочената секция от интериорни врати, се активирала интернет страница с
отделните видове и дизайни на врати. Чрез натискането на активен бутон
„интериорни врати“ било установено, че се предлагат за продажба
интериорни врати, представляващи крило на врата с каса и ключалка,
изработени чрез прилагането на различни дизайни. Цената на вратите била от
229 лева до 320 лева. В ПВ по национален ред бил регистриран промишлен
дизайн с рег.№ 8558, представляващ множествена заявка от 10 дизайна.
Последният бил заявен с дата 28.02.2017г., със срок на закрила до 28.02.2027г.
за продукти „врати" с притежател „Нов Стил България“ ООД. Регистрираният
дизайн с рег. № 8858 - 0003 представлявал дизайн на врата с брава, с
правоъгълна форма в светло кафяв дървесен цвят и включвал каса и крило с
брава. Върху крилото били разположени два четириъгълника, които
наподобявали фуния с различна дължина. На интернет сайта предлаганата за
продажба врата представлявала, врата с правоъгълна форма в светло кафяв
дървесен цвят и включвала каса и крило с брава. Върху крилото, в десния
ъгъл били разположени два четириъгълника, които наподобявали фуния с
2
различни дължина. Дизайнът на вратата бил изпълнен в кафяв цвят.
При сравнителен анализ между дизайните на намерения продукт – един
брой интериорна врата и промишлен дизайн с рег. № 8558 – 0003 било
установено, че не са налице различия в орнаментите и в общия цялостен вид
на продуктите.
Така административнонаказващият орган е приел, че установените
продукти - 1 брой врата е изработена чрез копирането на дизайн, попадащ в
обхвата на закрила по смисъла на чл. 18 от ЗПД на дизайн с рег. № 8558-0003.
Поради това, били налице дейности или действия, съставляващи нарушение
по смисъла на чл. 65 ал. 1 от ЗПД. Регистрираният дизайн с рег. № 8558-0005,
представлявал дизайн на врата с правоъгълна форма в тъмно кафяв дървесен
цвят и включвал каса и крило с брава. Върху крилото, един под друг били
разположени два четириъгълни орнамента единият с форма на рог, а другият
с ромбоидна форма, разположени един под друг. На интернет сайта,
предлаганата за продажба врата представлявала дизайн на врата с
правоъгълна форма в тъмно кафяв дървесен цвят и включвала каса и крило с
брава. Върху крилото, един под друг били разположени два четириъгълни
орнамента, единият с форма на рог, а другият с ромбоидна форма,
разположени един под друг. При сравнителния анализ между дизайните на
намерения продукт - 1 брой интериорна врата и промишлен дизайн с рег. №
8858 - 0005 било установено, че не са налице различия в орнаментите и в
общия цялостен вид на продуктите. Т.е. установените продукти - 1 брой врата
била изработена чрез копирането на дизайн, попадащ в обхвата на закрила по
смисъла на чл. 18 от ЗПД на дизайн с рег. № 8558 - 0005. Така
административнонаказващият орган е приел, че са налице дейности или
действия, съставляващи нарушение по смисъла на чл. 65 ал. 1 от ЗПД.
По направено искане от процесуалния представител на жалбоподателя,
съдът е назначил съдебно – техническа експертиза със задача: възможно ли е
да се извърши онлайн покупка чрез сайта, само чрез сайта, без да има някаква
обратна връзка с продавача, а не чрез поръчка.
Съобразно заключението на вещото лице по назначената съдебно –
техническа експертиза, което съдът кредитира като безпристрастни и
компетентно дадено, от извършеното изследване на ресурсите в интернет за
сайт с име www.amglaminati.bg е установено, че такъв сайт няма. В архива на
3
интернет сайтовете няма информация такъв сайт да е съществувал изобщо. От
изследването, вещото лице е установило, че в интернет пространството
съществува сайт с име www.amglaminati.org, който е вероятно вярното име на
търсения сайт. От изследването на съдържанието на сайт с име
www.amglaminati.org към дата 21.08.2021г. и към дата 11.11.2020г. вещото
лице е установило, че сайтът има едно и също съдържание и архитектура. В
архитектурата на сайта е установено наличие на секция за връзка по телефон
и секция за заявка. Отново според вещото лице, в архитектурата на сайта
няма секция за директна интернет продажба, която да изисква данни за
издаване на фактура, адрес за доставка и да предлага възможност на
електронно плащане на направената покупка.
Така, с оглед заключението на вещото лице в издадените АУАН и НП е
грешно посочен интернет сайта www.amglaminati.bg – мястото на извършване
на нарушението. Последното е извършено на интернет сайта
www.amglaminati.org.
Липсата на посочване на мястото на извършване на нарушението, респ.
неговото грешно посочване представлява съществено процесуално
нарушение по чл. 42 т. 3 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, предвид това, че е
задължителен реквизит на АУАН и НП и представлява самостоятелно
основание за отмяна на атакуваното НП.
В санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо
съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните
си последици. Наказателните постановления са правораздавателни актове и
следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно
лице се вменява извършването на конкретно административно нарушение и
същите имат характера на постановление за привличане на обвиняем. Поради
това тези актове не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително
мотивирани, нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да
извлича по тълкувателен път законово определените им реквизити, в частност
мястото на извършване на нарушението. В този смисъл, докато в АПК /чл. 62
ал. 2/ е предвидена възможност за поправка на очевидни фактически грешки,
допуснати в административния акт, то в НПК, който на основание чл. 84 от
ЗАНН е субсидиарно приложим в административнонаказателното
производство, такава възможност за поправка на очевидни фактически
4
грешки не е предвидена.
Ето защо, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да се отмени, като незаконосъобразно.
Предвид изрично направеното искане за присъждане на разноски от
административнонаказващият орган и жалбоподателя, съдът дължи
произнасяне. С оглед изхода на спора право на разноски има само
жалбоподателят, който претендира такива и следва да му се присъдят.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 166/2020г., издадено от Председателя на Патентно
ведомство на Република България, с което на „А ЕМ ДЖИ“ ЕООД ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „***, представлявано от
управителя Т. А. Т. за нарушение по чл. 65 ал. 1 от Закона за промишления
дизайн /ЗПД/ на основание чл. 65 ал. 1 от ЗПД е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000 лева.
ОСЪЖДА Патентно ведомство на Република България ДА ЗАПЛАТИ
на „А ЕМ ДЖИ“ ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д.,
ул. „***, представлявано от управителя Т. А. Т. сумата от 300 лева,
представляващи изплатено адвокатско възнаграждение и сумата в рамер на
257.40 лева, представляващи възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването
на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5