Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 183 28.08.2019
година град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ тринадесети
състав
На шести август две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ
Секретар: Стела Йорданова
като разгледа докладваното от
председателя
НАХД № 500 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Г.К.Т.“ ЕООД гр. Търговище, представлявано от С.Л.,
чрез адв. Н.В., против
Наказателно постановление № 433287-F483800/10.05.2019 г., издадено от Директор ТД на НАП Варна. Считайки
същото за незаконосъобразно, жалбоподателят моли за отмяната му. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява редовно
упълномощен адв. Н. В., която поддържа жалбата.
Ответната страна, посредством процесуалния си
представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли
обжалваното наказателно постановление да бъде
потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от
лице с активна процесуална легитимация и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът
установи следното от фактическа страна:
При проверка на 23.04.2019 г. в информационната система
„Интрастат“
органите на данъчна администрация установили, че „Г.К.Т.“ ЕООД гр. Търговище, като интрастат оператор по смисъла на чл. 7 от Закона за статистиката
на вътрешнообщностната търговия със стоки и услуги (ЗСВТС) не е изпълнил
задължението си да подаде в законоустановеният срок декларация за поток „Пристигания” за референтен период месец март 2019 г. Предвид
на така установеното на дружеството бил съставен
АУАН № F483800/24.04.2019 г., в който, като в описание на нарушението е посочено, че
срокът е изтекъл на 22.04.2019 г. (20.04. е бил почивен ден), а нарушението е
извършено на 23.04.2019 г. Според АУАН декларацията била подадена по електронен
път на 22.11.2018 г. и съдържала 1
запис за 504604 лева. Като нарушена законова разпоредба е посочен по чл. 11,
ал. 2 от ЗСВОТС. В законоустановения срок от страна на дружеството са постъпили
писмени възражения с доводи за маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Приемайки възраженията за неоснователни, въз основа на акта е издадено и
обжалваното НП № 433287-F483800/10.05.2019 г.на Директор ТД на НАП Варна, с което за нарушение на чл. 11, ал. 2 от ЗСВОТС и на основание чл. 17,
ал. 1 от ЗСВТС на дружеството е наложено администативно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв. При описание на нарушението в НП
вече е отразено, че се касае за първи
референтен период, обуславящ правната квалификация по чл. 11, ал. 2 от
ЗСВТС и е посочена действителната дата на подаване на декларацията от
дружеството - 23.04.2019 г.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от
събраните по делото писмени доказателства. Същата не се спори от страните.
При така установеното от фактическа страна жалбата
е ОСНОВАТЕЛНА.
Видно от приложените заповеди, процесното НП е
издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия.
АУАН е връчен на управителя на дружеството. НП е получено и връчено на управителя на дружеството. Няма нарушения при връчването на АУАН и
НП, които да са съществени.
Доказано е и няма спор, че „Г.К.Т.“ ЕООД е било вписано като Интрастат
оператор по смисъла на ЗСВТС с първи референтен период месец март 2019 г. и в
това качество дружеството, съгласно чл. 11, ал. 2 от ЗСВТС е било длъжно до 20-то
число на месеца, следващ първия референтния период да подаде Интрастат
декларация. Безспорно установено е, че „Г.К.Т.“ ЕООД не е изпълнило в срок
задължението си да подаде Интрастат декларация за поток "Приемания"
за месец март 2019 г. до крайния срок, в
случая 22.04.2018 г. Установено е, че същата е била подадена на 23.04.2019 г. Предвид
всичко това следва да се приема, че обективна страна дружеството е извършило
вмененото му нарушение на чл. 11, ал. 2 от ЗСВТС.
Настоящия съдебен състав
счита, че в хода на административното производство са допуснати процесуални
нарушения, съществено нарушаващи правото на наказаното лице да разбере какво
точно административно нарушение му е вменено. В обстоятелствената част на АУАН
не е посочен съществен елемент от фактическия състав на извършеното нарушение,
а именно че в случая се касае за първи референтен период, квалифициращ
нарушението като такова по чл. 11, ал. 2 от закона. Посочена е и дата на
подаване на декларацията, която безспорно не съответства на фактическото
положение - 22.11.2018 г. В случая наказващия орган не е изпълнил правомощията
си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН преди да се произнесе по преписката, да провери
акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост. Действително в наказателното
постановление тези недостатъци са изправени, но е недопустимо едва с НП да се
повдига обвинение, каквото в обстоятелствената част на АУАН на практика не е
отразено. За настоящия съдебен състав това представлява абсолютно процесуално
нарушение, водещо до отмяна на атакувания санкционен акт.
От друга страна съдът
намира, че макар от формална страна да е налице извършено нарушение,
обжалваното НП е незаконосъобразно поради неприлагане на чл. 28 от ЗАНН при
наличие на основания за това. Маловажен случай е налице, когато с оглед на всички обстоятелства по
делото, свързани с деянието и дееца, извършеното административно нарушение
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от съответния вид. Касае се за юридически признак на
извършеното деяние, обуславящ смекчена административно наказателна отговорност,
като преценката следва да се направи на основата на фактическите данни по
делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на
предмета му, вредните последици, данните за извършителя и другите
обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност на
извършеното. В настоящия казус следва да бъдат отчетени следните обстоятелства
- закъснението в подаването на декларация е за първи референтен период, а
закъснението е само един ден. Интрастат декларацията е подадена без да бъде
отправяна покана от данъчните органи и преди съставяне на АУАН. Не са настъпили
вредни последици за фиска, нито са засегнати охраняваните с посочената правна
норма обществени отношения. Целта на правната норма да се осигури статистическа
информация относно вътрешнообщностната търговия е постигната, доколкото данните
са декларирани. Закъснението от един ден е незначително и не води до неполучаване
и неотразяване на информацията за съответния месечен референтен период. Целите
на деклариране на данните в системата Интрастат не са засегнати, информацията е
предоставена с минимално закъснение. Съвкупно преценени тези факти разкриват по
– ниска степен на обществена опасност на конкретното нарушение в сравнение с
други нарушения от същия вид. Всички изложени дотук критерии за маловажност на
случая са подробно изложени и в Разяснение № 20-00-116/14.06.2016 г. относно
основания за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и критерии за
определяне на маловажност на извършеното административно нарушение при
неподадени в срок декларации, дадени от Иизпълнителния директор на НАП, и
неясно защо не се прилагат от НАП Варна.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че
обжалваното НП следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 433287-F483800/10.05.2019 г.,
издадено от Директор ТД на НАП Варна, с което на „Г.К.Т.“ ЕООД гр. Търговище, представлявано от С.Л., на основание чл. 17, ал. 1 от ЗСВТС е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: