Решение по дело №662/2015 на Районен съд - Асеновград

                       

                           Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

120

Година

09.09.2015 г.

Град

Асеновград

                                                 

                                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Асеновградският районен

съд

Първи наказателен

състав

 

На

Девети септември

Година

2015

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Светомир Бабаков

 

Секретар:

Д.К.

 

като разгледа докладваното от

Съдията

 

Наказателно адм. характер дело номер

662

по описа за

2015

година.

                           

                                          Р   Е   Ш   И:

 

ПРИЗНАВА нарушителя А.С.Г. - роден на *** ***, неженен, осъждан, с основно образование, неработещ, с адресна регистрация в гр. Асеновград, ул. „Кокиче“ № 23, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 09.09.2015 г. около 02,20 ч., на обществено място – в денонощен магазин за хранителни стоки в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, на бул. „Цар Иван А. ІІ“ № 112, в явно нетрезво състояние е извършил пред повече хора непристойни действия, изразяващи се в отправяне на псувни и ругатни, в закана за физическа саморазправа спрямо продавач- консултанта в магазина Н.С.Т. и в унищожаване  на стъкло на обособено гише на същия магазин, с които действия е нарушил обществения ред и спокойствие, което представлява проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, като, на основание чл.6, б.”а” вр. чл.1, ал.1 от УБДХ МУ НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Асеновград в размер на 300 (триста) лева.

 

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в срок от 24 часа от постановяването му на касационните основания предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, като в този случай делото, ще се гледа на 11.09.2015 г. – петък в 15.00 часа.

                                              

                             

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:  

                       

МОТИВИ към решение № 120/09.09.2015г. по нахд №662/2015г. по описа на АРС І-ви н.с.

  На 09.09.2015г. в РС А.град е било образувано НАХД №662/15г. срещу А.С.Г. ЕГН ********** ***, за извършено от него нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ. Същото е образувано по реда на чл.3 вр. ал.2 от УБДХ въз основа на внесена в РС А.град преписка №239р-14249/2015 на РУ Полиция А.град.В изготвената докладна записка към полицейската преписка се твърди, че на 09.09.2015г. нарушителят е извършил нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, за което му е съставен акт за констатирано дребно хулиганство, поради което следва да му бъде наложено административно наказание по реда на УБДХ.

В съдебно заседание не се явяват представители на РП А.град. Нарушителят А.С.Г.  не взема отношение по вината и признава частично изложената в акта за установяване на дребно хулиганство обстановка. Моли да бъде оправдан.

След като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Нарушителят А.С.Г. е роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан е, не работи, с основно образование  с ЕГН **********.

В ранните часове на 09.09.2015 г. нарушителя А.С.Г. употребил алкохол в компанията на лицата М.Б.А. и С.Ш.А.. След което, тримата се отправили към денонощен магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. А.град на бул. „*** да си закупят цигари и бира. Около 02.20 часа сутринта, А., А. и Г. влезли в магазина. Г. бил в явно нетрезво състояние и безпричинно започнал да се заяжда с продавач- консултанта в посочения магазин, а именно св. Н.Т.. Започнал да отправя ругатни и псувни към св. Т., заканил се с физическа саморазправа към последния като му казал, че „ще го пребие от бой“. Действията на нарушителя накарали св. Т. да натисне паник- бутон, като на мястото на произшествието се появили охранители на „ВИП Секюрити“. Същите изкарали нарушителя Г. пред магазина и временно предотвратили скандала. След десетина минути обаче Г. се върнал обратно и ръка счупил стъкло на обособено гише на същия денонощен магазин, след което избягал.

От случилото се, дълбоко възмутен останал продавач- консултанта- св. Н.Т..*** приема, че при инцидента възникнал на че на 09.09.2015 г. около 02,20 ч., на обществено място – в денонощен магазин за хранителни стоки в гр. А.град, обл. Пловдивска, на бул. „***“ № 112, нарушителя А.С.Г., в явно нетрезво състояние е извършил пред повече хора непристойни действия, изразяващи се в отправяне на псувни и ругатни, в закана за физическа саморазправа спрямо продавач- консултанта в магазина Н.С.Т. и в унищожаване  на стъкло на обособено гише на същия магазин, с които действия е нарушил обществения ред и спокойствие, което представлява проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.

Този извод се потвърждава  частично от обясненията на нарушителя, от показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства приложени по делото.

В случая са налице условията на чл.1, ал.1 от УБДХ. Съдът намира, че за постигане целите на Закона, то  спрямо нарушителят  е необходимо и следва да се наложи административното наказание „Глоба” в размер на 300лв.  За определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид тежестта и интензитета  на нарушението, това че  е извършено пред няколко  лица, както и че нарушителят е унищожил чуждо имущество , а имено стъклото на  магазина без да е бил  провокиран към извършване на тези агресивни действия. При определяне на размера на глобата съдът отчете и това, че нарушителят е с лоши характеристични данни, доколкото същият е бил осъждан за извършено престъпление против собствеността, за което е настъпила реабилитация. Реабилитацията, макар и да заличава факта на осъждането не заличава обстоятелството, че на даден етап от своето развитие, личността се е проявила в негативен обществен аспект. Именно тази минала проява също беше отчетена от съда при определяне на наказанието.

Ето защо и съдът определи наказание „глоба“ ориентирано малко над средния размер в УБДХ.  

 

 

Мотивиран от горното, Съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: