Номер 151610.11.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София9-ти търговски
На 10.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Светла Станимирова
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело №
20201001002494 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТР.
Образувано е по постъпила жалба от Е. И. Г. срещу решение
1297/04.09.2020 г., постановено по т.д.№ 1440/2020 г. по описа на Софийски
градски съд, ТО, VI-5, с което е потвърден отказ №20200722141840/23.07.2020
година на длъжностното лице по регистрацията по заявление вх.
№20200722141840.
Жалбоподателят твърди в жалбата си, че решението е неправилно, тъй като
по тълкувателен път следва да се приеме, че възможността за напускане на
съдружника не може да бъде поставяна в зависимост от други юридически
факти, извън посочените от закона, като изтичането на срока на предизвестието
има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение.
Законът не поставя като условие наличие на решение на общо събрание. Моли
въззивният съд да отмени обжалваното решение и постанови друго по
съществото на спора, с което отмени отказ на длъжностното лице по
регистрацията, респективно да спре производството по делото до приключване с
решение по ТД 1/2020 година на ВКС.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е
1
неоснователна.
По искането за спиране: Съдът намира същото за неоснователно, тъй като
съгласно разрешението, което е дадено с ТР 8/2013 година на ОСГТК на ВКС
производството по висящо дело може да се спира само в касационната инстанция
при образувано тълкувателно дело, а не и във въззивната и първата инстанция.
Производството по т.д.№ 1440/2020 г. по описа на Софийски градски с
ТО, VI-5 е образувано по жалба срещу отказ №20200722141840/23.07.2020 година
на длъжностното лице по регистрацията по заявление вх. №20200722141840.
Установява се от представените доказателства, че е постъпило искане от
адв. И. Х. В. за вписване на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване
по партидата на ВОАЯЖ БГ ООД, ЕИК***, а именно:заличаване на Е. И. Г. като
съдружник.
За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е приело, че
законодателят не е предвидил възможността напускащият съдружник сам да
заяви това обстоятелство, поради което заявлението не е подадено от
оправомощено лице, както и, че при напускане на съдружник следва да се вземе
решение за съдбата на освободените дялове.
При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът
изхожда от вменените му със Закона за търговския регистър и Наредба №1/2007г.
за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТР
длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря
външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е
от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на
обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са
приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите
декларации по чл.13 от ЗТР; да е заплатена следващата се държавна такса (когато
такава се дължи).
В това производство, охранително по своя характер, съдът не е обвързан от
мотивите, изложени от длъжностното лице при отказа, а отново извършва
проверка съгласно изискванията на закона и устава.
2
Легитимираните лица които могат да заявяват вписване са изрично
посочени в чл. 15 от ЗТР. Съдружникът не е изрично посочен, а нормата не може
да се тълкува разширително, тъй като е създадена в интерес на правната
сигурност на търговския оборот. Следва да се има предвид и това, че липсата на
вписване в ТР не лишава страната от възможността да реализира правата си по
чл. 125, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ. Сочените права се реализират по силата на надлежно
отправено писмено предизвестие и от обективния факт на изтекъл срок.
Прекратяването на членственото правоотношение настъпва автоматично - като
законова последица и с неговото прекратяване за в бъдеще отпадат правата и
задълженията на съдружника.
Освобождаване на съдружника поради прекратяване на членството с
предизвестие е свързано и с промяна на дружествения договор относно която
следва да се вземе решение от дружеството. Затова предпоставка за вписването на
освобождаването на съдружника е представянето на взето решение от ОС и
изменения дружествен договор, който следва да се приложи в заверен препис.
Отделно от горното задължително следва да бъде разрешен и въпроса с
освободените дялове.
При липсата на което и да е от предвидените в чл. 21 от ЗТР изисквания,
ДЛР постановява отказ - чл. 24, ал. 1 от ЗТР.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции обжалваното
решение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1297/04.09.2020 г., постановено по т.д.
1440/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-5, с което е потвърден
отказ №20200722141840/23.07.2020 година на длъжностното лице по
регистрацията по заявление вх. №20200722141840.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4