№ 3965
гр. София, 22.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20221110210426 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 000296/30.06.2022 г.,
издадено от председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП), с
което на „Фератум България“ ЕООД, с ЕИК: ********* са наложени две
имуществени санкции в размер на по 1000 лева, за две нарушения на чл. 181н,
ал. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП).
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на
наказателното постановление (НП), поради допуснати съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Претендира се и приложение на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят, чрез
своя процесуален представител, поддържа жалбата със същите съображения и
искания. Претендира присъждането на разноски.
Административнонаказващият орган (АНО), чрез своя процесуален
представител, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
Претендира присъждането на разноски.
Съдът, като установи събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
Срещу жалбоподателя е издадено наказателно постановление №
000296/30.06.2023 г., за две нарушения на чл. 181н, ал. 1 от Закона за защита
на потребителите, като са му били наложени две имуществени санкции по
1000 лева. В титулната част на наказателното постановление е било посочено,
че същото е било издадено от И.Ф. – председател на КЗК, а в същото време на
последната му страница е било посочено името „И. Ф.“, над което има
подпис. А до името „И.Ф.“ е бил поставен син мастилен правоъгълен печат с
надпис „В.В. за председател на Комисията за защита на потребителите
съгласно заповед № 444/30.06.2022 г.“.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа
на приложеното по делото наказателно постановление, както и от останалите
доказателства по делото.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Настоящият съдебен състав, намира че е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила при издаване на обжалваното НП, което
обуславя неговата отмяна. Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 1 от
ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа собственото,
бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало, като
съгласно чл. 57, ал. 2 ЗАНН наказателното постановление се подписва
именно от длъжностното лице, което го е издало. В настоящия случай, както
вече се посочи, в титулната част на процесното НП е посочено, че същото е
издадено от И.Ф. – председател на КЗП, като по идентичен начин в
заключителната му част е отразено, че НП е подписано от "И. Ф.". На
последна страница от НП, встрани от подписа на "За Комисия за защита на
потребителите: И. Ф." е поставен мокър правоъгълен печат с надпис: "В.В. за
председател на Комисията за защита на потребителите съгласно Заповед №
444/30.06.2022 г.". В този смисъл не става ясно кое лице е подписало
процесното НП – дали посоченият като издател на НП председател на КЗП
И.Ф., или В.В.. Нещо повече, в случая не стават ясни трите имена и
длъжностното качество на В.В., респ. кой е издателят на заповедта, както и
дали същата касае хипотеза на заместване или изрично оправомощаване за
издаване на НП. Посоченото противоречие обуславя нарушение на
2
разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 2 ЗАНН, доколкото води до
пълна неяснота кое лице действително е издател на обжалваното НП. В този
смисъл допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй
като ограничава правата на санкционираното лице, поставяйки го в
невъзможност да разбере името и длъжността на действителния издател на
атакуваното НП, както и дали последният има компетентност да издаде
санкционния акт (в посочения смисъл е и Решение № 2647/19.04.2023 г., по
адм. дело № 1682/2023 г. на АССГ, 28-ми кас. състав).
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено,
тъй като констатираните пороци не могат да бъдат компенсирани на
настоящия етап от производството.
При този изход на делото, се явява безпредметно обсъждането на
останалите възражения на жалбоподателя – има ли извършено нарушение и
дали наложената санкция е справедлива.
Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН,
намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за
основателно. Поради това и съобразявайки се с приложените по делото
доказателства съдът намира, че следва да бъде присъдена сума в размер на
704.10 лева, представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение. Така
претендираният размер не е прекомерен и е съобразен с действителната
фактическа и правна сложност на делото, както и с разпоредбите на чл. 63д,
ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 36 от ЗА, вр. чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба №
1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ето защо за тази
сума следва да бъде осъден административният орган, в чиято структура е
АНО.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № 000296/30.06.2022
г., издадено от председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП)
срещу „Фератум България“ ЕООД, с ЕИК: *********.
3
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Комисия за защита на
потребителите, ДА ЗАПЛАТИ на „Фератум България“ ЕООД, с ЕИК:
*********, сума в размер на 704.10 лева, дължими за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4