Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1237 от 02.10.2020 год. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, втори състав, на осми
септември две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Станимир Христов
при секретаря Вяра Стоянова като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 1218 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на упражняване на дейността гр. Бургас, кв. Ветрен, ул. „Александър Стамболийски“ № 32, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова и съдебен адрес за призоваване и уведомяване гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16 ет. 3, офис 309, чрез адв. Е.К. против Заповед за налагане на санкции № РД-25-488/19.05.2020 год. на Директора на РЗОК Бургас. С оспорения административен акт, на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО и чл. 409, ал. 3 и чл. 418, ал. 5 от Националния рамков договор (НРД) за медицинските дейности 2018 год., § 10 от НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 год. на дружеството са наложени 5 санкции „финансова неустойка“ в размер от по 200,00 лева всяка на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2018 год. В жалбата е заявено твърдение, че оспорената заповед е незаконосъобразна, немотивирана и неправилна, постановена в противоречие на материалния закон, при съществени процесуални нарушения, поради което е формулирано искане за нейната отмяна. В подкрепа на така заявеното твърдение са развити подробни доводи и аргументи. В съдебно заседание, жалбоподателя не се представлява, като по делото е постъпило писмено заявление от процесуалния му представител – адв. Е.К. *** в което е заявено, че поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, не ангажира доказателства, различни от административната преписка и заявява искане за отмяна на оспорения акт.
Ответната страна – Директора на РЗОК гр. Бургас, чрез процесуалния си представител – главен юрисконсулт П. Д., оспорва жалбата като неоснователна, не ангажира допълнителни писмени доказателства, представя подробни писмени бележки по съществото на спора и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След
като прецени твърденията на страните, събрания по делото доказателствен
материал и съобрази закона, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена чрез административния
орган в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна
и в съответствие с изискванията по чл. 150, ал. 1 от АПК за форма и съдържание,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна по следните
съображения:
От анализа на събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:
Между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) и „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) Дева Мария“ ЕООД, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова са сключени индивидуални договори (ИД) за оказване на болнична помощ, както следва: ИД № 020903/17.05.2018 год. за оказване на БП по КП, ИД № 021899/17.05.2018 год. за оказване на БП по КПр., ИД № 021709/17.05.2018 год. за оказване на БП по АПр.
Със Заповед № РД-25-1697/19.11.2019 год., на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 3 от ЗЗО и Глава 20 и 21 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., Директорът на РЗОК Бургас е разпоредил извършване на проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД по изпълнение на посочените индивидуални договори със срок на проверката до 31.12.2019 год. и вид на проверката – тематична. В заповедта е определена и съответната задача: Контрол относно спазване на изискванията на НРД за медицинските дейности за 2018 год. и ЗЗО по КП № № 74, 124, 17 ш 62 за дейност м. юли, август и септември 2019 год. (Доклад от НЗОК с вх. № 02/35-00-1380/06.08.2019 год.). Със заповедта са определени и двама служители – д-р Й. Н. П. – контрольор от отдел „Договаряне, контрол и информационно обслужване на дейността“ („ДКИОД“) в РЗОК Бургас и д-р А. Н. Д. – контрольор в отдел „ДКИОД“ в РЗОК Бургас, които да извършат проверката, като е указано, за резултатите от същата да бъде съставен и връчен констативен протокол в два екземпляра – един за обекта на проверката и един за РЗОК. При констатирани нарушения, в заповедта е указано да се спазят разпоредбите на чл. 74, чл. 76а и чл. 76б и административнонаказателните разпоредби на ЗЗО, ЗАНН. Видно от положените подписи на екземпляра от заповедта, приложен по делото, същата е била редовно връчена на 26.11.2019 год. на д-р Даниела Георгиева от „УМБАЛ Дева Мария“.
Във връзка с постановената заповед, от 26.11.2019 год. до 27.12.2019 год. определените контрольори в отдел „ДКИОД“ при РЗОК Бургас са извършили указаната проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, като резултатите от същата са обективирани в Протокол № 1440/31.12.2019 год. Видно от цитирания протокол, при извършената проверка, проверяващите са установили следното:
В хода на проверката са били проверени истории на заболявания (ИЗ) на пациенти за дейности м. юли 2019 год., както следва:
1. По КП № 17.1 са проверени 20 бр. ИЗ, при което не са констатирани нарушения на НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
2. По КП № 62.1 са проверени 10 бр. ИЗ, при което не са констатирани нарушения на НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
3. По КП № 74.1 са проверени 10 бр. ИЗ, при което са констатирани нарушения, както следва: 3.1. С ИЗ 8758, здравно осигурено лице (ЗОЛ) Р. К. Ш. с ЕГН ********** е хоспитализирано в Хирургична клиника по КП № 74.1 от 25.07.2019 год. до 28.07.2019 год. Случаят на хоспитализация е отчетен с пет основни диагностични процедури, една от които е била с код 89.29 (блок 1932 – Изследвания на урина), която е задължителна основна диагностична процедура според алгоритъма и се изисква за завършеност на КП № 74.1. Проверяващите са посочили в протокола, че клиничната пътека се счита за завършена, ако са приложени и отчетени минимум пет основни диагностични процедури, една от които с код 89.29 (включва задължително извършване на целия комплекс от медико-диагностични изследвания, посочени в блок 1932 „Изследвания на урината“). В протокола е описано и какво задължително включва основната диагностична процедура с код 89.29, а именно:
- Химично изследване на урината – 1932 Изследвания на урината - 91920-01 Изследване на уринен седимент, 91920-03 Изследване на албумин в урината;
- Микроалбуминурия – 91920-04 Изследване за уробилиноген в урината; 91920-06 Изследване на рН на урината; 91920-07 Изследване на кетотела в урината; 91920-08 Изследване на захар в уринна проба; 91920-10 Изследване на относително тегло на урината; 91920-17 Изследване на нитрити в урината.
От проверените документи, проверяващите са установили, че в случая е проведено изследване на урина на 25.07.2019 год., което включва белтък в урината, кетотела и уробилиноген. Анализът на медицинската документация е показал, че не са извършени изследвания за уринен седимент, рН, захар, относително тегло и нитрити в урината, които са включени в блок 1932 – пълно изследване на урина, съгласно алгоритъма на КП № 74.1. В този смисъл, е обобщено, че диагностична процедура с код 89.29 включва задължително извършване на целия комплекс от медико-диагностични изследвания, посочени в блок 1932 „Изследвания на урината“, но в случая изследванията в блок 1932 са в непълен обем.
Предвид така описаната констатация, проверяващите са приели, че в случая не са спазени условията за завършена клинична пътека според § 1, т. 2 а) от Допълнителните разпоредби (ДР) на НРД за медицинските дейности за 2018 год. Като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 277 и чл. 286, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. и § 1, т. 2 а) от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год. В протокола е вписано, че на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО и чл. 378, ал. 2, т. 1 и чл. 397, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. е съставен ПНПС (Протокол за неоснователно получени суми) № 1441/31.12.2019 год., като неоснователно получената сума за ИЗ № 8758 по КП № 74.1 в размер на 920,00 лева следва да бъде възстановена.
4. По КП № 124 са проверени 10 бр. ИЗ, като не са констатирани нарушения на НРД за медицинските дейности за 2018 год.
В хода на проверката са били проверени и ИЗ на пациенти, отчетени за дейност м.август 2019 год., при което е установено следното:
5. По КП № 17.1 са проверени 25 бр. ИЗ, като не са констатирани нарушения на НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
6. По КП № 62.1 са проверени 10 бр. ИЗ, при което са констатирани следните нарушения:
6.1. С ИЗ № 10068, ЗОЛ Г. Х. Х. с ЕГН ********** е хоспитализирано в Неврологично отделение по КП № 62.1 от 21.08.2019 год. до 24.08.2019 год. Пациентката е постъпила с оплаквания от световъртеж и смутено равновесие с давност от няколко часа преди приема в стационара, когато внезапно е почувствала напрежение в главата и при ходене. Неврологичен статус: Негативен СМРД, Шийна паравертебрална ригидност двустранно. ЧМН-хоризонтален нистагъм при поглед надясно двустранно. Активни движения – извършва в пълен обем при запазена мускулна сила и тонус на крайниците. При ПЛП – задържа добре четирите крайника. НСР – живи, двустранно еднакви. Патологични рефлекси – не се позитивират. Сетивност – несмутена по химитип. Координационни проби – извършва НПП и КСП с дискретна дисметрия, интенционен тремор двустранно. Статична и локомоторна атаксия. ТР – контролира. ВКФ – б.о. GLS – 20т., NIHSS – 2т.
Проведена е била компютърна томография на главен мозък на 21.08.2019 год.: Нормален КТ образ на мозъчния паренхим. Максиларен синуит в дясно.
От рентгенография на шийни прешлени на 21.08.2019 год.: На ниво С5-С6-С7 остеохондроза. Данни за вентродорзална остеофитоза с вторична спинална стеноза.
Праведено ЕЕГ – изследване на 21.08.2019 год.: ЕЕГ запис без огнищност, асиметрия и пароксизмални прояви. Окончателната диагноза, отразена в „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ – Бл. МЗ-НЗОК № 7: Други и неуточнени гърчове R 56.8: в останалата медицинска документация и в Епикризата на пациентката, Окончателната диагноза е: І 63.3 Мозъчно-съдова болест. Остро-исхимично нарушение на мозъчното кръвообръщение в басейна на вертебробазиларната система. Дискоординационен синдром.
Предвид горното, проверяващите са приели, че не е спазено изискването на ІІ т. 1 Индикации за хоспитализация на КП № 62.1, съгласно което:
ІІ. Индикации за хоспитализиране и лечение: 1. Индикации за хоспитализиране:
- новооткрита епилепсия и чести епилептични припадъци;
- новооткрита епилепсия в детска възраст, налагаща невроизобразяващи изследвания и ЕЕГ под наркоза;
- бременни жени с епилепсия за терапевтично уточняване;
- серийни припадъци; болни с тежки форми с множествени полиморфни припадъци, прогресиращи форми, некласифицирани форми, с и усложнения;
- зачестяване на припадъците и неповлияване от лечението, което налага специализирани изследвания с оглед симптоматична епилепсия;
- болни с епилепсия и странични реакции от антиепилептично лечение; - прогресиращ неврологичен дефицит и/или развитие на деменция с оглед редиагностициране на етиологията;
- болни с неповлияване от амболаторното лечение, вкл. и с „новите“ антиепилептични медикаменти (АЕМ), с епилептични статуси в анамнезата, при която се налага смяна на лечението в болнични условия;
- за специализирани изследвания с оглед предстоящо нервнохирургично лечение на епилепсията;
- абсансен епилептичен статус и електрически статус по време на сън.
Предвид установеното неспазване на изискването на ІІ т. 1 Индикации за хоспитализация на КП № 62.1, проверяващите са обосновали извод за нарушаване на разпоредбите на чл. 277 и чл. 286, т. 6а от НРД за медицинските дейности за 2018 год., поради което и на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО и чл. 378, ал. 1 и чл. 397, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. е съставен ПНПС № 1441/31.12.2019 год. за ИЗ № 10068/2019 год. и неоснователно получената сума в размер на 400,00 лева по КП № 62.1 следва да бъде възстановена.
7. По КП № 74.1 са проверени 20 броя ИЗ, при което са констатирани следните нарушения:
7.1. С ИЗ № 9476, ЗОЛ Р. М. С. с ЕГН ********** е хоспитализирано в хирургична клиника по КП № 74.1 от 09.08.2019 год. до 12.08.2019 год. с диагноза: Cholecystitis acuta; придружаващи заболявания: Сколиоза, Диафрагмална херния, Еритемо-ексудативен гастрит.
В хода на проверката е установено, че е допуснато нарушение при работа с първичен медицински документ – „Направление за хоспитализиране/лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7) към ИЗ № 9467, съгласно изискванията на „Указания за попълване на направление за хоспитализация“ – Приложение № 2а към НДР за медицинските дейности за 2018 год. Посочено е, че в Част ІV „Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент“ към бл. МЗ-НЗОК № 7, Блок „Преминал през лечебното заведение пациент“ не са вписани придружаващите заболявания на пациента, съгласно изискванията на „Указания за попълване на направление за хоспитализация“ – Приложение № 2а към НРД за медицинските дейности за 2018 год. Така костатираното е квалифицирано като нарушение на изискванията на чл. 368 и чл. 373, ал. 1 от НДР за медицинските дейности за 2018 год.;
7.2. С ИЗ № 10255, ЗОЛ Ж. Т. З. с ЕГН ********** е хоспитализирано в Хирургична клиника по КП № 74.1 от 27.08.2019 год. до 30.08.2019 год. с диагноза: Остър холецистит; придружаващи заболявания: АХ, Диафрагмална херния. Пациентката е постъпила с оплаквания от коремни болки в епигастриума, придружени с парене зад гръдната кост и горчив вкус в устата, гадене без повръщане. Обективно състояние при постъпване – задоволително общо състояние, контактна, адекватна, афебрилна, нормохромни кожа и лигавици, везикуларно дишане без хрипове, ритмична СД, корем – на нивото на гръдния кош, респираторно подвижен, мек, палпаторно болезнен епигастриум и десен хипохондриум, без данни за перитонеално дразнене, физиологична чревна перисталтика, Suc.renalis /-/ отр., крайници – без отоци. Случаят на хоспитализация е отчетен с пет основни диагностични процедури, една от които е била с код 89.29 (блок 1932 – Изследвания на урина), която е задължителна основна диагностична процедура според алгоритъма и се изисква за завършеност на КП № 74.1. Проверяващите са посочили в протокола, че клиничната пътека се счита за завършена, ако са приложени и отчетени минимум пет основни диагностични процедури, една от които с код 89.29 (включва задължително извършване на целия комплекс от медико-диагностични изследвания, посочени в блок 1932 „Изследвания на урината“). В протокола е описано и какво задължително включва основната диагностична процедура с код 89.29, а именно:
- Химично изследване на урината – 1932 Изследвания на урината - 91920-01 Изследване на уринен седимент, 91920-03 Изследване на албумин в урината;
- Микроалбуминурия – 91920-04 Изследване за уробилиноген в урината; 91920-06 Изследване на рН на урината; 91920-07 Изследване на кетотела в урината; 91920-08 Изследване на захар в уринна проба; 91920-10 Изследване на относително тегло на урината; 91920-17 Изследване на нитрити в урината.
От проверените документи, проверяващите са установили, че в случая е проведено изследване на урина на 27.08.2019 год., което включва белтък в урината, кетотела, уробилиноген, седимент-левкоцити. Анализът на медицинската документация е показал, че не са извършени изследвания за рН, захар, относително тегло и нитрити в урината, които са включени в блок 1932 – пълно изследване на урина, съгласно алгоритъма на КП № 74.1. В този смисъл, е обобщено, че диагностична процедура с код 89.29 включва задължително извършване на целия комплекс от медико-диагностични изследвания, посочени в блок 1932 „Изследвания на урината“, но в случая изследванията в блок 1932 са в непълен обем.
Предвид така описаната констатация, проверяващите са приели, че в случая не са спазени условията за завършена клинична пътека според § 1, т. 2 а) от Допълнителните разпоредби (ДР) на НРД за медицинските дейности за 2018 год. Като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 277 и чл. 286, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. и § 1, т. 2 а) от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год. В протокола е вписано, че на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО и чл. 378, ал. 2, т. 1 и чл. 397, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. е съставен ПНПС (Протокол за неоснователно получени суми) № 1441/31.12.2019 год., като неоснователно получената сума за ИЗ № 8758 по КП № 74.1 в размер на 920,00 лева следва да бъде възстановена.
8. По КП 124 са проверени общо 15 бр. ИЗ, като не са установени нарушения на НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
В хода на проверката са проверени и ИЗ на пациенти, отчетени за дейност м. септември 2019 год., при което е установено следното:
9. Па КП № 17.1 са проверени общо 20 бр. ИЗ, като не са установени нарушения на НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
10. По КП № 62.1 са проверени 10 бр. ИЗ, като не са установени нарушения на НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
11. По КП № 74.1 са проверени 15 бр. ИЗ, като не са установени нарушения на НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
12. По КП № 124 са проверени 20 бр. ИЗ, при което са констатирани следните нарушения:
12.1. С ИЗ № 11270, ЗОЛ М. С. В. с ЕГН ********** е хоспитализирано в Отделение по съдова хирургия по КП № 124 от 17.09.2019 год. до 19.09.2019 год. с диагноза: Флебит и тромбофлебит на други дълбоки съдове на долните крайници. Флеботромбозис феморопоплитеалис синистра. На 17.09.2019 год. е проведено изследване Ехо Доплер, за което е приложено към ИЗ протокол. Извършена оперативна интервенция на 18.09.2019 год. - оперативен протокол № 3480/18.09.2019 год. За документираното в Епикризата изследване Ехо Доплер при изписването на пациента липсва в ИЗ приложен протокол, с което не е изпълнено изискването на чл. 289, т. 8 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.
Въз основа на горните факти и обстоятелства, проверяващите са направили и описание на констатираните нарушения по договор на ИМН, както следва:
По т.3.1. – нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 277, чл. 286, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. и § 1, т. 2 а) от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 6.1. – нарушение на 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 277, чл. 286, т. 6а от НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 7.1. – нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 368 и чл. 373, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 7.2. – нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 277, чл. 286, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. и § 1, т. 2 а) от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 12.1 – нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 289, т. 8 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.
В Протокол № 1440/31.12.2019 год. проверяващите са дали и задължителни предписания – да се спазват изискванията на ЗЗО и НРД за медицинските дейности за 2018 год. Като приложения към протокола са описани – заверени копия от ИЗ №№ 8758, 10068, 9476, 10255 и 11270. Видно от разписката, съставляваща неразделна част от протокола, същия е връчен на управителя на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД – д-р Даниела Проданова Боздукова на 20.01.2020 год. Към административната преписка е приложен и цитирания вече ПНПС № 1441/31.12.2019 год., в който, въз основа на идентична фактическа обстановка и констатирани нарушения е посочено, че неоснователно получена сума е в общ размер 2 240,00 лева, която изпълнителя е длъжен да възстанови.
На 24.01.2020 год. в РЗОК Бургас е постъпило възражение от „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД по повод констатациите, обективирани в Протокол № 1440/31.12.2019 год. Във възражението са оспорени констатациите, описани само по т. 7.1 и по т. 12.1 от Протокола, като по отношение на останалите констатации, обективирани в т. 3.1., 6.1. и 7.2. във възражението не е взето отношение и не е изразено становище. По отношение на оспорените констатации, обективирани в т. 7.1. е развита тезата, че съгласно „Указания за попълване на Направление за хоспитализация“ – Приложение № 2а към НДР за медицинските дейности за 2018 год. и по-конкретно в Част ІV „Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент“, за някои от блоковете фигурира израза „задължително се вписва“, докато за други блокове този израз липсва. Заявено е, че по отношение попълването на блока за придружаващи заболявания липсва посочения израз „задължително се вписва“, поради което е обоснован извод, че попълването на този блок не е задължително, т.е. липсата на вписани придружаващи заболявания в Направлението за хоспитализация не съставлява нарушение. По отношение на нарушението по т. 12.1 относно липсата на протокола от изследването Ехо Доплер при изписването на пациента, във възражението е заявено, че същото не съставлява нарушение на чл. 289, т. 8 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., доколкото в т. 11 от същия текст е указано, че дехоспитализацията се вписва в ИЗ, в епикриза и в НХ )Направление за хоспитализация), бланка № 7. Посочено е, че от протокола се установява, че това изследване е вписано в Епикризата на пациента, като в ДЛА (диагностично-лечебния алгоритъм) на КП № 124 не е включено изискване да бъде извършен контролен Ехо Доплер, нито пък това изследване е послужило за отчитане на КП към РЗОК. В заключение е заявено твърдение, че констатациите на проверяващия орган са абсолютно незаконосъобразни, поради което е формулирано искане за отмяна на Протокол № 1440/31.12.2019 год. в оспорваните точки (т. 7.1. и 12.1.).
По повод така депозираното становище, на основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО, с писмо изх. № 62-01-4/27.01.2020 год. Директора на РЗОК Бургас е изпратил същото до Председателя на БЛС гр. Бургас за посочване на представители от квотата на РК на БЛС Бургас, които да участват в арбитражна комисия. Писмото е получено редовно на 29.01.2020 год., видно от приложеното известие за доставяне, но в указания в чл. 75, ал. 6 от ЗЗО двуседмичен срок от страна на РК на БЛС Бургас не са посочени представители, които да участват в арбитражната комисия.
Междувременно, във връзка с изготвения Протокол № 1440/31.12.2019 год. и ПНПС № 1441/31.12.2019 год., Началника на отдел „ДКИОД“ е изготвил до Директора на РЗОК Бургас докладна записка за резултатите от проверката, като е описал констатациите по идентичен с протокола начин. С оглед така описаните констатации, Началника на отдел „ДКИОД“ е приел за установени следните нарушения:
По т.3.1. – нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 277, чл. 286, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. и § 1, т. 2 а) от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год., за което изпълнителят подлежи на санкция „финансова неустойка“, съгласно чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. в размер от 200 до 500 лева;
По т. 6.1. – нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 277, чл. 286, т. 6а от НРД за медицинските дейности за 2018 год., за което изпълнителят подлежи на санкция „финансова неустойка“, съгласно чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. в размер от 200 до 500 лева;
По т. 7.1. – нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 368 и чл. 373, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., за което изпълнителят подлежи на санкция „финансова неустойка“, съгласно чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. в размер от 200 до 500 лева;
По т. 7.2. – нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 277, чл. 286, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. и § 1, т. 2 а) от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год., за което изпълнителят подлежи на санкция „финансова неустойка“, съгласно чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. в размер от 200 до 500 лева;
По т. 12.1 – нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 289, т. 8 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., за което изпълнителят подлежи на санкция „финансова неустойка“, съгласно чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. в размер от 200 до 500 лева;
В докладната записка е вписан и текст от името на Директора на РЗОК Бургас, съгласно който, след като е разгледал резултатите от извършената тематична проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД в съставения от проверяващите контрольори протокол и в докладната до него определя следните санкции: по т. 3.1.- 200,00 лв.; по т. 6.1.- 200,00 лв.; по т. 7.1. - 200,00 лв.; по т. 7.2. - 200,00 лв. и по т. 12.1. - 200,00 лв.
Предвид горното, Директора на РЗОК Бургас е постановил оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкции № РД-25-488/19.05.2020 год., с която на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО и чл. 409, ал. 3 и чл. 419, ал. 5 от НРД за медицинските дейности 2018 год., § 10 от НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 год. на дружеството са наложени общо 5 санкции „финансова неустойка“ в размер от по 200,00 лева всяка или общ размер на наложените 5 санкции „финансова неустойка“ – 1000,00 лева.
В мотивите на оспорената заповед, констатираните нарушения са описани по следния начин:
По т. 1 са обективирани констатациите по т. 3.1. от Протокол № 1440/31.12.2019 год. относно ИЗ № 8758, като е прието, че също съставлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 277, чл. 286, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. и § 1, т. 2 а) от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год., поради което е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 2 са обективирани констатациите по т. 6.1. от Протокол № 1440/31.12.2019 год. относно ИЗ № 10068, като е прието, че същото съставлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 277, чл. 286, т. 6а от НРД за медицинските дейности за 2018 год., поради което е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 3 са обективирани констатациите по т. 7.1. от Протокол № 1440/31.12.2019 год. относно ИЗ № 9476, като е прието, че същото съставлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 368 и чл. 373, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., поради което е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 4 са обективирани констатациите по т. 7.2. от Протокол № 1440/31.12.2019 год. относно ИЗ № 10255, като е прието, че същото съставлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 277, чл. 286, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. и § 1, т. 2 а) от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год., поради което е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 5 са обективирани констатациите по т. 12.1. от Протокол № 1440/31.12.2019 год. относно ИЗ № 11270, като е прието, че същото съставлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 289, т. 8 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., поради което е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.
Видно от приложеното по делото известие за доставяне, заповедта е редовно връчена на 03.06.2020 год.
Недоволен от така постановената заповед, дружеството жалбоподател е оспорило същата, по повод което оспорване е образувано и настоящото производство. В сезиращата съда жалба е заявено, че оспорената заповед е незаконосъобразна, немотивирана и неправилна, постановена в противоречие на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила. В подкрепа на така заявените твърдения са развити доводи и аргументи, идентични с тези, обективирани в депозираното пред Директора на РЗОК Бургас възражение от 24.01.2020 год. Независимо, че в жалбата изцяло е оспорена Заповед № РД-25-488/19.05.2020 год. и е формулирано искане за нейната отмяна в цялост, то в сезиращата съда жалба, по идентичен с възражението начин са оспорени констатациите по т. 3 от заповедта (т.7.1. от протокола) и по т. 5 от заповедта (т. 12.1. от протокола). Заявено е, че по отношение на констатацията в т. 3 от заповедта, съгласно указанията за попълване на направлението за хоспитализация, блока „придружаващи заболявания“ не е задължителен, поради което неговото непопълване не съставлява нарушение. По отношение на констатацията по т. 5 от заповедта е заявено, че липсата на протокол от извършено изследване Ехо Доплер при изписване не съставлява нарушение, доколкото, дехоспитализацията се изписва в ИЗ, в епикризата и в НХ бланка №7. Заявено е също и твърдение, че в ДЛА на КП 124 не е включено изискване за извършване на контролен ехо доплер, нито пък въпросната процедура е послужила за отчитане на КП към РЗОК.
При служебно извършената проверка за законосъобразност на оспорвания
административен акт, настоящият съдебен състав
констатира, че същият е произнесен от компетентен орган, в
законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените
правила за неговото издаване, но частично в
нарушение на приложимите материалноправни норми.
Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.
Оспорената заповед е издадена от административен орган с териториална компетентност. В текста на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО е указано, че контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. В настоящия случай, между жалбоподателя „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) са сключени ИД за оказване на болнична помощ, както следва: ИД № 020903/17.05.2018 год. за оказване на БП по КП, ИД № 021899/17.05.2018 год. за оказване на БП по КПр., ИД № 021709/17.05.2018 год. за оказване на БП по АПр. Безспорно, проверката е извършена от компетентни по смисъла на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО длъжностни лица от РЗОК Бургас – контрольори, надлежно определени със Заповед № РД-25-1697/19.11.2019 год. Спазено е и изискването на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО за съставяне на протокол, в който са описани установените факти и екземпляр от този протокол е надлежно връчен на обекта на проверката.
В случая са спазени и изискванията на чл. 75 от ЗЗО, като след получаване на възражението от „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД против констатациите, обективирани в протокола от извършената проверка, Директора на РЗОК Бургас е поискал от Регионалната колегия на БЛС посочване на представители, които да бъдат включени в състава на арбитражната комисия. В указания в чл. 75, ал. 6 от ЗЗО двуседмичен срок, регионалната колегия на съсловната организация не е посочила свои представители за включване в арбитражна комисия, която да разгледа и да се произнесе по възраженията на лечебното заведение, поради което и в съответствие с нормата на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО, Директора на РЗОК е постановил оспорената в настоящото производство заповед за налагане на санкции.
Предвид горното, настоящия съдебен състав приема, че в хода на административното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените такива, които да са ограничили правата на дружеството и които да обосновават незаконосъобразност на заповедта на собствено основание. В сезиращата съда жалба е заявено твърдение за наличие на съществени процесуални нарушение, но липсват доводи и аргументи в какво точно се изразяват тези нарушения и по какъв начин същите са ограничили правата на жалбоподателя. С оглед на това, така заявените твърдения се явяват недоказани и неоснователни.
По отношение липсата на процесуални нарушения, съда намира за нужно да посочи и следното: Видно от оспорената заповед, като правно основание са посочени различни текстове от НРД за медицинските дейности за 2018 год. Въпросният нормативен акт е отменен, считано от 01.01.2020 год. с влизането в сила на Националния рамков договор № РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. В § 10 от ПЗР на последния, в случаите на констатирани нарушения, извършени до 31.12.2019 г. през периода на действие на предходния индивидуален договор с изпълнител на медицинска помощ, се прилагат глобите и санкциите, предвидени за съответното нарушение в ЗЗО и НРД за медицинските дейности за 2018 г., като се спазва процедурата за осъществяване на контрол по ЗЗО и този НРД. В случая, констатираните нарушения са в периода м. юли, м. август и м. септември 2019 год., поради което и в съответствие с цитирания § 10, приложими са нормите на НРД за медицинските дейности за 2018 год.
След анализ на събраните в хода на настоящото производство писмени доказателства, съда намира, че част от наложените на дружеството санкции „финансова неустойка“ са постановени в противоречие с приложимите материалноправни норми. Този извод се подкрепя от следните доводи:
Както вече се посочи, със сезиращата съда жалба се оспорва Заповед за налагане на санкции № РД-25-488/19.05.2020 год. в нейната цялост, като конкретни доводи и възражения са развити единствено по две от констатациите (по т. 3 и т. 5 от заповедта). Предвид това и с оглед обстоятелството, че се оспорва административния акт с формулирано искане за отмяна на заповедта изцяло, съда дължи произнасяне и по 5-те констатации, обективирани в оспорената заповед, независимо, че възражения има само по отношение на две от тях.
По отношение на констатацията, по т. 1 от оспорената заповед (констатация по т. 3.1. от Протокол № 1440/31.12.2019 год.), съда приема следното: По отношение на тази констатация, административния орган се е позовал на установеното от проверяващите контрольори, като е приел, че по отношение на хоспитализацията, документирана с ИЗ № 8758 не са спазени условията за завършване на клиничната пътека, тъй като не е извършен целия комплекс от медико-диагностични изследвания. В подкрепа на този извод е посочено, че в случая, проведеното на 25.07.2019 год. изследване на урина не е в необходимия обем, доколкото от задължително изискуемите осем показателя са били изследвани само три. Така формирания извод се подкрепя от събраните по делото доказателства, в т.ч. и приложения по делото (л. 45) формуляр „Резултати от изследвания“. Общата норма на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО указва, че националните рамкови договори съдържат отделните видове медицинска помощ по чл. 45 и условията и реда за оказване на помощта по т. 2. Съгласно разпоредбата на § 1, т. 2, б. „а“ от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год., по смисъла на този договор „Завършена клинична пътека“ е за хирургична/интервенционална КП – когато e извършенa основната хирургическа/ интервенционална процедура; спазен е задължителният минимален болничен престой, посочен в съответната КП, и са извършени задължителните диагностични процедури, с които се отчита хирургичната пътека, като вид, брой и последователност на извършване, доказващи окончателната диагноза при дехоспитализация, както и предвидените следоперативни грижи. В случая, задължителната диагностична процедура не е извършена в указания пълен обем. От друга страна, в нормата на чл. 277 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. е указано, че изпълнителят на БМП в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП, АПр и КПр, като чл. 286, т. 2 уточнява, че клиничните пътеки се състоят от следните основни компоненти, които са задължителни за изпълнение от лечебните заведения - кодове на болести за заболявания по МКБ 10 и основни диагностични и терапевтични процедури – за всяка терапевтична КП; процедурите в тези КП – по вид, обем, сложност, съответстват на процедурите – по вид, обем, сложност, посочени в утвърдените медицински стандарти. В случая, за КП № 74.1 основна диагностична процедура е тази с код 89.29, която включва и блок 1932 „Изследване на урина“, която от своя страна задължително включва химическо изследване на описани 8 показателя.
С оглед горното, съда приема за правилен и законосъобразен извода на административния орган за допуснато нарушение на цитираните разпоредби на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, чл. 277, чл. 286, т. 2 и § 1, т. 2 б. „а“ от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год. Нормата на чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. предвижда, че когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. В случая, с оглед констатираното нарушение, правилно и обосновано административния орган е приложил санкционната норма на чл. 400, ал. 3, като наложената „финансова неустойка“ е в предвидения минимален размер.
По отношение на констатацията, по т. 2 от оспорената заповед (констатация по т. 6.1. от Протокол № 1440/31.12.2019 год.), съда приема следното: По отношение на тази констатация, административния орган се е позовал на установеното от проверяващите контрольори, като е приел, че по отношение на хоспитализацията, документирана с ИЗ № 10068 не е спазено изискването на ІІ.1 – Индикации за хоспитализиране по КП № 62.1. Анализът на събраните по делото доказателства, в т.ч. и вписаното в ИЗ № 10068 показва, че така формирания извод е правилен и законосъобразен. Видно от описаните и приложени към ИЗ изследвания – неврологичен статус, компютърна томография, на главен мозък, рентгенография на шийни прешлени, ЕЕГ-изследване, в т.ч. и окончателната диагноза на пациентката - І 63.3 Мозъчно-съдова болест. Остро-исхимично нарушение на мозъчното кръвообръщение в басейна на вертебробазиларната система. Дискоординационен синдром, показват, че същите не съответстват на изчерпателно изброените индикации за хоспитализиране по КП № 62.1.
В разпоредбата на чл. 286, т. 6, б. „а“ от НПД за медицинските дейности за 2018 год. е указано, че клиничните пътеки се състоят от следните основни компоненти, които са задължителни за изпълнение от лечебните заведения - индикации за хоспитализация, диагностично-лечебен алгоритъм, поставяне на окончателна диагноза и критерии за дехоспитализация, включващи индикации за хоспитализация, включващи задължително обективни критерии за заболяването, диагностично доказани и аргументиращи необходимостта от хоспитализация. С оглед установената фактическа обстановка, безспорно в случая е налице нарушаване на цитираната правна норма, поради което правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. на дружеството жалбоподател е наложена „финансова неустойка“ в минимално предвидения размер от 200 лева.
По отношение на констатацията, по т. 3 от оспорената
заповед (констатация по т. 7.1. от Протокол № 1440/31.12.2019 год.), съда
приема следното: По отношение на тази констатация, административния орган се е
позовал на установеното от проверяващите контрольори, като е приел, че по
отношение на хоспитализацията, документирана с ИЗ № 9476 не е спазен реда за
работа с първичен медицински документ – „Направление за хоспитализация/лечение
по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7), като в Част ІV „Данни, попълвани
при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за извънболничва помощ с легла
пациент“ не е попълнена графата за придружаващите заболявания на пациента.
Настоящият съдебен състав намира така формирания извод за неправилен, като
споделя възраженията на жалбоподателя, съгласно които, попълването на графата
„придружаващи заболявания и усложнения“ не е задължителен. Анализът на Указания
за попълване на Направление за хоспитализация, Част ІV „Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за
извънболнична помощ с легла пациент“ показва, че за определени вписвания е
указано „задължително се вписва“, докато за други такова указание липсва. Така
например: в графата „дата и час на изписване/превеждане“ е указано -
задължително се вписва датата на изписване от болницата; като час на
изписване/превеждане задължително се вписват час и минути; в графата „за
новородено“ е указано - задължително се вписва и номерът на история на
заболяване на майката; при отчитане на клиничните пътеки се вписва задължително кодът, посочен в
съответния алгоритъм; в графата „статус“ - задължително се попълва статусът на
пациента и др. Видно от цитираното указание, по отношение графата „придружаващи
заболявания и усложнение“ е указано следното: на трите реда се вписват
съответните състояния съобразно правилата за кодиране, като се поставя и
допълнителен код, когато се изисква съобразно правилата за кодиране, обозначен
с * в МКБ10; диагностична/терапевтична или оперативна процедура- код по МКБ 9
KM. В текста на указанието, по отношение на тази графа липсва вписване на
израза „задължително се вписват“, което потвърждава твърдението на
жалбоподателя, че попълването на тази графа не е задължително, по аргумент от
което, непопълването на тази графа не следва да се квалифицира като нарушение.
Предвид горното,
настоящия съдебен състав приема, че в случая не е налице нарушаване на
разпоредбите на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 368 и чл. 373, ал. 1 от НРД за
медицинските дейности за 2018 год., както неправилно е приел административния
орган, поради което и определената на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските
дейности за 2018 год. „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева следва да
бъде отменена.
По отношение на констатацията, по т. 4 от оспорената заповед (констатация по т. 7.2. от Протокол № 1440/31.12.2019 год.), съда приема следното: По отношение на тази констатация, административния орган се е позовал на установеното от проверяващите контрольори, като е приел, че по отношение на хоспитализацията, документирана с ИЗ № 10255 не са спазени условията за завършване на клиничната пътека, тъй като не е извършен целия комплекс от медико-диагностични изследвания. По аналогичен начин с констатацията по т. 1 от заповедта (т.3.1. от протокола) е установено, че проведеното на 27.08.2019 год. изследване на урина не е в необходимия обем, доколкото от задължително изискуемите осем показателя са били изследвани само четири. С оглед на това, правилен и законосъобразен се явява извода на административния орган за допуснато нарушение на цитираните разпоредби на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, чл. 277, чл. 286, т. 2 и § 1, т. 2 б. „а“ от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 год., като на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. е определена „финансова неустойка“ в предвидения минимален размер от 200,00 лева.
По отношение на констатацията, по т. 5 от оспорената заповед (констатация по т. 12.1. от Протокол № 1440/31.12.2019 год.), съда приема следното: По отношение на тази констатация, административния орган се е позовал на установеното от проверяващите контрольори, като е приел, че по отношение на хоспитализацията, документирана с ИЗ № 11270, за документираното в Епикризата изследване Ехо Доплер при изписването на пациента липсва в ИЗ приложен протокол, с което не е изпълнено изискването на чл. 289, т. 8 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. Настоящият съдебен състав намира, че при изписване на въпросната констатация е налично двусмислие, което по същество не позволява формиране на краен извод за осъществено нарушение. В този смисъл следва да се посочи, че както в Протокол № 1440/31.12.2019 год., така и в мотивите на оспорената заповед първо и вписан израза: „На 17.09.2019 год. е проведено изследване Ехо Доплер, за което е приложен към ИЗ протокол“. По-надолу в същата тази констатация е вписан и израза: „За документираното в Епикриза изследване Ехо Доплер при изписване на пациента липсва в ИЗ приложен протокол…“. Така вписаните в констатацията два взаимоизключващи се израза не позволяват на съда да формира извод какво всъщност е приел за установено административния орган – дали протокола за извършеното изследване е бил приложен в ИЗ или е липсвал. С оглед това, така формулираната констатация се явява необоснована и като такава е незаконосъобразна. В този смисъл и наложената на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева се явява незаконосъобразна и като такава следва да се отмени.
По изложените доводи и аргументи, съда приема, че жалбата се явява основателна по отношение на т. 3 и т. 5 от оспорената заповед, в която част заповедта следва да се отмени, като в останалата част жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
По делото е направено искане за присъждане на разноски и от двете страни в процеса. С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 20,00 лева, съставляваща част от заплатената държавна такса, съответстваща на уважената част от жалбата. На основание чл. 143, ал. 4 от АПК в полза на РЗОК Бургас следва да се присъди сумата от 33,00 лева юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК, съответстваща на отхвърлената част от оспорването.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд Бургас, втори състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-25-488/19.05.2020 год. на Директора на РЗОК Бургас, В ЧАСТТА по т. 3 и т. 5, в която на основание чл. 402, ал. 3 от Националния рамков договор за медицинските дейности 2018 год. на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на упражняване на дейността гр. Бургас, кв. Ветрен, ул. „Александър Стамболийски“ № 32, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова са наложени две санкции „финансова неустойка“ в размер от по 200,00 лева всяка или общ размер на наложените 2 санкции „финансова неустойка“ – 400,00 лева.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на упражняване на дейността гр. Бургас, кв. Ветрен, ул. „Александър Стамболийски“ № 32, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова против Заповед за налагане на санкции № РД-25-488/19.05.2020 год. на Директора на РЗОК Бургас, В ЧАСТТА по т. 1, т. 2 и т. 4, в която на основание чл. 400, ал. 3 от Националния рамков договор за медицинските дейности 2018 год. на дружеството са наложени три санкции „финансова неустойка“ в размер от по 200,00 лева всяка или общ размер на наложените 3 санкции „финансова неустойка“ – 600,00 лева.
ОСЪЖДА РЗОК Бургас да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на упражняване на дейността гр. Бургас, кв. Ветрен, ул. „Александър Стамболийски“ № 32, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова сумата от 20,00 (двадесет) лева разноски по делото.
ОСЪЖДА „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на упражняване на дейността гр. Бургас, кв. Ветрен, ул. „Александър Стамболийски“ № 32, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова да заплати на РЗОК Бургас сумата от 33,00 (тридесет и три) лева разноски по делото.
Решението може да
бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.