Р
Е Ш Е Н И Е №41
гр.Силистра, 03.07.2023 година
В
И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра,в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета
година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Чернева
ЧЛЕНОВЕ: Павлина Георгиева-Железова
Маргарита
Славова
при
секретаря Антония С. и с участието на прокурор при ОП-Силистра Стефка Ганчева,като
разгледа докладваното от съдия М.Славова КАНД
№34 по описа на съда за 2023г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №18/20.03.2023г.,постановено по АНД
№183/2021г., Дуловският районен съд е отменил Наказателно постановление №219-001307/08.09.2021г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Силистра, с което на Г.В.Р.,
в качеството му на директор на ТП
Държавно ловно стопанство „Каракуз“,за нарушение на чл.210 от Наредба №7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване,във връзка с чл.13 ал.1 и ал.4
от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника, е наложено
административно наказание, по вид „глоба“,в размер на 1 500 лева, на основание
чл.413 ал.2 КТ във връзка с чл.55 ЗЗБУТ.
Производството
е образувано по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Силистра
(въззиваема страна в процеса пред ДРС), подадена от
директора ѝ Д.Д.Д.,с искане да бъде отменено обжалваното решение на ДРС, като постановено при неправилно
приложение на материалния закон,предвид формирания извод от въззивната
инстанция за липса на субективен елемент от фактическия състав на релевираното
нарушение на чл.210 от Наредба №7/23.09.1999г.
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване (Обн.,ДВ,бр.88/99г.,посл.изм.ДВ,бр.95/16г.)
във връзка с чл.13 ал.1 и ал.4 ЗРЗГТ.
Ответникът по касация-„Държавно
ловно стопанство Каракуз“-ТП гр.Дулово (въззивна страна в процеса пред ДРС),
представлявана от директора на ТП ДЛС „Каракуз“ Г.В.Р. (санкционираното лице), чрез
представител по пълномощие адв.Д.С. от АК-Силистра,в съдебно заседание,поддържа
неоснователност на касационната жалба.Излага аргументи в подкрепа на решаващите
изводи на съда и настоява оспореният акт да бъде оставен в сила. Претендира съдебни
разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.Силистра счита, че касационното оспорване е
основателно, макар и не по изложените в жалбата съображения.Дава заключение за
обезсилване на съдебния акт и връщане на делото на Дуловския
РС,поради ненадлежно конституиране на страната на ответника във въззивния
процес на учреждението,а не на административно-наказващия
орган, съгласно т.1 от Тълкувателно постановление №3/28.04.23г. на ОСС от НК на
ВКС по т.д.№5/22г. и Първи и Втора колегии на ВАС.
Производството
е по реда на Глава ХІІ /чл.208 и сл./ АПК,вр.с чл.63в ЗАНН. Силистренският административен
съд, след обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните,прие следното: Касационното
основание, което е заявено и поддържано пред настоящата инстанция е за неправилно приложение на закона.Не е релевирано оплакване за допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, свързани с неправилно конституиране на страните в
процеса пред ДРС, който освен, че като въззиваема
страна е конституирал учрежданието, чиито орган е
издал акта по чл.58д т.1 ЗАНН,вместо прекия му издател- административно наказващият
орган, по аргумент от чл.61 ал.1 ЗАНН , но и в деловодната програма на съда; в
списъците на призованите лица по делото,вкл. всички съдебни книжа и призовки,
са връчвани на ТП ДЛС „Каракуз“ Дулово,представлявано от Г.В.Р., вместо на
наказаното лице (макар и в длъжностното му качество), предвид пра-вилото от
чл.24 ал.1 ЗАНН. С Разпореждане №201/09.11.2021г. (л.64 АНД/ДРС) съдията
докладчик е насрочил съдебно заседание като е постановил да се призоват: жалбоподателят,
наказващият орган и допуснати свидетели.След което цялото производство се е
развило между жалбоподател ТП ДЛС„Каракуз“ гр.Дулово и Дирекция „Инспекция по
труда“ гр.Силистра, на които страни са връчвани призовките за съдебните заседания,
вкл. и съобщението за изготвения краен съдебен акт (л.122 АНД/ДРС).
Съгласно
чл.218 ал.2 АПК, който е приложимият ред от изричното препращане на чл.63в ЗАНН,
касационният съд следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон.Производството пред ДРС се е развило между
настоящия касатор и ТП ДЛС“Каракуз“ гр.Дулово, които
именно са били призовавани и участвали във въззивното
производство и, по отношение на които, е постановено процесното пред настоящия
съд решение.При стриктното тълкуване (stricto sensu), а то не може
да бъде и друго по аргумент от чл.46 ал.3 от Закона за нормативните актове, на
чл.61 ал.1 ЗАНН, следва, че страни в производството пред въззивната инстанция
са нарушителят (наказаното лице), а не публичното предприятие, което същият
представлява, както и наказващият орган,а не администрацията (учреждението),в чиято структура е ситуиран.
Провеждането на съдебно производство по отношение на ненадлежна въззивна и въззиваема страни и постановяването на решение по
административно-наказателния спор без участието както на наказаното лице
(независимо от длъжностното му качество), така и на АНО, който е издал
процесния пред районния съд юрисдикционен акт, е
довело до постановяване на недопустимо решение,което представлява касационно
основание за неговото обезсилване. Въпреки липсата на довод/оплакване за
недопустимост на решението в касационната жалба, в хода на настоящия контрол, сезираният
касационен състав следи служебното за порок от тази категория.В подкрепа на
горния извод е Тълкувателно постановление №3/28. 04.2023г. на ОСС от НК на ВКС
по т.д.№5/2022г.; Първа и Втора колегии на ВАС, съгласно т.1 на което,
надлежната въззиваема страна при обжалване на
актовете по чл.58д т.1-т.3 ЗАНН, е наказващият орган, а с оглед базовото
правило от чл.24 ал.1, във връзка с чл.61 ЗАНН, жалбоподател може да бъде само
наказаното лице.
С
оглед гарантиране правото на участие и защита на АНО,в случая директорът на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Силистра - компетентният издател на процесното
пред ДРС наказателно постановление (арг.чл.416 ал.5 КТ
и Заповед №З-0035/ 29.01.14г.; Заповед №186/13.06.08г. на изпълнителния
директор на ИА“Главна инспекция по труда“ София),районният съд следва да
извърши всички процесуални действия по делото с негово участие,след надлежното
му конституиране като страна в процеса; връчване на препис от жалбата;
призоваване за съдебните заседания и т.н., както и след правилното
конституиране на жалбоподателя - Г.В.Р., с посочен постоянен адрес и ЕГН, като
директор на ТП ДЛС“Каракуз“ гр.Дулово. Глава дванадесета от АПК, регламентира
касационния процес (чл.63в ЗАНН), включително контролно-отменителните
правомощия на касационната инстанция,към които несъмнено принадлежи и това по
чл.221 ал.3 АПК - да обезсили проверявания съдебен акт.В обсега на осъществения
служебен контрол от настоящия състав на АС-Силистра, се формира извод за
недопустимост на обжалваното съдебно решение и неговото обезсилване,с връщане
на делото на районния съд за правилно конституиране на страните в процеса -
както на жалбоподателя, така и на ответника по жалбата и извършване на
процесуалните действия с тяхно участие.В такъв именно смисъл е произнасянето по
т.2 от посоченото по-горе ТП №3/28.04.23г. по т.д.№5/22г. на ОСС НК на ВКС; I и
II колегии на ВАС,което съгласно чл.130 ал.2 от Закона за съдебната власт
(ЗСВ), е задължително за настоящия съд. Независимо от приемането му (по т.2) с
особено мнение на 24 съдии от ВКС и ВАС, същото е гласувано съгласно правилата
от ЗСВ,с нужното мнозинство и не подлежи на коментар неговото съобразяване в
настоящия процес.
При новото разглеждане на делото,Дуловският районен съд следва да конституира като ответник
по жалбата на Г.В.Р., с ЕГН:********** и адрес: ***, Директорът на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Силистра, като административнонаказващ
орган, издал процесното пред него
Наказателно постановление, след което да му бъде връчен препис от жалбата и да бъдат
призовавани надлежните страни за открито съдебно заседание. Крайният акт следва
да бъде постановен по отношение на същите за да е спазена регламентацията от
чл.61 ал.1 и чл.63в ЗАНН,във връзка с глава дванадесета от АПК.Относно акцесорното искане на ответника по касация, в хипотезата на
чл.226 ал.3 АПК,районният съд следва да се произнесе за разноските за водене на
делото и пред АС гр.Силистра.
В
обобщение на гореизложеното, се налага извод за недопустимост на оспореното
пред настоящия състав решение на РС гр.Дулово, като постановено по отношение на
ненадлежни страни (и жалбоподател и ответник в процеса), което попълва
хипотезата (респ. правомощието на касационния съд) по чл.221 ал.3 АПК. Ето защо
същото подлежи на обезсилване, а делото - на връщане за ново разглеждане от Дуловския районен съд.Докато не бъде отстранено горепосоченото
съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационният съдебен състав
не следва да извършва проверка за материалната законосъобразност на обжалваното
решение,пора-ди което в тази насока няма да бъдат обсъждани оплакванията в
касационната жалба. Така мотивиран Административният съд гр.Силистра
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №18/20.03.2023г.,постановено по АНД №183/2021г. по описа на Дуловския районен съд и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от РС гр.Дулово, при
спазване на указанията, дадени с настоящото решение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.