№ 36419
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110123233 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. 415, ал.1 т.3 ГПК (осъдителен
иск при изцяло отхвърлено заявление)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
130681/19.04.2024 г., с дата на подаване от 18.02.2014 г., уточнена с молба с
вх.№ 161091/17.05.2024 г. от „----“ ЕООД, ЕИК -, гр. С- срещу С. И. П., ЕГН
**********, гр. С-, ап.29, -, с която се предявени обективно съединени
осъдителни искове, с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. 415, ал.1 т.3 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК , с който
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2 824.34 лева,
представляваща непогасена главница по договор за револвиращ заем - ведно
със законната лихва от 29.09.2023 г. (дата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. 415, ал.1 т.2 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК, с който
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5 182.88 лева,
представляваща договорно възнаграждение по договор за револвиращ заем -,
дължимо за периода от 10.01.2015 г. до 10.08.2017 г. ведно със законната лихва
от 29.09.2023 г. (дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК) до
окончателното изплащане на вземането;;
3. чл.422 вр. 415, ал.1 т.2 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК вр. 86 ЗЗД, с
който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3 387.01 лева,
представляваща законна лихва за забава върху главница от 2 824.34 лева,
дължима от 10.08.2017 г. (дата на изтичане на погасителния план) до
28.09.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен
договор за потребителски кредит № - от 08.08.2013 г. при следните параметри:
1
главница – 3000 лева, срок на заема – 48 месеца, размер на вноска – 252.01
лева, падеж на вноската – 10 ден от месеца, ГПР – 156.90 % ГРП – 98.52 %,
лихвен процент на ден – 0.27 %, като общото задължение било 12 096.45 лева.
Твърди се, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението си да върне
кредита и ответникът е изпаднал в забава. Твърди се, че общата сума, която
ответникът е направил като погасяване по кредита е 4139.22 лева, с които са
погасени както следва: 176.28 лева за главница, 3912.95 лева – договорно
възнаграждение. Погасени са 49.99 лева лихва за забава. Твърди, че кредитът е
с настъпил падеж на 10.08.2017 г., от която претендира и лихва и за забава
Посочва, че за сумите е образувано заповедно производство, на което
въз основа на указания на съда е предявен настоящия иск.
Моли съда да уважи изцяло предявените искове, като постанови
решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати съответните суми.
Посочва банкова сметка, на която да бъде заплатена сумата: - АД, IBAN:
BG94 BPBI -; - АД с IBAN: BG BUIN -.
Претендира разноски в исковото и заповедното производство. Прави
искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Моли съда служебно да приложи ч.гр.д. № 53962/2023 г. на СРС.
Представя и моли да се приемат следните доказателства: 1. Договор за
револвиращ заем № 500 469 9651 с карта на клиента към него, 2. Общи условия на ----
ЕООД към Договор за револвиращ заем № 500 469 9651, 3. Извлечение по сметка,
удостоверяващо извършените по ДРЗ погасителни вноски, 4. Удостоверение за актуално
състояние на „----“ ЕООД, 5. Пълномощно, 6. Препис от исковата молба и
доказателствата за ответника
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковете. Твърди,
че са неоснователни и недоказани. Прави възражение за погасителна давност.
Оспорва авторството на договора.
Твърди, че представените доказателства са нечетливи и моли да бъдат
връчени отново като се задължи ищецът да ги представи наново и да има още
едномесечен срок за становище.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 53962/2023 г.
Съдът е отхвърлил изцяло заявлението, като разпореждането е влязло в
законна сила на 15.02.2024 г. (в. ч. гр. д. № 14146/2023) С разпореждане съдът
е дал указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415, ал.3 вр. ал.1 т.3
ГПК на ишеца. Разпореждането е връчено на ищеца на 18.03.2024 г. (л. 16 от
заповедното дело). Срокът за предявяване на иск изтича на 18.02.2024 г. С
писмо от 18.04.2024 г. ищецът изпраща исковата молба и на същата дата
2
депозира доказателства за предявяването на иска. Ето защо съдът приема, че
исковата молба и производството са допустими. В този смисъл т.10а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от адв. М- със съдебен адрес: гр. С----, която
представителна власт е валидна само за СРС (към отговора на исковата
молба).
По държавната такса
Осъдителните искове са на обща стойност 11 394.23 лева, което е над
1250.00 лева, поради което разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК не е приложим.
Ето защо не може да се събере една минимална държавна такса върху всеки
защитават интерес. В производството се защитават три интереса – главница,
договорна лихва и мораторна лихва. Върху всеки интерес – иск, се събира
държавна такса по чл.1 ТДТССГПК. Държавната такса е в размер на 455.77
лева. Редуцирана по чл.415, ал. 4 ГПК (227.88 – л. 8 от заповедното дело )
дължимата държавна такса е в размер на 227.89 лева. С молба с вх. №
161091/17.05.2024 г. ищецът представя документ по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на исковата молба и доклада
Исковата молба съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо
следва да се изготви доклад по делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
По повод оспорването авторството на договора, следва да се запита
ищеца дали ще се ползва от представения договор, на основание чл.193, ал.2
ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за оспорване
истинността на представения договор, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 53962/2023 г. по описа
на СРС, което да се върне, след влизане в сила на краен съдебен акт по
3
настоящото дело.
Съдът още при проверка на процедурата по чл.131 ГПК установи, че
представените от ищеца приложения към исковата молба се в четлив вариант.
Ето защо е извършена процедура по чл.131 ГПК. Неоснователно е
възражението на ответника и искането му да се представят наново
документите и да се даде нов срок.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими
специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва
да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да
отговори на въпросите:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор
при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР
включени ли са някакви такси и допълнителни услуги, неустойки.
4. Ответникът предоставил ли е обезпечение на заема
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включат такси, допълнителни
услуги и неустойка
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС към 08.08.2013 г., както и какъв е нейният
петкратен размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница,
без да се включват такси, допълнителни услуги и неустойка
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по
месеци и дати спрямо първия кредит и втория.
9. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се
изчисли на основа главница без да се включват такси, допълнителни
услуги и неустойка
10. Каква сума ищецът е платил по такси, допълнителни услуги и
неустойка и кога
11. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от 10.08.2017
г. до 28.09.2023 г.
12. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г.
до 13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6
ЗМДВИП
13. Да представи последния актуален погасителен план на вноските. Да
изчисли дължимите вноски за период от три години назад от датата на
подаване на исковата молба 18.04.2024 г., а именно 18.04.2021 г.
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
4
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. -, което да се призове след
внасяне на депозит.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 21.10.2024 година от 09.15 часа, за която дата да се призоват
5
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 130681/19.04.2024 г., с дата на
подаване от 18.02.2014 г., уточнена с молба с вх.№ 161091/17.05.2024 г. от „----“ ЕООД, ЕИК
-, гр. С- срещу С. И. П., ЕГН **********, гр. С-, ап.29, -, с която се предявени обективно
съединени осъдителни искове, с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. 415, ал.1 т.3 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК, с който ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2 824.34 лева, представляваща непогасена
главница по договор за револвиращ заем - ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. (дата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. 415, ал.1 т.2 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК, с който ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5 182.88 лева, представляваща договорно
възнаграждение по договор за револвиращ заем -, дължимо за периода от 10.01.2015 г. до
10.08.2017 г. ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. (дата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК) до окончателното изплащане на вземането;;
3. чл.422 вр. 415, ал.1 т.2 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК вр. 86 ЗЗД, с който
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3 387.01 лева, представляваща
законна лихва за забава върху главница от 2 824.34 лева, дължима от 10.08.2017 г. (дата на
изтичане на погасителния план) до 28.09.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за
потребителски кредит № - от 08.08.2013 г. при следните параметри: главница – 3000 лева,
срок на заема – 48 месеца, размер на вноска – 252.01 лева, падеж на вноската – 10 ден от
месеца, ГПР – 156.90 % ГРП – 98.52 %, лихвен процент на ден – 0.27 %, като общото
задължение било 12 096.45 лева. Твърди се, че ищецът е изпълнил задълженията си по
договора.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението си да върне кредита и
ответникът е изпаднал в забава. Твърди се, че общата сума, която ответникът е направил
като погасяване по кредита е 4139.22 лева, с които са погасени както следва: 176.28 лева за
главница, 3912.95 лева – договорно възнаграждение. Погасени са 49.99 лева лихва за забава.
Твърди, че кредитът е с настъпил падеж на 10.08.2017 г., от която претендира и лихва и за
забава
Посочва, че за сумите е образувано заповедно производство, на което въз основа на
указания на съда е предявен настоящия иск.
Моли съда да уважи изцяло предявените искове, като постанови решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати съответните суми.
Посочва банкова сметка, на която да бъде заплатена сумата: - АД, IBAN: BG94 BPBI
-; - АД с IBAN: BG BUIN -.
Претендира разноски в исковото и заповедното производство. Прави искане делото да
6
се гледа в негово отсъствие.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковете. Твърди, че са
неоснователни и недоказани. Прави възражение за погасителна давност. Оспорва
авторството на договора.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Възражения на ответника:
правооспорващите - касаят основателността на исковете
правоизключващо – истинността на представения договор за кредит
правопогасяващо – настъпила погасителна давност – чл.110 и чл.111 ЗЗД
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че са сключили договор за потребителски кредит № -/08.08.2013
г., като са се уговорили, че заемната сума е от 3000.00 лева, срокът за връщането й е 48
месеца, размер на вноската 251.01 лева, ГПР – 156.90 %, ГЛП – 98.52 %, а падежната дата е
10 число на месеца, лихвен процент на ден е 0.27 %, а общата дължима сума по заема е
12 096.45 лева. Договорната лихва по кредита е в размер на 9096.45 лева. Страните не
спорят, че заемът е револвиращ. Не е спорно, че заемът е следвало да бъде върнат на
10.09.2017 г. Не се спори, че кредитът е револвиращ.
Спорно остава колко е непогасената част от кредита и дали има пакет от
допълнителни услуги противоречи на закона, на императивна правна норма, дали договорът
е недействителен по чл.22 ЗПК и каква сума ищецът е платил на ответника по целия
договор.
Спорно остава дали е настъпила погасителната давност.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Ищецът при условията на пълно и гласно доказване, следва да установи, следните
обстоятелства:
1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание
– главница, договорна лихва, ГЛП, ГПР
2. предаването на сумата
3. договорът е индивидуално сключен, а не при общи условия.
4. срок и падежи на връщане на сумите, дата на падеж – изискуемост на вземането –
настъпил падеж
5. Размера на търсените суми
Ответникът при насрещно и главно доказване следва да установи плащането на
процесните суми.
По възражението за настъпила давност. Ответникът следва да установи, че
задълженията са възникнали (станали изискуеми) преди повече от три години от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК, както и техния размер. Ищецът следва да установи
действия, които прекъсват или спират давността.
7
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Договор за револвиращ заем № 500 469 9651 с карта на клиента
към него, 2. Общи условия на ---- ЕООД към Договор за револвиращ заем № 500 469 9651, 3.
Извлечение по сметка, удостоверяващо извършените по ДРЗ погасителни вноски, 4.
Удостоверение за актуално състояние на „----“ ЕООД, 5. Пълномощно, 6. Препис от
исковата молба и доказателствата за ответника
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането но ответника да се задължи
ищеца да представи наново документите.
УКАЗВА на ищеца, че в срок от едно седмица от получаване на
настоящото определение, с нарочна писмена молба до съда, следва да посочи
дали ще се ползва от представения договор, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ
на указанията в срок, съдът ще приеме, че ищецът не се позовава на цитирания
договор, на основание чл.193, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за оспорване
истинността на представения договор, на основание чл.146, ал.2 вр. чл.193,
ал.3 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 53962/2023 г. по описа на СРС,
което да се върне, след влизане в сила на краен съдебен акт по настоящото
дело.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след
запознаване с материалите по делото, както и допълнително събере
необходимата информация, включително след посещение в счетоводството на
ищеца, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в
нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил
8
сумата по заема.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП
– какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно
описаното по договор. В уговорения ГПР включени ли са някакви такси и
допълнителни услуги, неустойки.
4. Ответникът предоставил ли е обезпечение на заема
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включат такси, допълнителни услуги и
неустойка
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове,
определена с ПМС към 08.08.2013 г., както и какъв е нейният петкратен размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се
включват такси, допълнителни услуги и неустойка
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и
дати спрямо първия кредит и втория.
9. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на
основа главница без да се включват такси, допълнителни услуги и неустойка
10. Каква сума ищецът е платил по такси, допълнителни услуги и неустойка и кога
11. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от 10.08.2017 г. до
28.09.2023 г.
12. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до
13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП
13. Да представи последния актуален погасителен план на вноските. Да изчисли
дължимите вноски за период от три години назад от датата на подаване на
исковата молба 18.04.2024 г., а именно 18.04.2021 г.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице -, което де си призове след внасяне на
депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
9
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
10
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2024 година от 09.15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11