Р Е Ш Е Н И Е
№ 586/24.10.2019 год., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично заседание
на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, І състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КРАСИМИРА ИВАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ТЕОДОРА МИЛЕВА |
|
|
СИЛВИЯ САНДЕВА |
При участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА и прокурора МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 586/ 2019 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ
от АПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 2498/
10.09.2019 г. от Областен отдел “Автомобилна администрация” – гр. Добрич, чрез
Началника на отдела, срещу Решение № 308 от 01.08.2019 г. по НАХД № 1479/ 2018 год. по описа на Районен съд -
Добрич.
С жалбата се настоява, че Решението е неправилно и
незаконосъобразно. Касаторът иска отмяна на първоинстанционното Решение и
постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдено
издаденото Наказателно постановление (НП).
Ответникът
по касационната жалба, „Бимстранс БГ“ ЕООД, представляван от С.И.А., чрез адв. Й.А.,
ВАК, оспорва основателността ѝ по подробно изложени в Писмен отговор
доводи. (л. 10)
Прокурорът
от ОП - Добрич дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а Решението
на Районния съд следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като съобрази направените оплаквания
и извърши проверка на възззивното решение, при условията на чл. 218, ал. 1 и
ал. 2 от АПК, установи следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211
от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
е основателна по следните съображения:
С процесното Наказателно
постановление № 28-0000281/ 27.09.2018 г. на Началника на ОО „Автомобилна
администрация“ – Добрич „БИМСТРАНС БГ“ ЕООД е било санкционирано за това, че при
извършена проверка въз основа на писмо с рег. № 11 – 10 – 6772/ 02.08.2018 г.
на Началника на ОО „АА“ – Варна е констатирано, че дружеството, в качеството си
на превозвач, е допуснало на 31.07.2018 г. да се извърши обществен превоз на
товари от водача Д.П.Т., ЕГН **********, със състав от ППС – влекач, марка
„Ивеко“, с рег. № ххххххх и прикачено полуремарке с рег. № ххххххх, като не е
снабдил водача с попълнен пътен лист. Нарушението е установено на основание
АУАН № 247111.
Поведението на превозвача е квалифицирано като
нарушение на чл. 88, т. 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на Министерство на
транспорта, за което е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 200 лева на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвтПр.
За да отмени НП, РС е приел, че АУАН и НП са
издадени при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по
издаването им, изразяващо се в липса на описание на вмененото нарушение и
обстоятелствата, при които е било извършено по смисъла на чл. 42, ал. 1, т. 4
от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Счел е, че не е установено от АНО какъв
вид превоз е извършван от водача и дали не са налице предпоставките на
изключението от чл. 89, т.2 от Наредба № 33. Същевременно е счел, че словесното
изражение на нарушението сочи на квалификация по смисъла на чл. 88, т. 5,
предл. първо от Наредба № 33, а повдигнатото обвинение е по чл. 88, т. 4 от
същата Наредба.
Настоящият
касационен състав споделя изводите на РС за незаконосъобразност на НП.
Съображенията за това са следните:
Нарушението е подведено под
нормата на чл. 88, т. 4 от Наредбата, съгласно която всяко лице по чл. 2, ал. 1
от Наредбата е длъжно да снабди водачите с необходимите документи. В НП
буквално е записано като нарушение, че превозвачът не е снабдил водача с
попълнен пътен лист по образец /Приложение 11/. Така записано нарушението
съдържа в себе си две нарушения – липса на снабдяване с пътен лист и липса на попълнен
пътен лист. Двете нарушения са квалифицирани под нормата на чл. 88, т. 4 от
Наредбата. В този смисъл може да се приеме, че АНО е счел, че следва
наказанието да е само за едното нарушение. Същевременно обаче, макар и от
писмото, послужило за съставяне на АУАН, да не може да се направи заключение как
е установен превозвачът, връзката между него и водача, за вида на превоза, нито
дали товарният автомобил е бил пълен или празен, то от приетите като
доказателства по делото товарителници, представени от процесуалния представител
на дружеството, се налага изводът, че се касае за международен превоз – на
27.07.2018 г. е изготвена товарителница за превоз на товари от Девня до Румъния
и обратно, превозвач – наказаното дружество, водач – Д.П., на 2.08.2018, е
налице втора товарителница за същия маршрут, същия превозвач и водач. От
свидетелските показания, които са еднопосочни, става ясно пък, че товарният
автомобил е бил празен. В АУАН е отразено, че се касае за констатация от
31.07.2018 г., т.е. както се твърди и в свидетелските показания – на връщане от
Румъния. Макар и в случая, самият водач да признава, че не е имал пътен лист,
то това е без значение, доколкото с оглед доказателствата е налице изключението
на чл. 89, т. 2 от Наредбата - по време
на работа водачът представя при поискване от контролните органи документите по
чл. 100, ал. 1, т. 1 - 3 от Закона за движението по пътищата и следните
документи: … 2. попълнен пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на
случаите при придвижване на превозно средство без товар на територията
на Република България до товарен пункт, като част от международен превоз. АНО
не е извършил необходимата проверка, позовал се е само на цитираното по – горе
писмо на ОО „АА“ Варна, което пък не съдържа достатъчно факти и обстоятелства
по установяване на нарушението, вследствие на което се е стигнало до издаване
на НП без необходимото съдържание и в противоречие с материалния закон. В този
смисъл правилно РС е отменил НП.
За пълнота следва да се
отбележи, че правилно ДРС не е кредитирал заповедта за уволнение на водача,
доколкото от събраните по делото писмени доказателства се установява, че лицето
не е било назначавано в дружеството – превозвач.
С оглед изложеното,
настоящият състав счита жалбата за неоснователна и като такава, следва да бъде
оставена без уважение.
Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич, І състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 308 от 01.08.2019 г. по НАХД № 1479/ 2018 год. по описа на Районен съд –
Добрич, с което е отменено НП
№ 28-0000281/ 27.09.2018 г. на Началника на Областен отдел “Автомобилна
администрация” – Добрич.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: