№ 19049
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Частно гражданско
дело № 20241110101697 по описа за 2024 година
С влязло в сила Определение № 41186 от 10.10.2024г., постановено по делото, съдът е
обезсилил на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК, издадена на 29.01.2024г. по ч.гр.д. № 1697/2024г. по описа на СРС, I ГО, 25
състав в частта, с която е разпоредено Д. П. Г., Р. П. Г. и П. П. Г. да заплатят при условията на
разделност сумата от 3,37 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 15.06.2021г. до 31.05.2022г. върху платена главница за
периода от 04.2021г., 08.2021г. и 11.2021г., включваща и лихва за периода от 15.06.2022г. до
08.01.2024г. върху главница за периода 04.2022г. до 04.2023г.
В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК са постъпили молби от адв. С., процесуален
представител на П. Г., от адв. Л., процесуален представител на Д. Г. и адв. Б., процесуален
представител на Р. Г., с които е посочено, че с определението е частично обезсилена
заповедта, поради което същата не е влязла в сила за съответната част. Поради тази причина
съдът е следвало да присъди разноски съобразно представените списъци в заповедното
производство. Искането към съда е да допълни постановеното определение като осъди
заявителя да заплати на процесуалните представители възнаграждения за осъщественото от
тях безплатно процесуално представителство по делото.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от „Топлофикация София“ ЕАД, с
който е посочено, че съдът правилно и законосъобразно бил определил дължимите по делото
разноски. Посочено е, че определението не следвало да бъде изменяно в частта за
разноските. Релевират при условията на евентуалност възражение за прекомерност.
Съдът като съобрази становището на страните и наличните по делото доказателства,
намира следното.
Молбите за изменение на Определение № 41186 от 10.10.2024г. в частта за разноските
са подадени в рамките на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от легитимирани лица –
процесуални представители на страни в производството, поради което са процесуално
допустими.
Разгледани по същество, молбите са основателни.
В полза на длъжниците в производството следва да се присъдят разноски съразмерно
на обезсилената част от заповедта на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
В производството по делото същите не са сторили разноски, а са били
представлявани безплатно от процесуалните им представители на основание чл. 38, ал. 2
ЗАдв. Съдът намира, че с оглед на фактическата и правна сложност на делото и формалния
характер на заповедното производство следва да бъде определено възнаграждение в размер
1
на 400 лева. Предвид което в полза на адв. С., адв. Б. и адв. Л. следва да се присъди
възнаграждение съразмерно на обезсилената част от заповедта, а именно в размер на по 2,12
лева.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 41186 от 10.10.2024г., постановено по ч.гр.дело №
1697/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав като
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да заплати на адв. К. И. Б., ЕГН **********, с
адрес на упражняване на дейността: ***, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата от 2,12
лева, представляваща възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство на Р. П. Г. в заповедното производство.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да заплати на адв. М. Л. Л., ЕГН **********,
с адрес на упражняване на дейността: ***, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата от 2,12
лева, представляваща възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство на Д. П. Г. в заповедното производство.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да заплати на адв. В. Ф. С., ЕГН **********,
с адрес на упражняване на дейността: ***, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата от 2,12
лева, представляваща възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство на П. П. Г. в заповедното производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2