№ 1465
гр. Пловдив, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20225330201236 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Н. Щ. ЕГН:**********, срещу електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 3594012 на ОДМВР – гр.Пловдив, с който на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението
по пътищата и е наложено административно наказание - глоба в размер на
100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че електронния фиш е изцяло незаконосъобразен,
като се сочат аргументи по съществото на спора и се предлага същият да бъде
отменен. Жалбата се поддържа и в допълнително становище на процесуалния
представител на жалбоподателя – адвокат В..Впоследствие в съдебно
заседание Щ. се представлява от П.Щ.-**.Моли съда да бъде отменено
наказателното постановление.
Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител,
в становище на процесуалния си представител – юрисконсулт Б. оспорва
жалбата, като посочва, че същата е неоснователна и излага съображения по
същество.Претендира разноски.
1
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява
ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна е установено, че на 02.05.2020г., в 08.22 часа, на
Републикански път I – 8, километър 213, посока от гр.Пазарджик към
гр.Пловдив, с автоматизирано техническо средство – мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M № 529
било заснето движение на лек автомобил марка „Рено Лагуна“ с
регистрационен номер „****“ с измерена скорост от 82 км./ч.Въз основа на
заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан
регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 82
км./ч.. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата
02.05.2020г. и час – 08.22 ч., като място на нарушението били отразени
географски координати. В описателната част на така съставения фиш са били
възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на
клип, с корекция възможната грешка на техническото средство – толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен
административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било
вписано името на жалбоподателя В. Н. Щ..
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа
на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на
снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено
доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по
пътищата, както и представения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи – относно начина на
установяване на нарушението.
Съобразно член 21, ал.1 от ЗДвП -при избиране скоростта на движение
на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в
същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час. Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
2
Съгласно чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената
скорост извън населено място, се наказва – за превишаване от 21 km/h до 30
km/h - с глоба в размер на 100 лв. Така издадения електронният фиш съдържа
необходимите реквизити. Нарушението е установено с одобрен тип средство
за измерване, съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.02.4835, прието по делото като писмено доказателство. В този смисъл
следва да се отбележи, че действително горното удостоверение е валидно до
24.02.2020г. - съгласно отбелязаното в последното. Въпреки това, съгласно
разпоредбата на чл.30, ал.5 от Закона за измерванията - когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.
Видно от Протокол № 2-32-19 от 06.06.2019г. за лабораторна проверка,
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение -
№ TFR1-M 529 е преминала проверка в лабораторни условия за точността на
измерване. Представен е Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи, от дата 02.05.2019г. от
който е видно начина на разполагане на техническото средство, както и че
посоката движение на контролираните МПС е от гр.Пазарджик към
гр.Пловдив. Собствеността върху МПС, с което било извършено твърдяното
нарушението, а именно – лек автомобил марка марка „Рено Лагуна“ с
регистрационен номер „****“ се установява от приложена справка база данни
КАТ от която е видно, че последното е собственост на жалбоподателя В. Н.
Щ..Няма данни , а и жалбоподателя не твърди, че се е възползвал от правото
си по чл.189, ал.5 от ЗДвП да посочи лицето, управлявало лек автомобил
марка лек автомобил марка „Рено Лагуна“ с регистрационен номер „****“
към момента на твърдяното нарушението – 02.05.2020г.
В хода на делото не се установи, че на мястото на твърдяното
нарушение, а именно – Републикански път Републикански път I – 8,
километър 213, посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив към 02.05.2020г. да е
било въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. с пътен знак „В26“. В
този смисъл, на първо място следва да се отбележи, че в тежест на
въззиваемата страна е да представи всички доказателства, в подкрепа на
твърдяното нарушение, включително и тези, относно сочения в електронния
фиш пътен знак „В26“. Тъй като това не е направено ,съдът е изискал писмен
отговор от „Областно пътно управление“ - Пловдив.
С Писмо из.№ 11-00-581/21.06.2022г., директорът на „Областно пътно
управление“ – Пловдив е уведомил съда, че на участъка има поставен пътен
знак В26 (60км/час) на км.213+100 в посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив,
но ОПУ-Пловдив не може да удостовери наличието на знака към дата
02.05.2020г., поради факта, че не се извършват ежедневни прегледи и
проверки на вертикалната сигнализация по пътищата. В обжалвания
електронен фиш мястото на нарушението е посочено с точност не поголяма
от километър, а именно – Републикански път I – 8, километър 213. С
посоченото писмо -директорът на „Областно пътно управление“ – Пловдив,
както и приложената към него схема се установява, че има поставен пътен
знак В26 (60км/час) на км.213+100 в посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив,
3
без да са посочени данни за края на зоната на действие на знака, макар от
писмото и схемата да е видно, че „следващото кръстовище“ по смисъла на
чл.61, ал.3 от НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с
пътни знаци е разположено на км.213+511.
Поради всичко гореизложено става ясно, че посочването на мястото на
твърдяното нарушение с точност не по-голяма от километър, а именно –
Републикански път I – 8, километър 213, не може да се установи , дали
същото попада преди зоната на действие на пътен знакВ26 (60км/час), а
именно – км.213+100, или след зоната на действие на знака, а именно - 5
км.213+511.
В тази връзка от гореизложеното е видно, че в случая не би могло да
бъда прието за установено по категоричен начин, че към 02.05.2020г., на
мястото на твърдяното нарушение, а именно – Републикански път I – 8,
километър 213, посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив е било въведено
ограничение на скоростта от 60 км/ч. с пътен знак „В26“.така цитираното
води до единствения възможен извод, а именно отмяна на обжалвания
електронен фиш като незаконосъобразен, а именно – по същество неправилен,
доколкото не се доказа от обективна страна, че на мястото на твърдяното
нарушение е било въведено ограничение на скоростта на движение от 60
км/ч. с пътен знак „В26“.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3594012 на
ОДМВР – гр.Пловдив, с който на В. Н. Щ. ЕГН:********** на основание
чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по
пътищата и е наложено административно наказание - глоба в размер на 100лв.
/сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд
в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4