Определение по дело №593/2021 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 293
Дата: 10 ноември 2021 г.
Съдия: Галина Грозева Арнаудова
Дело: 20215000500593
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 293
гр. Пловдив, 10.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500593 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Л. К. М. чрез процесуалния й
представител адвокат Н. М. против разпореждане № 1321/08.09.2021 г.,
постановено по в.гр.д. № 1560/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд –
ІХ гр.с. Жалбоподателката твърди, че разпореждането е неправилно и моли
съда да го отмени и да бъде разпоредено продължаване на процесуалните
действия по подадената от нея жалба.
Ответникът по частната жалба Л.Б. не е взел становище по нея.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови
изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е
ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
С определение № 439/01.07.2021 г., постановено в.гр.д. № 1560/2021 г.
по описа на Пловдивския окръжен съд – ІХ гр.с., е оставена без разглеждане
жалба вх. № 4229/16.06.2021 г., подадена от Л. К. М. против налагане на
възбрана върху недвижим имот по изп.д. № ***** по описа на ДСИ – СИС
при Районен съд – Карлово, и е прекратено производството по делото.
Против това определение е постъпила частна жалба от Л. К. М. чрез
1
адвокат Н.М. вх. № 6921/26.07.2021 г., като с разпореждане № 912/27.07.2021
г. тя е оставена без движение до представяне на пълномощно в полза на
адвокат М. с учредена представителна власт да подаде жалбата и да
представлява жалбоподателката пред горната инстанция и документ за
внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на Апелативен съд -
Пловдив от жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението, като й е
указано, че при неизпълнение на дадените указания в срок, жалбата й ще бъде
върната.
Съобщението за оставяне на жалбата без движение е било връчено
лично на М. на 06.08.2021 г.
На 13.08.2021 г. е постъпила молба от адвокат М. като пълномощник
на жалбоподателката, с която представя вносна бележка за внасяне на
определената държавна такса и моли да бъде продължен срокът за
представяне на адвокатско пълномощно и потвърждаване на извършените
процесуални действия.
С определение № 714/16.08.2021 г. съдът е продължил срока за
отстраняване на нередовностите на частната жалба, указани с разпореждане
№ 912/27.07.2021 г., с две седмици, считано от изтичане на предходния срок.

С обжалваното разпореждане окръжният съд е върнал частната жалба
поради неотстраняване на констатираните нейни нередовности.
Настоящият състав споделя направения от окръжния съд правен извод.
Съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 261 от
ГПК едно от необходимите изисквания за редовност на жалбата е представяне
на пълномощно, когато тя се подава от пълномощник.
Съдът констатира, че при подаване на жалбата, по която е образувано
в.гр.д. № 1560/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІХ гр.с., Л.М. е
действала лично, като макар адвокат Н.М. да е внесъл държавната такса по
делото и да е представил вносната бележка за това, той не е имал учредена
представителна власт да представлява М. по делото.
Частна жалба вх. № 6921/26.07.2021 г. е подадена от Л.М. чрез адвокат
Н.М. и подписана от него, без да е приложено пълномощно на същия, поради
което правилно окръжният съд е оставил частната жалба без движение до
2
представяне на пълномощно в полза на адвокат М. с учредена представителна
власт по отношение на жалбоподателката, в т.ч. да подаде жалба и да
представлява М. пред горната инстанция, това съобщение е било съобщено
лично на жалбоподателката и въпреки дадената й възможност, в т.ч. чрез
продължаване на срока за извършване на действието, тя не е представила
такова пълномощно до постановяване на обжалваното разпореждане, поради
което и на основание чл. 275, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК
частната жалба е подлежала на връщане.
На база на гореизложените мотиви съдът намира, че обжалваното
разпореждане на окръжния съд е правилно и като такова следва да бъде
потвърдено, а подадената против него частна жалба следва да бъде оставена
без уважение.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Л. К. М. от гр. К., П. о., ул.
З., № ***, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. П., ул. Х. Д. № *** /чрез
адвокат Н.М./ частна жалба вх. № 10991/28.09.2021 г. против разпореждане №
1321/08.09.2021 г., постановено по в.гр.д. № 1560/2021 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд – ІХ гр.с.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на
жалбоподателката.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3