Определение по дело №1435/2018 на Районен съд - Видин

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. Видин, 10.01.2019г.

 

Видинският районен съд………………………...….............в публично

съдебно заседание на  10 ЯНУАРИ 2019година.

                     Председател: МАРИЕЛА ЙОСИФОВА

                                     

при участието на секретаря………Красимира Илиева

прокурора   ....……….сложи за разглеждане

НЧХД  1435..……....................  по описа за 2018год. докладвано

от Съдия ЙОСИФОВА.

На именното повикване в  15.15 часа се явиха:

Тъжителката С.Б. Ероул - редовно уведомена - се явява лично и с адв. Г.П., упълномощен с пълномощно от по рано.

Вместо подсъдимия М.К.В. – редовно уведомен – се явява  адв.Г.Г., упълномощен с пълномощно от по рано.

 ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. П.:  Моля да се даде ход на делото.

Тъжителката С. Ероул: Също.Поддържам казаното от адвоката си.

Адв. Г.: Моля да не се дава ход на делото. От представеното ДП е видно, че е било образувано ДП за престъпление от общ характер, което ДП е прекратено с постановление на РП-Видин от 1109.2018г. От представените доказателства от страна на тъжителката въпросното постановление е получено от тъжителката на 21.09.2018г. Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3 тъжбата следва да бъде подадена, по изменението от 2017год. при две хипотези- първата- тъжбата трябва да бъде подадена в 6 месечен срок от деня в който пострадалия е разбрал за извършено то престъпление, която хипотеза е неприложима. Законодателят е предвидил втора хипотеза, или в 1 месечен срок от деня, в който пострадалия е получил съобщение за прекратяване на нак. производство. Касае се за два давностни срока и те не следва да се смесват. Те са отделно записани за всяка една хипотеза. ние сме за втората хипотеза. Дори не е необходимо съгласно чл.81, ал.3 от НК въпросното постановление да е влязло в законна сила и именно по тази причина законодателя е записал от датата на получаване на съобщението, а не от влизане на постановлението в сила, поради което считам, че тъжбата която е подадена на 06.11.2018г. се явява просрочена с оглед изискването на едномесечен срок, поради което ще Ви моля да прекратите производството по делото

 Адв.П.: Възразявам срещу искането на защитника на подсъдимия. на първо място тези две хипотези са създадени, предвид следното : Пострадалия пострадал от престъпление от частен характер в 6 месечен срок да подаде тъжбата и тъжбата е подадена в 6 месечен срок от извършване на деянието. На второ място ние сме обжалвали това постановление, като това постановление към момента не е влязло в законна сила.

Тъжителката: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът, като съобрази становището на страните и изискванията на закона, намира, че искането на процесуалния представител на подсъдимия е основателно. В случая за деянието, за което е повдигнато обвинение с настоящата тъжба е било образувано Досъдебно производство с номер на пр. преписка № 943/2018г. С постановление от 11.09.2018г. въпросното ДП е прекратено, като видно от  писмо изх.№ 943/2018г. от 07.12.2018г. постановлението на РП-Видин е връчено на тъжителката на 21.09.2018год./ лично/. Съгласно измененията на чл.81, ал.3 от НПК, влезли в законна сила 2017г. тъжбата следва да бъде подадена в едномесечен срок от деня в който пострадалия е получил съобщение за прекратяване на ДП на основание ,че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. В конкретния случай тъжбата е входена в деловодството на Районен съд- Видин на 06.11.2018г., т.с. почти 2 месеца след като  тъжителката е получила съобщението за прекратяване на ДП.

 Съдът намира, че възражението на адв.П. не е основателно. Законодателят е предвидил реда за процедиране и срокове за подаване на тъжба в за две различни ситуации. Първият срок касае деяния, за които тъжителят/ пострадалото лице/ е наясно изначално, че са такива, които се преследват по реда на частното обвинение, а вторият срок касае такива деяния, за които тъжителят предполага, че осъществяват състава на престъпление, което се преследва по реда на държавното обвинение. При вторият вид деяния, ако има тъжба от страна на пострадалото лице то Съдът с оглед на това, че има образувано ДП /или , че се касае за престъпление от ОХ/ е длъжен да прекрати производството по частния характер дело. Именно заради това законодателят е предвидил друг ред, когато все пак в хода на производството по ОХ дело се установи, че не се касае за престъпление от общ характер тъжителят да има възможност да предяви обвинение пред съда по този ред.

 Водим от горното,

                                         съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 1435/2018год. по описа на Районен съд-Видин.

Определението за прекратяване на делото прекрати на обжалване пред Окръжен съд- Видин в 15 дневен срок от днес.

Протоколът е  написан в с.з. и заседанието завърши в 15.45 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                СЕКРЕТАР: