Р Е Ш
Е Н И Е
№
21.12.2018 г. гр.
Балчик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд-Балчик граждански
състав
на двадесет и седми ноември през две хиляди и
осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Цонко Иванов
Членове:
Съдебни заседатели:
секретар Радостина Стоилова
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия
Иванов
гр.дело № 604 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК831030580, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Шандор Петьофи“ № 10, представлявано от Р.В., чрез адв. Н.Ш., съдебен адрес:
*** срещу Т.Х.Д.,
с ЕГН********** ***, п.к. 9600, ж.к. *****с
цена на иска 350лв.-главница и 87.58лв. лихва, правно основание чл.79, ал.1 във
вр. с чл.240 във вр. с чл.86 във вр. с чл.99 ЗЗД.
Ищеца чрез
пълномощника си твърди, че на 29.04.2015г. между „4финанс“
ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус“
и Т.Х.Д. е сключен Договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. С
подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел
и приема условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски
формуляр, че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява
последният да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка
банкова сметка***. Ответника заявява желание да му бъде отпусната сума в размер
BGN 350,00 (триста и петдесет лева), като заявява и ползването на
допълнителната, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката.
Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата-29.05.2015г. Съгласно
заявката на ответника и условията по договора, сумата е отпусната от
кредитодателя по сметка на г-н Д. в „Уникредит Булбанк“ АД на същия
ден-29.04.2015г. Поради това, че договорът за кредит е първи между страните,
лихви и такси по него не се начисляват. Кредитополучателят се възползва от
правото да удължи срока на връщане на кредита, съгласно т. 11 от Общите
условия, приложими към Договор за кредит № **********. Съгласно т. 11.1 от
Общите условия кредитополучателят има право да удължи срока за връщане на
кредита със 7 (седем), 14 (четиринадесет) или 30 (тридесет) дни, като това се
извършва след като заплати такса по сметка на кредитодателя преди датата на
падежа. При упражняване на правото за удължаване страните сключват ново
споразумение за промяна на Договора за кредит, който се сключва по начина,
предвиден в Общите условия за сключване на договор за кредит. Т.Д. упражнява
правото си няколко пъти, като в крайна сметка срокът за връщане на кредита е
удължен до новата падежна дата-16.08.2015г. С настъпване на падежа по
договора-16.08.2015г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в
забава. На 01.02.2018г. „4финанс“ ЕООД,
в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ България“ ЕООД, в качеството
си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018- 005/01.02.2018г.,
по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор №
**********. Моли, като се вземат предвид доказателствата след като се увери в
основателността на предявения от „Кредитреформ България” ЕООД иск, съдът да
постанови съдебно решение, с което: да осъди Т.Х.Д.,
с адрес: ***, да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД:
сума в общ размер BGN
437,58 (четиристотин тридесет и седем лева и 58 стотинки), от които: BGN 350,00 (триста и петдесет лева) - неплатена главница по Договор за кредит №
**********, BGN 87,58 (осемдесет и седем лева и 58 ст.)-наказателна лихва за периода
17.08.2015г. до 31.01.2018г.-законна лихва върху главницата, от подаване на
настоящата искова молба до окончателно изплащане на вземането. Претендира
направените съдебни разноски по настоящото производството, както и адвокатско
възнаграждение в размер BGN 360,00 (триста и шестдесет лева), с включен ДДС. С молба
вх.№4323/19.11.2018 г. моли съдът да постанови решение при наличие на
предпоставките по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК.
Ответника Т.Х.Д.,
с ЕГН********** *** в указания от съда
срок,
не подаде писмен отговор, не взе становище, не направи възражения, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства и не упражни правата си по
чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219, ал.1 от ГПК. Същия редовно призован за открито
съдебно заседание не се явява и не се представлява, като не изразява и
становище по исковете и претенциите на ищеца за разноски.
От представените
и приети доказателства се установява основателността на исковата претенция, като
съдът не е необходимо да излага мотиви на основание чл.239 от ГПК с оглед
направеното от ищеца искане за постановяване решение по чл.238 от ГПК. Поради
това исковата претенция се явява основателна и доказана и следва да се уважи. С
оглед на това следва се уважи и претенцията на ищеца за заплащане разноските по
делото, като се осъди ответника да му ги заплати съгласно представения списък
по чл.80 ГПК.
Водим от горното
съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Т.Х.Д.,
с ЕГН********** ***, п.к. 9600, ж.к*****, да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Шандор Петьофи“ № 10, представлявано от Р.В.,
сумата в размер на 350,00лв.(триста и петдесет лева) - неплатена главница по
Договор за кредит № **********, ведно със законната лихва считано от 21.08.2018
г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Т.Х.Д.,
с ЕГН********** ***, п.к. 9600, ж.к*****,
да
заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ №
10, представлявано от Р.В., сумата в размер на 87,58лв.(осемдесет и седем лева и 58 ст.) - наказателна лихва за периода
17.08.2015г. до 31.01.2018г.
ОСЪЖДА Т.Х.Д.,
с ЕГН********** ***, п.к. 9600, ж.к*****,
да
заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ №
10, представлявано от Р.В., сумата в размер на 460лв./четиристотин
и шестдесет лева/, разноски за тази инстанция.
Решението не
подлежи на обжалване.
Отмяна на
решението може да се поиска по реда на чл.240 ГПК пред Окръжен съд - Добрич.
Съдия: