ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково,
№ 699 / 20.07.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в
закрито заседание на двадесети юли две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
Съдия-докладчик: Цветомира Димитрова
Като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 565 по описа на
АдмС-Хасково за 2023г.
Производството е образувано по жалба подадена от И.П. ***, в която се сочи
че се оспорват наложени наказания и глоби от ОП –Хасково и репатриране на
автомобила му – модел„О.“ марка“***“ с рег. № ***.
С определение на съда от 12.05.2023г. жалбата е оставена без движение, като
на оспорващия е указано да отстрани констатираните от съда и конкретно посочени
в съдебният акт нередовности по жалбата.
Определението е съобщено на оспорващия на 02.06.2023г.-лично.
В указаният от съда срок - на 07.06.2023г. по делото е постъпило писмено
уточнение от оспорващия, в което е заявено, че се обжалва съставена глоба и
репатриране на лек автомобил осъществено на 03.05.2023г. от Общинска полиция
Хасково, както и се оспорва незаконосъобразността на фиш № 7334 от 03.05.2023г.
Моли се фиша да бъде анулиран и да се възстанови на оспорващия сумата от 50.00
лева заплатена от него за освобождаване от паркинг от репатрирането на
автомобила му.
Към уточнението е представено платежно нареждане за внасяне по сметка на
АдмС-Хасково на сумата от 10.00 лева представляваща ДТ.
С определение № 593/12.06.2023г. на
съда, жалбата в частта й насочена срещу фиш № 7334 от 03.05.2023г. е оставена без разглеждане, а производството
по делото в тази му част е прекратено, като е разпоредено препис от жалбата и
допълнителното уточнение към нея да се изпратят по компетентност на Община
Хасково за произнасяне по реда на чл.186, ал.3 от ЗДвП, вр. с чл. 182, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗДвП. В тази му част определението на съда е влязло в
законна сила на 23.06.2023г., като необжалвано.
Със същото
определение жалбата, в останалата й част, предмет на която е оспорената ПАМ - преместване на лек автомобил
и искова претенция за обезщетение е оставена повторно без движение. Това е
наложено поради обстоятелството, че констатираните от съда и указани с
определението на съда от 12.05.2023г. нередовности
не са отстранени в цялост - макар да е
уточнен административния акт който се оспорва, и че се претендира обезщетение в
размер на 50.00 лева, не са изпълнени указанията на съда досежно заплащане на
дължима ДТ – представени са доказателства за заплащане само на ДТ в размер на
10.00 лева, а предвид, че предмета на жалбата е освен административен акт, така
и заявена искова претенция за обезщетение, то дължимата ДТ е общо в размер на 20.00 лева, не
е посочено какво е искането отправено към съда във връзка с оспорването на
административният акт – ПАМ за репатриране на автомобил, не е посочен ответникът
по иска за обезщетение и не са представени преписи от първоначално депозираната
жалба до съда и от уточнението към нея за всяка насрещна страна(както за административния орган издател на иска,
така и за ответника по иска за обезщетение).
С посоченото определение на съда на
жалбоподателя са дадени конкретни указания за отстраняване на цитираните
нередовности по жалбата с предупреждението, че при повторното им неотстраняване
в законоустановения 7 – дневен срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото ще бъде прекратено.
Със същия съдебен акт и за изясняване правния
интерес на оспорващия, на същия е указано в посочения 7 - дневен срок да
представи по делото доказателства, че е собственик на цитираното в жалбата му
м.п.с. - марка„О.“ модел“***“, с рег. № ***, което е и предмет на оспорваното с
нея репатриране.
Определението е съобщено на
жалбоподателя на 16.06.2023г.-лично.
Срокът по чл. 158, ал.
1 от АПК, в който е следвало да бъдат отстранени нередностите по
жалбата е изтекъл на 23.06.2023.- петък, присъствен ден. Въпреки указанията на
съда, жалбоподателят не е отстранил нито в законовия срок, нито до настоящия момент нередностите по
оспорванията си, а именно: ПАМ - репатриране на
автомобил – модел„О.“ марка“***“ с рег. № *** и претенцията за обезщетение за
вреди от приложената принудителна административна мярка, като не е представил:
-документ удостоверяващ заплащане на ДТ от 10.00 за иска за обезщетение(от изготвената служебна справка от главният счетоводител на АдмС-Хасково се установява,
че от 12.06.2023г. до 17.07.2023г.дължимата сума от 10.00 лева не е и
постъпвала по делото от оспорващия);
-допълнително писмено уточнение към жалбата с препис за ответника в което
да се посочи какво е искането към съда във връзка с оспорването на индивидуалния
административен акт,;
-допълнително писмено уточнение с препис за ответника, в което да е
посочено срещу кой ответник е насочен иска за обезщетение за вреди;
- препис от първоначално депозираната жалба до съда и уточнението към нея
за ответника по жалбата и за ответника по иска за обезщетение.
Налице е следователно хипотезата на чл. 158,
ал.3 от АПК, при която оспорването срещу ПАМ и претенцията за обезщетение за
вреди, ще следва да бъде оставени без разглеждане, а производството по делото
прекратено.
Наред с това и за пълнота следва да бъде посочено, че е налице основание и за прекратяване на
производството по делото, в частта насочена срещу административния акт нареждащ принудително
преместване на автомобил поради наличие на хипотезата на чл.159, т.4 от АПК, а
именно недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес от оспорването. Адресат на
посочената принудителна административна мярка може да бъде само собственика на
автомобила. Това е така, тъй като ПАМ от процесния вид рефлектира пряко и
непосредствено само в правната сфера на собственика на автомобила, който се
лишава, в рамките на срока за който същата е приложена, от правото на свободно
ползване на собствеността си. Предвид това, правния интерес от оспорване на
тази мярка принадлежи именно на собственика на автомобила. С Определение №
593/12.06.2023г. на жалбоподателя е указано, да представи в определен от съда 7
– дневен срок доказателства, че е притежател на процесния лек автомобил, но такива
както в определения от съда срок, така и до настоящия момент не са представени.
Предвид това не се установява за жалбоподателя да е налице правен интерес от
оспорване на цитираната в жалбата ПАМ оспорването в тази му част, като
недопустимо подлежи на оставяне без разглеждане. Оттук недопустим се явява и
искът за обезщетение, доколкото същият може да бъде валидно предявен или след
отмяна на ПАМ с влязъл в сила съдебен акт, или ведно с допустимо оспорване на
ПАМ. Първата хипотеза безспорно не е налице, а предвид наличието на хипотезата
на чл.159, т.4 от АПК касателно обжалването на ПАМ, то втората хипотеза също не
е налична в случая.
Водим от
изложеното :
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.П. *** с която се оспорва принудителна
административна мярка преместване на лек автомобил марка“О.“ модел“***“ с рег.
№ *** и се претендира обезщетение за имуществени вреди в размер на 50.00 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 565/2023г.
по описа на АдмС-Хасково.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му, с частна жалба пред
Върховният административен съд.
Определението да
се съобщи на жалбоподателя.
Съдия: