Р Е Ш
Е Н И Е № 128
гр.Кюстендил, 10.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА -
СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №137/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
РИОСВ – София с адрес гр.София,
бул.“Цар Борис ІІІ“ №136, ет.10 обжалва решение №260068/19.02.2021г. на ДРС,
постановено по АНД №1116/2020г. Развиват се съображения за незаконосъобразност
на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2
от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП.
Ответникът чрез процесуалния
представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за
оставане в сила на решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на
първоинстанционния съдебен акт.
Предмет
на касационно оспорване е решение №260068/19.02.2021г.
на ДРС, постановено по АНД №1116/2020г., с което е отменено НП №86/19.10.2020г. на директора на РИОСВ – София. „Т.Б.д.“
ЕАД ***
е санкционирано като му е наложена имуществена санкция в размер на 25 000 лв.
на основание чл.150, ал.1, пр.1 от ЗУО за нарушение на чл.2, §35, б.“г“ от Регламент
(EО) №1013/2006г.
Дупнишкият районен съд е формирал
правен извод за незаконосъобразност на НП, като издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на единство между словесното
описание на нарушението и цифровото му изражение; както и в самото описание на
нарушението. Развити са съображения и за неправилно приложение на материалния
закон, свързани с липса на съставомерно деяние по посочените правни норми.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС.
Производството пред районния съд е
инициирано с жалба на „Т.Б.д.“ ЕАД ***/19.10.2020г.
на директора на РИОСВ – София. Прието е от фактическата страна, че по силата на
Решение №УО-147/29.03.2019г. на заместник-министъра на околната среда и водите,
на основание чл.9, §1, б.“б“ от Регламент (EО) №1013/2006г. и чл.97, ал.2, т.2
от ЗУО, е предоставено съгласие по нотификация IT 010862 от VIBECO SRL за превоз на отпадъци с код 19 12 12. Получател на
отпадъците по см. на чл.2, §14 от Регламента е „Траш Еко Пак“ ООД, притежаващо
разрешение за дейност с отпадъци №14-РД-200-01/27.09.2018г. Отпадъците са
предназначени за дейност с код R1 /изгаряне с оползотворяване на енергия/, R12 и R13 от
страна на „Т.Б.д.“
ЕАД *** в съответствие с условията на разрешение за дейности с отпадъци
№16-ДО-00000258-01/25.02.2019г. В т.5 от Решението е посочено, че
транспортирането на отпадъците следва да се осъществи от „Ваня Транст“ ЕООД. Съгласно чл.9, §7 от Регламента и условията по т.7 от
Решението „Т.Б.д.“
ЕАД *** разполага със срок не по-дълъг от
една година от получаването им да ги оползотвори, който срок изтича на 03.06.2020г.
за количеството от 155.46т., видно от представените от дружеството сертификати
за приемане и оползотворяване на отпадъците по нотификацията. При извършената
на 29.06.2020г. проверка от органите на РИОСВ – София е установено, че
отпадъците в посоченото количество са налични и се съхраняват на площадка на
„Хайт Енерджи“ ЕООД по договор за услуга №42Б/02.05.2019г. За резултатите от
проверката е съставен КП №ККФОС-СА-48 и №ККФОС-СА-49/29.06.2020г.
Неоползотворяването на посочените отпадъци в срока по чл.9, §7 от Регламента и
условието по т.7 от Решението е дало основание осъщественият превоз по
нотификацията да се квалифицира от контролните органи като „незаконен“ по чл.2,
§35, б.“г“ от Регламента. На „Т.Б.д.“ ЕАД *** е съставен АУАН №74/03.07.2020г. за
констатираното нарушение на чл.2, §35,
б.“г“ от Регламент (EО) №1013/2006г., а въз
основа на него е издадено НП №86/19.10.2020г.
След анализ на доказателствените
средства, събрани във въззивното производство, КАС намира за правилна
преценката на районния съд за незаконосъобразност на постановлението.
Административнонаказателната отговорност на „Т.Б.д.“ ЕАД *** е ангажирана по
санкционния състав на чл.150, ал.1, пр.1 от ЗУО, предвиждащ наказание за
извършването на превоз на неопасни отпадъци, определен като незаконен съгласно
чл.2, §35, б.“г“ от Регламент (EО)
№1013/2006г.
Дефинирането на понятието „незаконен превоз“ по посочения член от Регламента
включва всеки превоз на отпадъци, извършен по начин, който фактически не е
посочен в нотификацията или документите за превоз. В случая анализът
на писмените доказателства води до извод, че от „Т.Б.д.“ ЕАД *** не е осъществен
превоз на отпадъци по см. на чл.2, §33 и §34 от Регламента. Съгласно чл.2, §34,
б.“а“ от Регламента, в която хипотеза попада процесния превоз, „превоз“
означава планираното или осъществено транспортиране на отпадъци, предназначени
за оползотворяване или обезвреждане между дадена страна и друга страна в
рамките на Съюза, а съгласно чл.2, §33 от Регламента „транспорт“ означава
превозването на отпадъци с автомобилен, железопътен, въздушен, морски транспорт
или по вътрешноводни пътища. Видно от Решението за нотификация от 29.03.2019г.
на заместник-министъра на околната среда и водите, нотификатор по см. на чл.2,
§15, б.“а“ от Регламента за издаване на писменото съгласие за осъществяване на
трансграничен превоз на отпадъците е италианско дружество, а получател на
същите е фирма „Траш Еко Пак“ ООД, като отпадъците са предназначени за
оползотворяване с код R1 /изгаряне с оползотворяване на енергията/, R12 и R13 от
страна на санкционираното дружество. Също в Решението е посочено, че
транспортирането на отпадъците ще се осъществи от „Ваня Транст“ ЕООД.
Следователно санкционираното дружеството не е извършило превозването на
отпадъците нито по задължение от изискванията посочени в Решението, нито по
начин, който фактически не е посочен в нотификацията или документите за превоз.
В този смисъл КАС счита, че същото не може да бъде субект на твърдяното
нарушение, още по-малко на основанието, визирано в НП - изтеклия на 03.06.2020г.
срок за окончателно оползотворяване на отпадъка чрез извършване на дейност с
код R1.
Задължение,
вменено по силата на Решение №УО-147/29.03.2019г. за санкционираното
дружеството, е спазване на срока за оползотворяване на отпадъците след тяхното
получаване /т.7 от Решението/ във вр.с чл.9,
§7 от Регламента. Неизпълнението му, както изрично е посочено в Решението, е
относимо към санкционния състав на чл.150, ал.3, т.1 от ЗУО във вр. с чл.16,
б.“д“ от Регламента. За неговото приложение обаче е дължимо ангажиране на
отговорността посредством изпълнително деяние, изразяващо се в непредставяне на
сертификат за окончателното оползотворяване на отпадъците след изтичане на една
година от получаване на отпадъците в съоръжението, каквото изпълнително деяние
липсва по процесното НП. Обвинението в АУАН и в НП касае извършен незаконен
превоз, а не непредставяне на документ.
Безспорната установеност на липса на извършено деяние по посочената
правна норма обуславя незаконосъобразност на НП. Като е достигнал до идентичен
краен правен резултат въззивния съд е постановил правилно решение, което ще
бъде оставено в сила, поради отсъствие на касационните отменителни основания по
чл.348, ал.1 и т.2 от НПК.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр.с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260068/19.02.2021г. на Дупнишкия районен
съд, постановено по АНД №1116/2020г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: