№ 5
гр. Поморие , 04.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на седми
октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно
наказателно дело № 20202160200174 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от “ Евро Стил 2005” ЕООД със седалище и адрес на
управление в к.к.“Слънчев бряг“1 общ.Несебър, обл.Бургас, общежитие „Парк І“, ап.404,
ЕИК102912877 представлявано от В. И. Т. против наказателно постановление (НП) №
498227-F502324/21.01.2020 г. , издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в
ЦУ на НАП,с което на жалбоподателя, на основание чл.185, ал.2 изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС, е
наложено административно наказание имуществена санкция 500лв. за нарушение
квалифицирано по чл.42, ал.1 , т.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4
от ЗДДС. Иска се отмяна на наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание представител на дружеството-жалбоподател не се явява.
За АНО в с.з. се явява представител- юрисконсулт, който представя преписката
по проведеното пред него производство и изразява становище за оставяне на жалбата без
уважение и потвърждаване на НП.
Жалбата е допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в
срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид
следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт
за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) №
1
F502324/29.07.2019г., съставен от М.А. - инспектор по приходите в НАП. В акта се сочи, че
на 24.07.2019 г. при извършена проверка на търговски обект-хотел „Л.“ находящ се в
гр.Поморие, ул. стопанисван от жалбоподателя, е установено , че в обекта не се съхранява
паспорт на фискално устройство . Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.42, ал.1 ,
т.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Представен е и паспорт
на фискалното устройство работещо в обекта на жалбоподателя. В качеството на свидетел
по делото е разпитан актосъставителя, като от показанията му не се установява различна
фактическа обстановка. Представен е протокол за извършена проверка от 24.07.2019 г.
Фактическата обстановка описана в акта, както и посочените като нарушени
законови норми са идентични с тази в НП.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят не е изпълнил
задължението си да съхранява в обекта паспорт на работещото в обекта фискално
устройство, поради което съдът прие, че по този начин жалбоподателят е осъществил
състава на вмененото му нарушение по чл.42, ал.1 , т.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ
, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Неизпълнението на това задължение е основание за ангажиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя съобразно с предвиденото в
санкционната разпоредба на чл.185, ал.2 изр. последно от ЗДДС съгласно, която в случаите
когато не е налице неотразяване на приходи, както в процесния се прилагат санкциите по
чл.185, ал.1 от ЗДДС, а именно предвиденото в последната наказание за еднолични
търговци какъвто е и жалбоподателя – имуществена санкция от 500 лв. до 2000 лв. . В
случая административно наказващият орган, е наложил на жалбоподателя наказание
имуществена санкция 500 лв., като е съобразил, че нарушението не е довело до неотчитане
на приходи и не са установени други нарушения на данъчното законодателство извършени
от жалбоподателя в предходни периоди .
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН,
доколкото се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с
характерната за този вид деяния, предвид това, че за процесното фискално устройство са
били налични всички останали изискуеми документи- свидетелство за регистрация, договор
за техническо обслужване, а паспорта на фискалното устройство макар и да не е било
съхраняван в търговския обект към момента на проверката, не е довел до никакви вредни
последици за фиска, нито е осуетена или затруднена по какъвто и да е начин възможността
на органа по приходите да контролира редовността на устройството и неговата фискалната
памет, още повече, че в случая за същото има издаден паспорт, представен по делото и
устройството е регистрирано в приходната администрация и не е съставлявало пречка за
данъчната администрация да установи техническите параметри на устройството съдържащи
се в паспорта. Освен това не се установяват други нарушения на данъчното законодателство
извършвани от жалбоподателя в предходни периоди. Поради това съдът намира, че се касае
2
за маловажен случай на нарушение, за което на жалбоподателя не е следвало да се налага
административно наказание. Предвид изложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
наказателното постановление следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 498227-F502324/21.01.2020 г. издадено
от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в централно управление на НАП
гр.Бургас .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3