Решение по дело №1358/2023 на Районен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД №1358/2023г. на ВРС, 13
СЪСТАВ

Производсвото е образувано по внесено от прокурор при Районна
Прокуратура-В. по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78 “а” от НК по отношение на Д. Ц. Г., за това че на
25.12.2022г., в гр. В., в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление -
с НП № 21-0819-002122/08.06.2021г. на Началника на Сектор „ПП" - В.,
влязло в сила на 14.09.2022г., извършил такова деяние - управлявал МПС -л.а.
„АУДИ" с peг. № В 2996 ТК без съответното свидетелство за управление на
МПС - престъпление по чл.343 В ал.2 от НК.
С предложението прокурорът счита фактическата обстановка по делото
за изяснена от събраните на досъдебното производство доказателства и
изразява становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК.
В съдебно заседание ВРП, редовно уведомени, не изпращат
представител и не ангажират становище по постановлението.
Обв.Г. редовно призован, явява се лично и с процесуален представител.
В хода на досъдебното производство признава вината си за извършеното
престъпление, дава обяснения. В последната си дума заявява, че е виновен и
моли за минимално наказание.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и
писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
първоиснанционният съд намира за установено от фактическа страна
следното:
Обв. Г. не притежавал свидетелство за управление на МПС, но въпреки
това той управлявал превозни средства. Независимо, че неправоспособен
водач на МПС и мнократно бил наказван за това по адм.ред , като в един от
тези случаи бил санкциониран от органите на Сектор ПП - В.. Това се случило
на 08.06.2021г. с издаването на НП № 21-0819-002122 от същата дата, когато
било констатирано от органите на Сектор ПП - В., че обв. Г. на 25.05.2021 г.
управлявал в гр. В. лек автомобил без съответното свидетелство за
управление на МПС. Описаното по - горе НП било връчено на 30.08.2022г. на
обв. Г. с разписка и влязло в сила на 14.09.2022г.
Въпреки тази си административна санкция, на 25.12.2022г. обв. Г.
отново се качил на л.а. „АУДИ" с per. № В 2996 ТК без свидетелство за
управление на МПС. Около 15.10 часа на същата дата, обв. Г. бил спрян за
проверка в гр. В. от свидетелите К. и А. - полицаи от Второ РУ - ОД на МВР -
В.. При извършената на обв. Г. проверка на нужните за управление на МПС
документи служителите установили, че същия не представил СУМПС.
След това свидетелите Кючук и А. поискали от обв.Г. СУМПС, но
1

последният им казал, че не притежава такова. Била извършена справка и чрез
ОДЧ на СПС и се установило, че на обвиняемият никога не му е било
издавано СУМПС, като в тази връзка той бил неправоспособен водач.
Полицейските служители направили справка в системата за нарушители и
установили, че водача обв. Г. бил неправоспособен водач, като освен това бил
вече и наказван за такова нарушение. На обв. Г. бил съставен АУАН №
619638/25.12.2022г. /л. 16 от ДП/, в който били отразени посочените по -
горе констатации - липсата на правоспособност да управлява МПС и
управляването му като неправоспособен водач,с което е нарушил нормата на
чл.150 от ЗДвП-„Всяко пътно превозно средство, което участва в движението
по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач".
От изготвената и приложена справка за нарушител от региона е видно,
че обв.Г. не притежава СУМПС. От справка за нарушител в региона е видно
още и, че обв. Г. е наказван многократно за извършени от него нарушения на
ЗДвП.
Обв.Д. Ц. Г. е роден на 19.12.1984г. в грК., живущ в с. С. община КаВ.,
област Д. българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
не работи, неосъждан, с ЕГН: **********.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните,
съдът намира за установена въз основа на писмените доказателства по
досъдебно производство № 1548/2022г. по описа на 2 РУП при ОД на МВР -
В. – докладни записки, протоколи за разпит на свидетели, АУАН , заверени
копия от наказателни постановления, справка за нарушител от региона от
сектор КАТ-ОДП-В., справка, че на обв. Николов не е издавано СУМПС и че
същият е неправоспособен водач, справка за съдимост и други,
инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, както и приобщените в хода на
съдебното следствие заверено копие от ученическа книжка, чиито съвкупен
анализ не налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Обв. Николов е осъществил от обективна и от субективна страна
състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.343 в ал.2 от НК,
тъй като на 25.12.2022г., в гр. В., в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление -
с НП № 21-0819-002122/08.06.2021г. на Началника на Сектор „ПП" - В.,
влязло в сила на 14.09.2022г., извършил такова деяние - управлявал МПС -л.а.
„АУДИ" с per. № В 2996 ТК без съответното свидетелство за управление на
моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез
действие-управление на МПС. Обв.Г. не е притежавал свидетелство за
управление на МПС, а това е документ който удостоверява
правоспособността на едно лице да управлява МПС. От всички писмени
2

доказателства по делото-удостоверение и справки от КАТ-В. се установява,
че същият не е имал никога издавано свидетелство за управление на МПС.
От доказателствата по делото с категоричност се установява, че обв.Г.
е бил санкциониран за управление на МПС без съответно свидетелство по
административен ред.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието
е осъществено с пряк умисъл с оглед знанието на обв.Г., че реално не
притежава свидетелство за управление на МПС, както и че вече е бил е
санкциониран за това - че е управлявал превозно средство без да притежава
необходимата за това правоспособност. Независимо от горното и дори
въпреки това той отново е предприел управление на МПС, като добре е знаел,
че това деяние е обявено от закона за наказуемо. От субективна страна той е
действал при условията на пряк умисъл, същият е съзнавал обществено-
опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено-
опасните последици и целял тяхното настъпване – обв.Г. е съзнавал, че не
следва да управлява МПС без за това да притежава свидетелство за
правоуправление, предвиждал е, че управлявайки МПС без такова
свидетелство за правоуправление ще наруши съответните разпоредби на
закона в тази връзка , но е целял именно тяхното нарушаване - да управлява
МПС без свидетелство за правоуправление.
За съставомерността на деянието по чл.343в, ал.2 от НК е необходимо
кумулативното наличие на следните обективни признаци от състава на
престъплението, а именно: 1. Деецът да е бил санкциониран с влязло в сила
наказателно постановление за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление, т.е. по реда на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, като
съответно е това свидетелство, което е издадено за категорията на
управляваното МПС и 2. Преди изтичане на една година от датата на влизане
в сила на постановлението, с което деецът е бил санкциониран за цитираното
по-горе нарушение на ЗДвП, да е управлявал отново МПС без съответно
свидетелство за управление. В конкретния случай е безспорно установено, че
с Наказателно постановление НП № 21-0819-002122/08.06.2021г. на
Началника на Сектор „ПП" - В., влязло в сила на 14.09.2022г., обв. Г. е бил
наказан по административен ред за управление на МПС без свидетелство за
правоуправление, като на 25.12.2022г., в едногодишния срок от
санкционирането му, отново е извършил същото нарушение като е
управлявал МПС без съответно свидетелство за управление.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното
дирене свидетели К. и А.. Техните показания се кредитират като обективни,
безпристрастни и логически последователни.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че
подсъдимият е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил.
Въпросният автомобил, който е бил управляван от подсъдимия е безспорно
Моторно превозно средство”, което съгласно легалната дефиниция, описана в
3

пар. 6, т. 11 ЗДвП се определя като пътно превозно средство, снабдено с
двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. В
тази връзка следва да се отбележи, че съгласно задължителното за
съдилищата Постановление № 1/17.01.1983 г., постановено по н. д. № 8/1982
г. на Пленума на ВС на РБ, под понятието управление при престъпленията
против транспорта се разбира всяка деятелност “с механизмите и приборите
на превозното средство...”. В случая безспорно е налице подобно боравене от
подсъдимия с приборите и механизмите на горепосоченото МПС, тъй като
същият е привел в движение двигателя на моторното превозно средство и е
предприел управлението му. Изпълнителното деяние, „управление на МПС”
по смисъла на чл.343В от НК включва всички действия или бездействия с
механизмите или приборите на моторните превозни средства или машини,
независимо дали превозното средство или машината е в покой или в
движение, когато тези действия са свързани с опасност за настъпване на
съставомерни последици /Виж Постановление на пленума на ВС на Р
България №1 от 1983 година/.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е
доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните
в производството доказателства, съдът призна обв.Г. за виновен за
предявеното му обвинение по чл.343в ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид
следното:
На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на
предпоставките по смисъла на чл.78 “а “от НК- обвиняемия е пълнолетно
лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.343 “в” ал.2 от НК
законова санкция е лишаване от свобода до 2 години, обв.Г. не осъждан и
не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от
НК , от деянието му не са причинени имуществени вреди. При горните
констатации съдът освободи обв.Николов от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на
първо място високата степен на обществена опасност на деянието,
обусловена от незачитането на установените в ЗДП и ППЗДП правила. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид ниската степен на
обществена опасност на личността на обвиняемия, който е бил с чисто
съдебно минало. Едновременно с това, за да определи размера на
наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът отчете липсата
на отегчаващи отговорността обстоятелства, което дава основание да се
приеме, че за това му деяние следва да бъде наложено наказание глоба в
минималния размер
Мотивиран от изложеното, като взе предвид подбудите за извършване
на деянието , при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства на
основание чл.78 „а” от НК, съдът наложи на обв. Г. административно
4

наказание “глоба” от 1 000 лв. - специалния минимум по приложимия
законов текст.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще
бъдат реализирани адекватно целите както на генералната,така и преди
всичко на специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането
на установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
Водим от горното , съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	579
Дата:	19 април 2023 г. (в сила от 5 май 2023 г.)
Съдия:	Сияна Генадиева

Дело:	20233110201358
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 март 2023 г.

Решение по дело №1358/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите