Мотиви
към решение постановено по НАХД № 3207 по
описа на ВРС VІ състав за 2019год.
Прокурор при ВРП е внесъл във ВРС
предложение № 75, по което е образувано
производство пред първа инстанция срещу обвиняемия А.В.М., за извършено от него престъпление
от общ характер
по чл.345,
ал.2 от НК, като се предлага обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му се наложи
административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
В обстоятелствената част на
постановлението е посочено, че обвиняемият на 17.04.2019 г. в с. Пчелник, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство - мотопед
марка „NANFANG", модел NM08-2, без поставени регистрационни табели, с
номер на рама LAYTCA0B1H20000114, което
не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал.1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места..." и чл. 140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната...", а именно с Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от МВР.
В с.з. представител на
прокуратурата не се явява и не изразява становище.
Защитникът на обвиняемия във
фазата по съществото на делото изразява становище, че са налице законовите
предпоставки за уважаване на предложението на прокурора и моли на подзащитния
му да бъде наложено административно наказание в минимален размер.
В хода на съдебното следствие
обвиняемият заявява, че се признава за виновен, а в дадената му последна дума
заявява, че съжалява.
От фактическа страна съдът приема
за установени следните обстоятелства:
На 14.06.2018год. обв. М. си закупил мотопед марка "NANFANG", модел
"NM08-2", черен на цвят, с номер на рама - LAYTCA0B1H2000114.
На 17.04.2019 г. свидетелите
Ивайло Киров Атанасов и Живомир Данаилов Христов -
младши автоконтрольори в Участък - Долни Чифлик при
ІV РУП - ОД МВР - Варна изпълнявали служебните си задължения като АП – 476
като, около 11:10ч., двамата се движели със служебен автомобил по ул. „Роза“ в
с. Пчелник, обл. Варна. Свидетелите видели срещу тях
да се движи мотопед и използвайки звуков сигнал го спрели до дом № 10 за
извършване на проверка. Св. Христов поискал от водача да представи документите
на мотопеда, СУМПС и лична карта. Същият предал документите на мотопеда и
личната си карта, като заявил, че не притежава свидетелство за управление на
МПС. Водач на мотопеда бил обв. А.В.М.. Свидетелите
установили, че мотопедът е марка "NANFANG", модел "NM08-2",
черен на цвят, с номер на рама - LAYTCA0B1H2000114, както и че същият нямал
поставена регистрационна табела. Извършена била справка чрез ОДЧ на ІV РУП и
било установило, че мотопедът не е регистриран по надлежния ред предвиден в
Наредба № І-45 от 24.03.2000год. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
както и че обв. А.В.М. действително не притежава
СУМПС.
Обв. М. ***,
където му бил съставен АУАН № 934311 от 17.04.2019 г. за виновно нарушение на
чл.140, ал. 1 от ЗДвП.
Видно от заключението на
назначената в хода на досъдебното производство съдебна автотехническа
експертиза обследваното двуколесно превозно средство,
с монтиран бензинов двигател с вътрешно горене, с номер на рамата „
LAYTCA0B1H2000114, по технически параметри отговаря да е тип „мотопед",
марка "NANFANG", модификация „NM08-2". Максималната мощност на
двигателя е 1,13 кВт., обема на двигателя е 49,4 куб.
см. и подлежи на регистрация.
Изложените обстоятелства съдът
счита за установени въз основа на показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели Живомир Христов и Ивайло
Атанасов, договор за покупко-продажба на МПС от 14.06.2018год. ведно с фактура
и фискален бон, АУАН бл.№ 934311/17.04.2019год., заключение по съдебна
автотехническа експертиза, справка за съдимост, писмо от началника на сектор
ПП при ОД на МВР Варна УРИ № 819p-9040 от 22.04.2019год. и останалите приложени
по делото писмени доказателства като всички доказателства са не противоречиви и
взаимно допълващи се и не водят на различни правни изводи.
Съобразно така установената
фактическа обстановка, съдът приема за установено от правна страна следното:
Обвиняемият А.В.М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК тъй като на 17.04.2019г. в с. Пчелник, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство - мотопед
марка „NANFANG", модел NM08-2, без поставени регистрационни табели, с
номер на рама LAYTCA0B1H20000114, което
не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал.1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места..." и чл. 140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната...", а именно с Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от МВР.
Субект на престъплението е
пълнолетно, вменяемо, неосъждано физическо лице.
Изпълнителното деяние е
осъществено и се изразява в управление от страна на подсъдимия на МПС -
мотопед, което не е регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и ги е искал.
По делото е безспорно установено,
че към инкриминираната дата превозното средство на обвиняемия, което той е
управлявал, не е било регистрирано съобразно реда предвиден Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В горната
насока са както самопризнанията на обвиняемия така и показанията на свидетелите
Атанасов и Христов кореспондиращи изцяло с приобщеното по делото писмо от
Началника на сектор ПП. От друга страна по категоричен начин от заключението на
назначената автотехническа експертиза се установява, че това превозно средство
по технически параметри отговаря да е тип „мотопед“ и е подлежало на
регистрация съобразно цитираната по-горе наредба.
За да определи наказанието на
подсъдимия съдът прецени степента на обществена опасност на конкретното деяние
и данните за личността на извършителя и като взе предвид смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства от значение за отговорността на
обвиняемия М. констатира следното:
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът
приема чистото съдебно минало на обвиняемия, направените от него самопризнания,
както и проявеното от него критично отношение към извършеното.
Като отегчаващо отговорността
обстоятелство съдът
отчете факта, че обвиняемият е управлявал МПС-то без да е правоспособен водач.
Съдът, след като съобрази
квалификацията на деянието, и данните за личността на извършителя прецени, че
са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, по отношение на
обвиняемия тъй като за престъплението което е извършил в специалната част на НК
е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500лв.
до 1000лв., подсъдимият е с чисто съдебно минало и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, престъплението е формално на
просто извършване и не включва в състава настъпването на имуществени вреди. И
като съобрази горните обстоятелства съдът освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание "Глоба" което
определи в размер на минималния – 1000лв. отчитайки, превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, както и факта, че обвиняемият е пенсионер по
болест.
Съдът счете, че така наложеното
на обвиняемия наказание е съответно на извършеното от него престъпление и в
пълнота ще постигне целите както на генералната така и на специалната превенция
предвидени в нормата на чл.12 от ЗАНН.
Като отчете, че в хода на
досъдебното производство са били направени разноски за съдебна автотехническа
експертиза в размер на 151.20лв. съдът, на основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди
подсъдимия да заплати посочената по-горе сума в полза на държавата по сметка на
ОД на МВР Варна.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: