№ 635
гр. Плевен, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20224430201689 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22 – 0938 -
002184/03.08.2022г. на *** на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Плевен,
с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на К. М. М.,
ЕГН********** са наложени административно наказание "глоба" в размер на
200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата, чрез процесуалният си представител -
адв.М. М., моли съда да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно, като се излагат доводи за това. В съдебно
заседание, редовно призован, не се явява лично, а се представлява от
процесуален представител – адв. М. М., от АК-Плевен.
Процесуален представител на административнонаказващия орган не се
явява.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
поради което е процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните,
1
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна:
К. М. М. на 02.07.2022г. в 16:16 часа в село *** с посока на движение
гр.Плевен,управлявайки собственият си лек автомобил *** бил спрян за
проверка от *** на ***. *** констатирали, че автомобилът е без платена
задължителна застраховка «Гражданска отговорност» и не бил преминал на
годишен технически преглед. За съдействие повикали *** от сектор «Пътна
полиция» Плевен. На място се отзовали полицейските *** Р. Ж. и ****.При
пристигане на място, колегите им от *** били извършили надлежна справка
за водача и била установена самоличността му. *** на сектор «Пътна
полиция» съставили АУАН за това, че МПС е със служебно прекратена
регистрация на основание чл. 143 ал.10 от ЗДвП/ без валидна полица за
сключена застраховка «ГО»/ на 14.06.2022г., както и затова, че МПС небило
представено на ГТП към момента на проверката.
За констатирани нарушения на чл.140 ал.1 пр.1 и чл.147 от ЗДвП, св.
Р. Ж. в присъствието на свидетеля -очевидец Г. В., на 02.07.2022г.съставил
срещу жалбоподателя АУАН GA №679702. Жалбоподателят подписал акта
без да сочи възражения. В законоустановения 3-дневен срок писмени
възражения не били подадени пред АНО.
Във връзка с констатираното управление на МПС с прекратена
регистрация е била образувана преписка рег. №4046/2022г. по описа на РП-
Плевен, с оглед евентуално извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК. С
постановление прокурор при Районна прокуратура гр. Плевен отказал за
образува досъдебно производство и прекратил преписката. Приел е, че
деянието е „малозначително“ и следователно не е престъпление.
След постановения отказ на Районна прокуратура гр.Плевен,
административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел
изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП на К. М. М., ЕГН********** са наложени административно
наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в
съдебно заседание свидетели – Р. Ж. и Г. В., чиито показания подкрепят
2
изцяло събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения
в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да
повлекат неговата отмяна само на това основание. В хода на административно
– наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на
защита на санкционираното лице.
Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДвП.Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП,
по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това
нарушение чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер
от 200лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест
месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за
деяние, което не е извършил по следните съображения:
По делото не се спори, че на процесната дата
02.07.2022г. жалбоподателят управлявал л.а. «*** ***» с рег. № ***. Въз
основа на събраните доказателства безспорно се установява и
обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението,
автомобилът бил със служебно прекратена регистрация на 14.06.20522г. на
основание чл.143 ал.10 от ЗДвП, т.е. съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.10
от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,
за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното
превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно
средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на
собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
3
отговорност" на автомобилистите. В конкретния случай собственикът на
автомобила не е бил надлежно уведомен за извършеното на основание чл.143,
ал.10 от ЗДвП служебно прекратяване на регистрацията на собственото му
МПС и съотв. към датата на извършването на нарушението на чл.140 от ЗДвП
– 02.07.2022г., не е знаел за прекратената регистрация на автомобила. Но
незнанието на факт от обективната действителност /в случая за извършеното
служебно прекратяване на регистрацията на МПС на основание чл.143, ал.10
от ЗДвП/, не е тъждествено на „незнание на правилата за движение“,
регламентирани в ЗДвП и в подзаконовите актове по неговото прилагане,
като материалноправна предпоставка за прилагане на ПАМ по чл.171, т.1, б.
„в“ от ЗДвП. В този смисъл и доколкото нормата на чл. 143, ал.10 от ЗДвП не
установява правила за движение, а регламентира едно от основанията за
служебно прекратяване на регистрацията на МПС, очевидно незнанието на
водача на МПС за служебно прекратената регистрация на автомобила по
чл.143, ал.10 от ЗДвП, не може да обуслови извод, че извършеното нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП е поради незнание на нормативно установено правило
за движение Следва да се отбележи, че за разлика от други предвидени в
ЗДвП и в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, случаи на прекратяване на регистрацията, при
служебно прекратяване на регистрацията в хипотезата на чл.143, ал.10 от
ЗДвП, администрацията дължи уведомяване на собственика на автомобила.
Основателно е възражението на жалбоподателя, че при липса на извършено
надлежно уведомяване по чл.143, ал.10 от ЗДвП на собственикът на
автомобила, за служебно прекратената регистрацията на МПС, не следва да се
налага принудителна административна мярка поради незнанието на този
факт. Незнанието на факта за прекратената регистрация на МПС се явява
резултат от неизпълнено административно задължение по чл.143, ал.10 от
ЗДвП за уведомяване на собственика на МПС, поради което е недопустимо
водачът да търпи неблагоприятните правни последици, с които се свързва
осъществяваната държавна принуда.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да
са налице елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, то
4
липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено
от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно,
поради липса на субективна страна.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на
материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за
извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което
издаденото наказателно постановление следва да се отмени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление
№22 – 0938 -002184/03.08.2022г. на *** на сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР - Плевен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от
ЗДвП на К. М. М., ЕГН********** са наложени административно наказание
"глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5