МОТИВИ към Решение
№26/02.03.2016г. по НАХД№41/2016Г. по описа на РС-Балчик!
Производството е образувано по
внесено предложение от Районна Прокуратура гр.Балчик от 04.02.2016г. за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
на А.К.И. ,родена на ***г***,с ЕГН**********,***, на осн.чл.78а
от НК, за извършено престъпление по чл.191,ал.2,във вр.с
чл.20,ал.2 от НК.
Районна Прокуратура гр.Балчик,
редовно призована, не се представлява и не изразява становище в с.з.
Предложената И., редовно
призован, се явява лично в с.з.и с адв.К. ***,служебен
защитник. Признава се за виновна.Моли за минимално наказание.
В последната дума дадена му от
съда заявява,че съжалява.
Адв.К. в хода по прения пледира за
приложение на чл.9 ,ал.2 от НК предвид незначителността на деянието,етническата
принадлежност на предложената и свързаните с това традиции,в условията на алтернативност пледира за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на минимално предвиденото в разпоредбата на чл.78а,ал.1
от НК наказание.
Съдът, след преценка на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Предложената А.И. живеела на
семейни начала с Р.Н.М. в гр.Балчик,като общият дом ,който обитавали се намирал
на ул.”Т. № **.Двамата имали две деца-С.Р.Н. на 14 години и С.Р.Н. на 8 години.М.
от съжителството си с друга жена имал син-Д.Р.Н. към днешна дата навършил 18
години.
Д.Н. живеел с майка си и
създаденото от нея ново семейство но при конфликтни ситуации,често отивал за
известни периоди от време да живее в
дома на баща си на ул.”Т. № **.
През 2013 год. Д.Р.Н. се запознал с тринадесет годишната тогава Д.Д.Д., която наричали с името С. През 2014 год., двамата започнали
връзка, като Д. посещавала дома на И. и Н., в който тогава живееел Д.Н., а от своя страна
Д.Н. също бил ходил в дома на
Д. в гр.Добрич.
Един ден ,Д.Н. споделил с А.И., че е решил двамата с Д. Д. да се оженят.И.
от своя страна веднага позвънила на мъжа си и му казала новината, като се уговорили, че след като се
прибере от работа Р. Н. ще се свърже с роднините
на Д., за да се разберат за бъдещето на двамата непълнолетни.
Така и станало, Н. позвънил
на роднините по права линия от страна
на Д., срещнали се всички в дома му в гр.Балчик,
заедно с двамата непълнолетни, събрали се в дома им съседките и уговорили деня
за сватбата, както и деня, в който да направят ромския ритуал "сладка
ракия".
Годежа на двамата непълнолетни се състоял на 24.09.2014 год. в
ресторант "България" в гр.Добрич, като сумата за тьржеството
била платена от Р. Н.. Два дни след годежа в дома
на Р. Н. и А.И. бил направен и ритуала "сладка ракия", в който Д. загубила
своята девственост.
След уречените дни и провеждането и на двата ритуала Д. и Д. заживели в дома на Р. Н. и А.И., където
двамата възрастни предоставили стая за живеене на двете непълнолетни лица,
помагали им и финансово да се издържат. Двамата непълнолетни заживели
съпружески в дома на Р. Н.
и А.И. в периода от 24.09.014 год. до 25.10.2014 год.,
когато Д. Д. избягала и се върнала в дома си в
гр.Добрич.
По така описаният начин от обективна и субективна
страна предложената И. е
осъществила престъпния състав на чл.191,ал.2,във вр.с
чл.20,ал.2 от НК.,като 24.09.2014 год. до 25.10.2014 год., в гр.Балчик, в
съучастие, като извършител
с Р.Н.М. улеснила ,чрез предоставяне на помещение и средства за живеене, непълнолетното лице от
мъжки пол - Д.Р.Н., роден на *** г. и лице от женски пол - Д.Д.Д., родена на *** г. което не е навършило 16 годишна
възраст да заживеят съпружески, без да са сключили брак,по който текст съдът
призна предложената за виновна.
От така изложената и приета от съда фактическа обстановка,както и от приобщените по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства и гласни такива е видно,че деянието извършено от предложената съставлява
престъпление по чл.191,ал.2 от НК ,за което деяние се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от предложената при форма на вината пряк умисъл,т.к. е
съзнавала обществено-опасния характер на деянието,предвиждала е и е искала настъпването на обществено-опасните последици от него.Предложената е съзнавала невръстната възраст както на непълнолетния
Д.Н. така и непълнолетието на Д.,която към
него момент не е навършила
16 години,въпреки това активно е съдействала двамата да съжителстват заедно под
един покрив,предоставяйки им помещение в дома си,както и да консумират физически ”брака „ си,т.к.това е обичайно за етноса към който принадлежи
предложената.
Деянието е извършено при
форма на престъпна дейност в съучастие като извършител,т.к. е участвала пряко в
осъществяване и изпълнение на деянието.
В случая съдът намира,че са
налице основанията за приложение на разпоредбата на чл.78а от НК за
освобождаване на предложената от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
Както съдът посочи по горе за
престъплението по чл.191,ал.2 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода
до две години или пробация.
От приложените по делото
доказателства-справка за съдимост е видно че предложената не е осъждана и по
отношение не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК и от деянието не са
причинени имуществени вреди.
По силата на закона-чл.78а от НК
съдът не следва да преценява наличието
на предпоставките относно приложението на чл.78а от НК, а освобождава
предложеният от наказателна отговорност ,поради което и съдът намира,че в
случая са налице условията на чл.78а от НК поради което и освободи предложената
от наказателна отговорност като й наложи административно наказание ”Глоба” в
размер на минималният предвиден такъв от 1000,00/хиляда/лева,след като съобрази
смекчаващите вината обстоятелства изразеното разкаяние за стореното ,съдействие са разкриване на
обективната истина,чистото съдебно минало,като отегчаващи не се установяват.
Поради горното ,при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и липсата на отегчаващи съдът наложи
минималният размер на наказанието глоба в размер на 1000,00/хиляда/лева като
отчете и имущественото състояние и получаваните доходи ,а в случая и липсата на
такива,предвид заявеното в декларация за семейно и материално положение.
Така определено наказанието,
според съда, ще постигне целите си , предвидени в чл.36 от НК,като въздейства
поправително и превъзпитаващо не само по отношение на предложената но също така
и по отношение на всички граждани ,склонни към подобни деяния .
По делото няма направени
деловодни разноски съгл.чл.301,ал.1,т.12 от НПК по които съдът да се произнася.
Съдът се произнесе и по въпроса
за мярката за неотклонение,като предвид наложеното наказание и в съответствие с
разпоредбата на чл.309,ал.4 от НПК я отмени.
Мотивиран
от горното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: