Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№376

Гр. Габрово, 07.10.2019г.

В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД  в  публично заседание на  двадесет и четвърти септември през две хиляди и  деветнадесета  година в състав:

Председател: ГЕРГАНА  АНТОНОВА-ПОПОВА

Съдебни заседатели:

При секретаря  КРАСИМИРА  НИКОЛОВА и в  присъствието на прокурора ........................................ като разгледа  докладваното от съдията Антонова-Попова  гр.д.№2487  по  описа  за  2018год.  и  за  да  се произнесе взе  предвид следното:

 

            

           

 

             Предявен  е  иск  с  правно   основание  чл.55,ал.1  от  ЗЗД.

             В исковата  молба ищецът твърди, че с ответника е в договорни отношения съгласно ОУ на ДПЕЕ, като договорните  отношения включват клиентски №**********, абонатен  номер **********, с адрес: гр.Габрово, ул.”******” №34, ап.7.  

           На 12.06.2018г. е извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обекта  на снабдяване. Електромерът е иззет  и предоставен  за експертиза на БИМ. За  направената експертиза от своя страна БИМ издава  констативен   протокол №765/18.09.2018г., с  който е установено, че СТИ е без механични  дефекти по кутията, клемите и клемния блок и притежава всички необходими обозначения, в това  число и пломби против  неправомерен  достъп   до  вътрешната  конструкция.

          Електроразпределителното  дружество  изготвя  на 26.09.2018г. становище за начисляване на ел.енергия и на  база   на тези  документи е извършило корекция на сметката за ел. енергия за периода 13.06.2017г.-12.06.2018г. и е начислена  за доплащане   сумата от 2 655.98лв.. За същата  сума  е издадена  фактура №**********/01.10.2018г. Тази  сума ищецът не дължи, тъй като  не  е ползвал  ел. енергия на тази  стойност. Счита, че не   е извършил нарушение на задълженията си по договора за присъединяване   и пренос  на ел. енергия. Извършена  е неправомерна проверка на средството   за измерване на ел.енергия и неправомерно е изчислена   и коригирана  потребена  ел. енергия  в  неоправдан  размер. Едностранната  корекция на  сметката  на потребителя,  извършена след  надлежно констатиране  на   неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа  енергия остава  действие лишено от  законово   основание, тъй като извършването  му е  регламентирано от ДКЕВР в нарушение на делегираната от закона  компетентност. Към този момент  ОУДПЕЕЕМ препраща   към нищожни  правни  норми и следователно   в  тях към  сегашната  им  редакция няма определени начини  за  корекция на  сметките  на  потребителите.

        От  констативния  протокол  за метрологична експертиза на БИМ се установява, че тарифа 3 не се визуализира на дисплея вследствие на  софтуеърна грешка. Не са констатирани данни за техническа  неизправност   в процесния електромер, схемата на свързване на СТИ към  електроразпределителната  мрежа не е  променена и не е налице неотчитане от  измервателната   схема на  СТИ  на преминалата от захранващия кабел към  абоната  ел.енергия.

         След  постъпване  на исковата  молба в съда  ищецът  е заплатил  на ответното  дружество   сумата  размер  на 2 655.98лв., която е начислена на  с корекция на сметката   за  ел. енергия за периода 13.06.2017г.- 12.06.2018г..                

         ИСКА  СЕ  съдът  да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от  2 655.98лв., представляваща корекция по  партида с клиентски №**********, абонатен номер **********, с адрес: гр.Габрово, ул.”******” №34, ап.7, периода 13.06.2017г.-12.06.2018г., за което е издадена фактура №**********/01.10.2018г., а след  допуснатото изменение на иска:         

       ДА ОСЪДИ ответника  за  заплати на  ищеца сумата от 2 655.98лв., представляваща  платена сума за електроенергия по гоеропосочената  фактура, без законово основание, ведно със законната лихва  върху сумата, считано от  датата на изменение на иска- 14.05.2019г. до окончателното й заплащане.

          Ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати  направените  разноски по  делото.

          Ответникът  в  отговора  си  оспорва  предявения иск по основание и размер. Счита,  че е настъпило  договорно събитие, електромера отчитал потреблението на ел.енергия  за процесния обект, въз основа  на което, следва да бъде ангажирана договорна отговорност от страна на партидата, по която е  заведен  същият обект. Излага възражения за  неоснователност  на твърденията, че  е изтекла  метрологичната годност  на процесното  СТИ. В случая „Енерго- Про  Мрежи” АД  не е допуснато нарушение на законова  и ли договорно задължение относно  ползването  и монтирането  на СТИ.

        Исковата  сума  е формирана в  резултат  на отчитане  на реално потребено  количество от  средството  за  търговско  измерване, което  при  месечното  отчитане  на  показанията  на електромера  не е било фактурирано.

Поради това потребителят дължи плащане на използваната  ел.енергия  в посочения срок.

        По делото  са  събрани писмени  и гласни доказателства.

        От  съвкупната  им  преценка съдът  приема  за  установено  от  фактическа  страна   следното:

         По  делото  са  представени: уведомително писмо № 49624-КП1801142-2/01.10.2018 г., становище за начисляване на ел. енергия от 26.09.2018 г., фактура № 02716413336/01.10.2018 г., отговора на ответника констативен протокол № 1801142/17.06.2018 г., констативен протокол № 765/18.09.2018 г. на БИМ Русе, извлечение за фактури и плащания за кл. № **********, справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца, извлечение от сметка от 04.01.2019г., писмо с изх. №49624_КП1801142_1/01.10.2018 г., обратна разписка - 2 броя и разписка от 27.05.2019 г. чрез система за електронни плащания на хартиен носител и разписка от 22.11.2018г. и извлечение за фактури и плащания към  25.06.2019г.,  от  които  се  установява  следната  фактология:

          Ищецът Т.Х.  И. е потребител на ел. енергия за имот, находящ се в гр. Габрово, ул.”******” №34,ап.7, по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия (ОУДПЕЕ) и § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ. За имота съществува разкрита партида при ответника "Енерго- Про Продажби" АД на абонат с клиентски № №********** и абонатен №**********. 

         За процесния обект от ответника "Енерго -Про Продажби" АД  е издадена фактура №**********/01.10.2018г. на стойност 2 655.98., която  сума  е платена  от ищеца  на ответника  "Енерго-Про Продажби" АД.

         На 12.06.2018г. е извършена контролна проверка на средството за търговско измерване (СТИ) на консумираната електрическа енергия в имота на Т.Х.И., с адрес: *** с аб.№ ********* и е съставен констативен протокол №1601142. При проверката на СТИ от служителите на „ЕНЕРГО-ПРО мрежи" АД не е констатирано, че електромера при фазни токове 0,6; 0,5; 1А и фазни напрежения 230; 228 и 229В измерва ел.енергията с достатъчна точност. При проверката на СТИ от служителите на „Енерго-Про Мрежи" АД в последствие е констатирано, че има преминала през електромера електроенергия, която не се визуализира на тарифите му на дисплея. В протокола е отбелязан фабричния номер типа на електромера - МТ174. Процесният електромер тип МТ174 е произведен от производителя ISKRA Emeko, Slovenia, през 2015г. и представлява многофункционален и мултитарифен трифазен електромер с директно свързване, предназначен за измерване на активна енергия при трифазни четири проводни мрежи, и има наличие на знак Ml5. Процесният електромер има базов ток 5А, максимален ток 120А, клас на съответствие А, работно напрежение 400V; работна честота -50Нz. След проверката електромерът тип МТ 174 е демонтиран, поставен в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба №482944 и предаден за експертиза в БИМ е изпратен на проверка БИМ, ГД МИУ, регионален отдел Русе, гр.Велико Търново въз основа на заявление. След проверката е монтирано ново СТИ - АМТ. В лабораторията електромерът е пристигнал в специален фирмен плик на „ЕНЕРГО-ПРО Мрежи” АД, които е бил с пломба 482986. Установено  е наличие на пломби против  неправомерен  достъп до вътрешната конструкция на електромера. При  проверката е установено сумарно количество електрическа  енергия в тарифни регистри1.8.4 в  размер 014413,2кВтч, които не   се  визуализират на дисплея на електромера и  не са отчетени.

         От заключението на съдебно-техническата експертиза на в.лице К.  М.  се  установява, че след метрологична експертиза в БИМ, ГД МИУ, регионален отдел Русе, гр.Велико Nr 765/18.09.2018г. и съгласно изготвения констативен протокол е установено записана електроенергия по тарифа 1.8.4 е размер на 14413,3 kWh. Показанията в регистрите не се визуализират на дисплея на СТИ, защото същият е настроен да се визуализират  само показанията на тарифи 1.8.1 и 1.8.2. Наличието на данни, записани в регистър 1.8.4 на електромера  се дължи на вмешателство в програмата за параметризация на СТИ и по-точно в  тарифната схема. От „Енерго- Про” АД е прието, че това е станало в периода от 13.06.2017г. до 12.06.2018г. От страна на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД е предявен иск за начисляване на допълнително измерена консумирана електрическа енергия за периода от 13.06.2017г. до  12.06. 2018г. в размер на 14413 kWh.

       Отчетеното сумарно количество електроенергия от отчетника на СТИ по тарифите 1.8.2 за периода от 02.06.2017г. до 01.06.2018г. е 3491кВтч. По тарифа 1.8.4 е записана електроенергия в размер на 14413 kWh. Ако приемем, че неотчитането на консумирана електроенергия е станало в периода от 13.06.2017г. до 12.06.2018г. Сумарното количество електроенергия отчетено по всичките официално използвани тарифни регистри на електромера възлиза на 17904 kWh, което отговаря на средна консумация 2,044 кВт ежечасно. Средната стойност на преминаващият ток е равна  на 3,1 А, което е значително по-малко от допустимия ток на присъединителните съоръжения (50 А). Начислената  електроенергия е възможно да бъде консумирана.

       Размерът на незаплатената електроенергия за периода от 13.06.2017г. до 12.06.2018г. 14413 kWh е определен на база показанията на СТИ попаднали в  тарифа 1.8.4. Изчисленията на стойността на електроенергията  в размер на 2655,98лв. са извършени съгласно предписанията на правила за измерване на количеството електрическа енергия на ДКЕВР от 14.10.2013г. за битови клиенти  съгласно  чл.50 от ПИКЕЕ/отм./ и са използвани одобрените от ДКЕВР цени на технологични разходи на електрическата енергия на процесните  подпериоди.

        Разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ/отм. от  23.11.2018г./, на която ответното дружество, претендира вземането му да е възникнало, предвижда корекционна процедура, приложима при неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, дължащо се на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея. Процедурата не е приложима в настоящия случай, доколкото по делото не е установено реалното потребление на отчетеното в невизуализирания регистър количество електроенергия. Въпреки че от експертното заключение се установява, че процесното количество ел. енергия може да премине през измервателната система на електромера, не може да бъде обоснован категоричен извод, че отчетените в скрития регистър  14413,3kWh са действително потребени от абоната в процесния период, доколкото по делото не са ангажирани доказателства за показателите на този регистър 1.8.4 към момента на първоначалния монтаж на електромера и доколкото не може да бъде уточнен точният период, в който е осъществено натрупването на потребяваната енергия в неактивирания за търговски  отчет  регистър.

         При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.55,ал.1 от ЗЗД  е основателен и доказан по следните съображения :

         По исковете по  чл.55,ал.1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже факта на плащането, а задължение на ответника е да установи, че е налице основание за получаването, респ. за задържането на полученото. В случая, в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на имуществено разместване, а именно: предаване и получаване на имуществена облага, както и началната липса на основание за имущественото разместване, какво е получено от ответника като стойност /размер/. Наред с това, доколкото ищецът твърди отрицателен факт, а именно, че не е налице основание за плащане на ответника на сумата от  2 655.98лв., тежестта на доказване се обръща и в тежест на ответника е да установи твърдените в отговора си факти, че в случая е приложима цитираната процедура във връзка с извършването на корекции на сметки, че същата е законосъобразно проведена, както и относно дължимостта и размера на процесната сума, т.е. че е налице начално основание за начисляването и плащането от ищеца на процесната сума, респ. за задържането  й  от  ответната  страна.

           С  оглед изложеното по-горе, съдът намира, че ответникът е този, който трябва да докаже фактите, от които черпи правото си да получи от ищеца и да задържи процесната сума, а именно: ответникът следва да установи обстоятелствата, от които твърдяното от него право произтича /неговото възникване, основание и размер/. В процесния случай, с оглед разпределението на доказателствената тежест, ответникът е този, който следва да установи, при условията на пълно доказване, че  в качеството си на доставчик на ел. енергия е доставил на ищеца, в качеството му на потребител, определеното количество ел. енергия, което е посочено в процесната  фактура.

        Разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ/отм. от 23.11.2018г./, на която ответното дружество, претендира вземането му да е възникнало, предвижда корекционна процедура, приложима при неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, дължащо се на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея. Процедурата не е приложима в настоящия случай, доколкото по делото не е установено реалното потребление на отчетеното в невизуализирания регистър количество електроенергия. Въпреки че от експертното заключение се установява, че процесното количество ел. енергия може да премине през измервателната система на електромера, не може да бъде обоснован категоричен извод, че отчетените в скрития регистър  14413,3kWh са действително потребени от абоната в процесния период, доколкото по делото не са ангажирани доказателства за показателите на този регистър 1.8.4 към момента на първоначалния монтаж на електромера и доколкото не може да бъде уточнен точният период, в който е осъществено натрупването на потребяваната енергия в неактивирания за търговски отчет регистър.

         В случая ответникът не представя  доказателства за обосноваване на извода, че процесното количество ел. енергия е доставено на потребителя, поради което последният да дължи неговото заплащане. Установяването на това обстоятелство е безспорно необходимо, тъй като ел. енергията е движима вещ и продажбата й се подчинява на общите правила на договора за продажба, в частност – на договора за търговска продажба на стока /Решение № 1081 от 07.02.2008г. по т. дело № 657/2007г. на ВКС и др./.  В тази връзка купувачът  дължи  заплащане  на продажната   цена винаги   за реално предоставена стока.

         По изложените съображения, съдът приема, че ищецът  Т.  Х.  И. е платил на „Енерго-Про Продажби” АД, сумата от 2655.98лв., представляваща платена сума по фактура №********** за периода 13.06.2018г.- 12.06.2018г. с основание "консумация на  електроенергия”, без да е било налице основание за плащане на сумата, респ. за получаването й,  и  задържането й  от  ответника.  Доводите на ищцовата страна за начисляване на тази сума от ответника, без да е налице  правно основание за това, и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на ел. енергия, са основателни и  се  подкрепят от събраните по  делото  писмени доказателства. При тези обстоятелства, съдът намира за необосновани възраженията на ответната страна, че е налице основание за получаване и задържане  на  сумата  от   2655.98лв., платена  от ищеца.

         В съответствие с гореизложеното, съдът приема за доказани твърденията на ищеца, че е настъпило имуществено разместване за страните в настоящото производство, като ответникът  се е обогатил със сумата от 2 655.98лв., която е получил  от  ищеца, без да е установено основание за нейното плащане, а ищецът съответно е обеднял до размера на същата сума. Следователно получената при липсата на основание сума от  2 655.98лв. подлежи на възстановяване от ответника  на ищеца  по  делото. Налице са предпоставките на чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД, поради което претенцията на ищеца е основателна и доказана, и следва да бъде уважена изцяло. Поради това, съдът следва да осъди ответника  да  заплати на ищеца сумата от  2 655.98лв., платена  от  него  без  основание, ведно със законната  лихва, считано  от 14.05.2019г.   до  окончателното   й  изплащане.  

        С  оглед изхода на  спора, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от  531.24лв., представляваща направените разноски по делото, а именно: държавна такса -111.24лв. и адвокатско възнаграждение- 420лв..

        Воден   от   горното,  съдът

                              

                        Р     Е     Ш     И:

   

        ОСЪЖДА “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район  Владислав Варненчик, бул.”Владислав  Варненчик” №258, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав  Варненчик” №258, представлявано заедно  от  всеки  двама  от членовете на Управителния  съвет- Пламен Стоянов Стефанов, Яна  Маринова Димитрова и Георги Коршия, с пълномощник: адвокат И.А. от АК-Велико  Търново,  ДА ЗАПЛАТИ на Т.Х.И., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат Х.  Б. ***, съдебен адрес:***, партер, сумата от 2 655.98лв. /две хиляди шестотин  петдесет и пет лева и деветдесет  и осем стотинки/, ведно  със законната  лихва, считано от 14.05.2019г. до окончателното  изплащане на  сумата,  на основание  чл.55,ал.1  от ЗЗД.

        ОСЪЖДА “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район  Владислав Варненчик, бул.”Владислав  Варненчик” №258, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав  Варненчик” №258, представлявано заедно  от  всеки  двама  от членовете на Управителния  съвет- Пламен Стоянов Стефанов, Яна  Маринова Димитрова и Георги Коршия, с пълномощник: адвокат И.А. от АК-Велико  Търново ДА ЗАПЛАТИ на Т.Х.И., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат Х.  Б. ***, съдебен адрес:***, партер, направените  разноски  по делото  в  размер  на  531.24лв./петстотин тридесет и един лева и двадесет и четири ст./, на  основание  чл.78,ал.1 от ГПК, която да се преведе  по следната  банкова  сметка: ***: ***; BIC: ***, ”Първа инвестиционна  банка” АД.

          Решението  подлежи  на въззивно обжалване  пред Габровски окръжен  съд  в  двуседмичен  срок  от  връчването  му  на  страните.

                                                                     

                                                                 

                                                                         РАЙОНЕН  СЪДИЯ: