№ 212
гр. Русе, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520202391 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. Б. АНГ., ЕГН: **********, от гр.Русе, срещу НП № 21-
1085-002551/21год. на началник група, сектор ПП, при ОДМВР – Русе, с което за
нарушение: на чл.6, т.1 от ЗДП, на основание чл.183 ал.5, т.1 от ЗДП му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100лв. Жалбоподателят моли за
отмяна на НП като неправилно.
Наказващият орган не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
РРП не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по
делото доказателства и становищата на страните приема, за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2
от ЗАНН.
На 24.09.21г. жалб.А. управлявал лек автомобил - ХОНДА СИВИК, с Рег.
№ Р9201АМ, като преминал през кръстовището, образувано между ул.Братислава и
бул.Липник - посока сектор ПП на неразрешен червен сигнал на светофарната уредба.
Това обстоятелство било възприето от полицейския служител при ПП - св.П., който
отивайки на работа в сектор ПП се движех по бул. „Липник“ с личния си автомобил.
Спрял да изчака забранителен сигнал на кръстовището на бул.Липник с ул.
„Братислава“ /кръстовището на МОЛ Русе”, в крайна дясна лента. До него в средна
1
лента имало бус, който също изчаквал разрешителен сигнал. В момента, в който
потеглил при зелен сигнал, в крайната лента, предназначена за завиване към Мол Русе,
регулирана с отделна секция на светофарната уредба, при светещ червен сигнал, с
висока скорост преминал лек автомобил, марка „Хонда“, с русенска регистрация,
който продължил по бул.Липник. Св.П. потеглил и на следващия светофар, регулиращ
кръстовището на бул.”Липник” с ул. „Иван Ведър“, до печатница Дунав, успял да види
регистрационния номер на л. а. „Хонда”. След като влезнал на работното си място,
веднага проверил в базата данни на сектор ПП, собствеността на автомобила - жпод.А.,
адрес и мобилен телефон. По последния поканил веднага жпод.А. сектор ПП, който
дошъл веднага и в присъствието на св.П., св.К. съставил акт, който жпод.А. подписал
без възражения. Въз основа на акта е издадено наказателното постановление, с което е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 /сто/ лева на основание
чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП.
От изложената фактическа обстановка и приложените по делото писмени и
събрани гласни доказателства, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП „участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка”. От констатациите в акта и наказателното
постановление се установява, че жалбоподателят преминал през кръстовището при
светеща червена светлина на светофара. Това обстоятелство се потвърждава и от
разпита на св.П., който пряко възприел движението на автомобила на наказаното лице
в района на кръстовище, както и светлините на светофарната уредба. Съдът дава вяра
на показанията му като подробни и непротиворечиви, разгледани и в съвкупност с
обстоятелството, че жпод. А. подписал акта без възражения. Поради изложеното съдът
намира нарушението за безспорно установено.
Св.Кирова твърди, че се движили в средна лента и е категорична, че
автомобилът преминал на зелен сигнал. Потвърждава, че 3-4 минути след като
преминали през кръстовището, жпод.А. бил извикан в сектор ПП по телефона, тъй
като минал на червено, което потвърждава показанията на св.П. и е още едно
основание съдът да ги кредитира с доверие. На оправдателните доказателства,
съдържащи се в показанията й, съдът не дава вяра, тъй като те се опровергават от
показанията на св.П., както и защото свидетелката живее на семейни начала с
наказания и е заинтересована от изхода на делото.
Наложеното наказание е съобразено със санкцията предвидена в чл.183 ал.5
от ЗДП, поради което наказателното постановление се явява законосъобразно и следва
да се потвърди.
Чл. 150а. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.
2
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1085-002551/21год на
началник група, сектор ПП, при ОДМВР – Русе, с което за нарушение: на чл.6, т.1 от
ЗДП, на основание чл.183 ал.5, т.1 от ЗДП , на Н. Б. АНГ., ЕГН: **********, от гр.Русе,
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред
Русенски административен съд по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3