Определение по дело №787/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 2885
Дата: 9 август 2019 г.
Съдия: Александър Димов Георгиев
Дело: 20195530100787
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                09.08.2019г.                               гр.Стара Загора

Старозагорския районен съд                       втори граждански състав

На 09.08.2019г.

В закрито заседание, в следния състав:

                  

                                                 Председател: Александър ГЕОРГИЕВ

 

Секретар: РОСИЦА ДИМИТРОВА

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

гр.д.№ 787 по описа за 2019г.

 

Постъпила е молба от ищците по делото, чрез пълномощника им адв.Цонева, с която се уточнява петитума на исковата молба и се моли нейните доверители да бъдат признати за собственици на процесния недвижим имот с идентификатор 54314.114.19 в метността „Боджука”, землището на с.Остра могила, с площ от 118 кв.метра, земеделска територия, нива, 10категория при неполивни условия, номер по предходен план 114019, при посочени в молбата съседи, при квоти: за Д.М.Ж. - 1/6ид.част, за Д.Д.М. – 1/6ид.част, за Д.Д.В. – 1/6ид.част, за М.С.Д. – 1/2ид.част, като моли и да бъде допуснат до повторен разпит и свидетеля Жельо Славов Желев. Излага съображения, че в последното съдебно заседание свидетелят бил развълнуван, объркан и неточен, като след съдебното заседание казал на ищците, че той всъщност говорил за съседното място. Молят да бъде проведен повторен разпит на свидетеля по същите въпроси, а при положение, че съдът не го допусне – да бъде слушан свидетеля Стойчо Колев Кленски. Представят и молят да бъде приета като доказателство декларация от свидетеля Желев.

Молят да бъде допусната поправка и в задачата на съдебно-техническата експертиза, като във втория въпрос да се имало предвид името на Миню Михалев Кленски, вместо това на посоченото от тях Данчо Костадинов Данчев.     

В дадения срок на Община Стара Загора, същите представят писмено становище чрез страши юриск.Николова, че оспорват предявения иск като неоснователен, като молят да бъде оставено без уважение искането за преразпит на свидетеля Желев, както и да бъде оставено без уважение и искането за разпит на лицето Кленски.   

Съдът счита, че не следва да се допуска повторен разпит на свидетеля Желев по същите въпроси, тъй като разминаването между очакваните от страната и реално дадените отговори от свидетеля не е основание за преразпит. Следва да бъде допуснат искания от страната свидетел Стойчо Кленски, който да бъде воден в съдебно заседание, като представената декларация от свидетеля Желев не следва да бъде приета като писмено доказателство по делото – същата има характер на свидетелски показания. Следва да бъде допусната задачата към вещото лице съгласно исканата поправка. Поради изложеното, съдът

 

                                     О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА УТОЧНЕНИЕТО на петитума на исковата молба като ищците да бъдат признати за собственици на процесния недвижим имот с идентификатор 54314.114.19 в метността „Боджука”, землището на с.Остра могила, с площ от 118 кв.метра, земеделска територия, нива, 10категория при неполивни условия, номер по предходен план 114019, при посочени в молбата съседи, при квоти: за Д.М.Ж. - 1/6ид.част, за Д.Д.М. – 1/6ид.част, за Д.Д.В. – 1/6ид.част, за М.С.Д. – 1/2ид.част.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на повторен разпит на свидетеля Жельо Славов Желев като неоснователно.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмено доказателство на представената декларация на Жельо Славов Желев като неоснователно.

 

ДОПУСКА като свидетел по делото при режим на довеждане в следващо съдебно заседание на 01.10.2019г. от 16.00 часа лицето Стойчо Колев Кленски.

 

ДОПУСКА поправка във втора задача на вещото лице по експертизата, съгласно сочената от ищците поправка на името – Миню Михалев Кленски.

 

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, като делото се предаде на вещото лице за работа.

 

Определението не подлежи на обжалване.

                                    

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: