№ 205
гр. Сливен, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЗахарина Николаева Гомилева
заседатели:Росица Стефанова Бармукова
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20212200200170 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б.С..
Подсъдимият пор.№ 2 – Н. В. Н., редовно призован, се явява лично и с
адв. К. от АК-Ямбол, надлежно упълномощена.
Свидетел пор.№ 4 – В. Т., редовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 5 – М. ИВ. КЮЧ., нередовно призован, не се явява. По
делото е постъпила докладна записка от полицейски инспектор, от която се
установява, че лицето не е намерено на адреса, а при направена справка в
АИС ГК било установено, че е напуснало пределите на Република България
на 29.03.2021 год. и към датата на изготвяне на докладната записка няма
регистрирано влизане в страната. Освен това съдът констатира, че с
разпореждане от 11.10.2021 год., с оглед нередовното призоваване на
свидетел М.К., е разпоредил да се призове по телефон. От приложената по
делото справка от съдебен секретар се установява, че при набиране на
посочения мобилен номер, операторът уведомява, че входящите повиквания
към избрания номер са ограничени.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Очевидно е, че има проблем с призоваването на тези
свидетели. Становището ми е, разбира се със съгласието на подсъдимия и
неговия защитник да бъдат прочетени показанията им, дадени в хода на
досъдебното производство на основание чл. 281, ал. 1, т. 4 от НПК, тъй като
очевидно не могат да бъдат намерени, за да бъдат призовани. Освен това
представям копие от молбата на Т. СТ. М., която съдът ни е задължил в
предходното съдебно заседание да представим. По отношение на ВДС, моля
съдът да осигури техническа възможност събраните в хода на досъдебното
производство СРС да бъдат изслушани в залата и подновявам искането си
това да стане в присъствието на свидетелите Й. СТ. Й. и АВ. Д. М., тъй като
разпитани в съдебно заседание и двамата заявиха или по - скоро в по -голяма
степен свид. Й.Й., че са дали показания под натиск оказан от служители на
полицията. Вече бях направил такова искане в едно съдебно заседание, което
според мен съдът немотивирано отхвърли, тъй като съдебните заседания са
публични и съдът не се е произнесъл за това, че делото трябва да протече при
закрити врати. Считам, че неогласяването на СРС в присъствието на тези
свидетели нарушава принципа за публичност при разглеждане на делата.
Продължавам да твърдя, че е класифицирана не информацията от
използваните СРС, а единствено тази, свързана със самото им използване в
един друг момент срещу конкретно лице. Това е така, тъй като не всички
данни, получени чрез СРС са класифицирана информация, а само тези чрез
разкриването, на които ще бъде засегнат държавен интерес. Намирам, че
изслушването на СРС в частта им, касаеща специално свид. Й.Й. и свид. А.М.
по никакъв начин няма да наруши нито държавен интерес, нито ще разкрие
държавна тайна.
2
АДВ.К.: Защитата държи на изслушване на неявилите се свидетели и не
дава съгласие да бъдат прочетени показанията им. Това ще бъде и
становището и на моя подзащитен. Моля съдът да направи един последен
опит като разпоредите неявилите се свидетели, а по-точно по отношение на
редовно призования свид. В. Т., който видно от отрязъка на призовката не се
явява, да бъде принудително доведен от органите на ОЗ „Охрана” - Сливен.
По отношение на свид. М.К. се установява по делото от върнатите писмени
документи и доказателства, че същият е напуснал пределите на Република
България и към настоящия момент няма завръщане от негова страна. Също
правя искане и по отношение на него да бъде дадена последна възможност, да
бъде призован и потърсен за явяването му в съдебно заседание и да бъде
разпитан. По отношение на СРС, приложени като веществени доказателства
по делото, държа да бъдат изслушани, но напълно се противопоставям и моля
съдът да не уважава искането на прокуратурата, тъй като считам, че по закон
е неоснователно и недопустимо СРС да бъдат изслушвани в присъствието на
разпитани свидетели по настоящото наказателно производство. По
отношение на действията по претърсване и изземване в автомобила на моя
подзащитен беше разпитан свидетеля Т. по отношение на сумата 7300 лева, а
останалата сума, която е намерена в автомобила, който е управлявал моят
подзащитен е сума, която му е предадена от И.И.С. и Н. А.а С. – това са
лицата, които са родителите на жената, с която моят подзащитен живее на
семейни начала и тази сума е дадена по - скоро от тях, за да им бъде
подпомогнато да си закупят автомобил и да си свършат някакви ремонтни
дейности. В тази връзка посочените от мен лица още в хода на досъдебното
производство са депозирали молба за връщане на посочената сума с
приложени към нея писмени доказателства, но за съжаление по данни на
лицето, с което моят подзащитен живее на семейни начала А., родителите й
не са получили сумата и не им е върната, и е отказано категорично от ОП –
Сливен. В тази връзка правя искането в съдебното следствие да бъдат
допуснати до разпит тези две лица. Моля същите свидетели да бъдат
призовани на адрес - гр. Сливен кв. „Дружба” бл. 21, вх. Б, етаж 8 ап. 24. На
този етап нямам други доказателствени искания. Моят подзащитен ще даде
обяснения в края на съдебното следствие.
ПОДС.Н.: Съгласен съм със защитника си. Не давам съгласие да се
3
прочетат показанията на свидетелите.
АДВ.К.: Предоставям копия от договор за покупко-продажба на МПС
от 19.10.2020 год. и копие от молба от И.С. и Н. С. до ОП – Сливен, която не е
подписана и която е подписана и приложена по досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Знам, че не е в правомощията на съда да задължи
защитата на подсъдимия само, че на мен ми е крайно любопитно в състояние
ли е защитата на подсъдимия да посочи кой точно закон и кой член от този
закон забраняват прочитане огласяването на СРС в присъствието на двама
свидетели при публично съдебно заседание. Аз твърдя, че такива закони и
такава разпоредба няма. Моля да отхвърлите искането за разпит на
посочените от защитата двама свидетели, тъй като няма отношение към
предмета на делото. На мен ми се струва, че в последните заседания по
делото по някакъв начин се измества предмета на доказване, т.е. ние не се
опитваме да докажем разпространявал ли е подсъдимия наркотици или не, а
дали намерените пари са на Т. или на майката на жената, с която живее на
семейни начала. Продължавам да твърдя, че парите са от продажба на
наркотици. Още повече, че за тези пари се говори отдавна. Защитата на
подсъдимия имаше възможност или да ги доведе още в първото по делото
съдебно заседание, на второто съдебно заседание по същото дело, можеха да
ги доведат и днес. За мен самия няма значение дали това дело ще приключи
днес или догодина, тъй като подсъдимият е в затвора с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, но считам, че става въпрос за шиканиране на
процеса. Ако съдът отхвърли исканията на защитата за разпит на свидетели в
други съдебни заседания заявявам, че аз лично се отказвам от разпита на тези
двама свидетели, които очевидно не са на територията на страната. Ако съдът
не отлага съдебното заседание и разглеждането на делото, за да уважи
искането на защитата за разпит на посочените в днешното съдебно заседание
свидетели, аз се отказвам от разпита на тези двама свидетели, които не са
редовно призовани и не са на територията на страната и остава искането ми за
изслушване на СРС в съдебно заседание.
АДВ.К.: На първо място държа да отбележа и моля прокурорът, както
посочи, че аз не съм конкретизирала в кой закон и в коя разпоредба е
написано или не е написано, че трябва да му бъде уважено искането СРС да
бъдат изслушани в присъствието на свидетели в наказателното дело,
4
респективно аз също посочвам държавното обвинение в името на ОП –
Сливен да посочи коя разпоредба, кой член и точно кой закон гласи и казва,
че може да бъде допуснато изслушване на СРС в присъствието на свидетели,
разпитани по което и да е наказателно производство, което се води. Считам,
че това е напълно безумие, несериозно, недопустимо и незаконосъобразно. Аз
лично до този момент в моята практика не съм се натъквала на такъв казус и
практиката на съдилищата е, че се допуска единствено и само се изслушват в
присъствието на защитата, на прокуратурата, на съда и на подсъдимия. По
отношение на свидетелите, които прокуратурата заявява, че се отказва от тях.
Да, отказва се от тях, като в този ред на мисли ако не уважите искането за
принудително довеждане на посочените от нас свидетели, прокуратурата да
заяви не само, че се отказва, а и показанията на тези свидетели, разпитани в
хода на досъдебното производство да бъдат изцяло изключени от целия
доказателствен материал по делото. По отношение на родителите на
момичето, с което моят подзащитен живее на семейни начала - това, че сме ги
поискали в един по-късен етап на производството така защитата си определя
начина на работа и това не са пари придобити от незаконната дейност на моя
подзащитен, а именно продажба на наркотици. Представям сериозни
доказателства именно с допускането на разпита на тези свидетели. Същите
под наказателна отговорност на основание чл. 290 от НК ще потвърдят и ще
кажат именно произхода на сумата и целта, която е била да я предадат на
Никола, че това са техни пари средства, придобити в СИО.
ПРОКУРОРЪТ: Основанието да поискам огласяването на СРС е едно
единствено и то намира опора в закона, където пише, че съдебните заседания
по наказателни дела са публични, ако съдът не реши друго, а другото е съдът
да постанови делото да се гледа при закрити врати. Такова нещо до сега по
това дело не се е случвало. По въпроса за това двамата свидетели, от които
евентуално прокуратурата ще се откаже ноторно известен факт е, че
свидетелски показания, които не са изслушани в съдебно заседание, няма как
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Другото, ако
си позволя да вляза в лексиката на защитата на подсъдимия е безумие. Това,
което иска защитата на подсъдимия е вероятно да скъсаме листата от
досъдебното производство на тези двамата, иначе няма как да ги махнем по
делото. При условие, че не са разпитани в съдебно заседание естествено, че
5
техните показания няма да бъдат ценени.
АДВ.К.: Няма какво да добавя.
ПОДС.Н.: Няма какво да добавя.
Съдът се оттегля на тайно съвещание в 09:53 часа.
Заседанието продължава в 10:06 часа.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира направените
доказателствени искания за допустими и частично основателни. Съдът следва
да приеме като писмени доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание копия на писмени доказателства от страна на
представителя на ОП – Сливен и на защитата на подсъдимия. По отношение
на искането на представителя на ОП – Сливен за изслушване на СРС в
присъствието на разпитаните свидетели Й.Й. и А.М., съдът констатира, че по
отношение на искането за изслушване в съдебно заседание на СРС в
присъствието на свид. А.М. се е произнесъл в предходно съдебно заседание,
проведено на 03.08.2021 год. Основанията да отхвърли искането не са се
променили и същите важат и по отношение на изслушването на СРС в
присъствието на разпитания свид. Й.Й.. По отношение искането за прочитане
показанията на свидетелите В. Т. и М.К., дадени в хода на досъдебното
производство, с оглед обстоятелството, че защитата на подсъдимия и
подсъдимият не дават съгласието си те да бъдат прочетени съдът намира, че
не са налице основанията, предвидени в чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 3 и т. 5 от
НПК. Съдът намира за допустимо искането за допускане до разпит в
качеството на свидетели на двете лица, посочени от защитата на подсъдимия,
които следва да бъдат призовани в следващото съдено заседание. С оглед
направените доказателствени искания от страна на защитата на подсъдимия и
изясняване на фактическата обстановка по делото, съдът следва да изиска
справка от ОП – Сливен, от която да е видно дали представената в днешното
съдебно заседание молба е подадена в прокуратурата и има ли произнасяне по
същата в хода на досъдебното производство. Освен това с оглед изясняване на
фактическата обстановка по делото съдът намира, че следва да допусне
повторен разпит на свидетелите Й.Й. и Т.Д., както и да допусне до разпит
лицето А.Г..
6
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представеното копие от представителя на ОП – Сливен на молба с изх. № СП-
1937/04.12.2020 год., както и представените копия от страна на защитата на
подсъдимия на Договор за покупко-продажба на МПС от 19.10.2020 год. и
молба от И.С. и Н. С. без дата и подписи на същата.
ОТХВЪРЛЯ искането на представителя на ОП – Сливен за прочитане
показанията на свидетелите В. Т. и М.К., дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като не са налице основанията на чл. 281 от НПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на представителя на ОП – Сливен за изслушване
на изготвените по делото СРС в присъствието на свид. Й.Й..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели И.И.С. и Н. А.а С.,
които да се призоват за следващото съдебно заседание на адреса, посочен в
днешното съдебно заседание от защитата на подсъдимия.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОП – Сливен, от която да е видно
по ДП № 156/2020 год. по описа на ОД на МВР – Сливен, вх. № СП-1937/2020
год. пор.№ 247/2020 год. по описа на ОП – Сливен, подавана ли е молба от
лицата И.И.С. и Н. А.а С. и има ли произнасяне с прокурорски акт по същата,
като ако такива са налични, да се приложат към справката заверени копия от
същите.
ДОПУСКА до повторен разпит свидетелите Й.Й. и Т.Д., които да се
призоват за следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето А.Г., което да се
призове по месторабота чрез Директора на ОД на МВР – Сливен.
С оглед допуснатите доказателства, съдът счита делото за неизяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
7
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 12.11.2021 год. от
09:30 часа, за която дата и час ОП - Сливен, подсъдимият и неговият
защитник да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият чрез Началника на Затвора – Бургас.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите В. Т. и М. ИВ. КЮЧ., като призовките
се връчат чрез Началника на РУ – Сливен.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОД на МВР - Сливен, от която да
е видно свидетелите В. Т. и М.К. напускали ли са територията на Република
България.
Допуснатият свидетел Й.Й. да се призове чрез Началника на РУ –
Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8