№ 25418
гр. С., 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20221110126837
по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебномедицинска експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора задачи.
Основателно е искането на ответника за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи.
Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на претърпените неимуществени вреди е необходимо за решаване на делото,
поради което следва да бъде уважено.
Като допустимо, относимо и необходимо следва да бъде уважено искането на ищеца
ответната страна да бъде задължена да представи преписката по щета № . от 22.03.2017 г.,
като няма необходимост от представяне полицата за задължителна застраховка „Г.
отговорност“ на процесния автомобил
Следва да се изиска от О. - С. административнонаказателната преписка по издадения
протокол за ПТП № ./19.03.2017 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора, при възнаграждение в размер на 400 лв.,
от които 150 лв. от бюджета на съда и 250 лв., вносими от ответника, в 1-седмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц.Г.;
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори
1
на задачите, поставени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв.,
вносими от ответника, в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.;
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца относно претърпените от ищеца
неимуществени вреди.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото преписката по щета № . от 22.03.2017 г.,
като в противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
ответникът създава пречки за доказването им.
ДА СЕ ИЗИСКА от О. – С. в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото административнонаказателната преписка по издаден протокол за ПТП № ./19.03.2017
г.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 10.11.2022 г. от 15,00
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
На вещите лица да се укаже да работят само по задачите, по които е внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата 2500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени
вреди, от настъпилото на 19.03.2017 г. ПТП, вследствие на виновно и противоправно
поведение на водача на л.а. „Ф.“ „Б.“, рег. № ., за който била налице застраховка „Г.
отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, ведно със законната лихва от
23.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 19.03.2017 г., в гр. С., по ул. „О.“ към бул. „Ч.“ е пътувал в лек
автомобил „Ф.“ „П.“, рег. № ., който бил ударен от движещия се в съседната пътна лента л.а.
„Ф.“ „Б.“, рег. № ., застрахован при ответника със застраховка „Г. отговорност“ на
автомобилистите. Поддържа, че в резултат на произшествието е претърпял изброените в
исковата молба травми, вследствие от които са му причинени подробни описани там
неимуществени вреди. Оценява посочените неимуществени вреди на 2500,00 лв., която сума
претендира от ответника, в качеството му на застраховател по застраховка „Г. отговорност“
на автомобилистите за управлявания от делинквента л..а. „Ф.“ „Б.“, рег. № .. Ищцовата
страна поддържа, че е изпратила до ответника извънсъдебна покана за изплащане на
процесната сума, но последният е отказал плащане с аргумент, че е изтекла погасителна
давност. Ищецът счита отказа за незаконосъобразен, като излага съображения, че
давностният срок не е изтекъл, тъй като съгласно Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с Решение на НС от 13.03.2020 г., давностните срокове
са спрели да текат до 21.05.2020 г. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, като оспорва изцяло
исковата претенция за неимуществени вреди по основание и размер със съображения,
изложени в отговора. Релевира възражение, че описаните в исковата молба увреждания са
настъпили поради изключителен принос на ищцовата страна, а в евентуалност – че
последната е съпричинила вредоносния резултат. Оспорва размера на вредите. Навежда
възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски и прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от ищеца.
2
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ ищецът следва да докаже че е
претърпял описаните неимуществени вреди в причИ. връзка с ПТП на 19.03.2017 г. в гр. С.,
настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято Г.
отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответника. С оглед възражението на
ответника за давност, ищецът следва да установи и фактите, имащи за последица спирането
и прекъсването на давността.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина, респективно да докаже, че
ПТП е настъпило в условия на съпричиняване от страна на пострадалата.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорно по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че
ответникът е бил застраховател по застраховка „Г. отговорност“ на автомобилистите за л.а.
„Ф.“ „Б.“, рег. № . към исковия период.
Ищецът е представил доказателства, които счита относими към установяване на
останалите факти, за които носят тежест за доказване. Относно доказателствената сила и
стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне в решението по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3