№ 892
гр. София , 15.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно гражданско
дело № 20211110126542 по описа за 2021 година
Съдът е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, по което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 01.06.2021г. в
полза на [фирма] ЕАД срещу АН. ЦВ. Н. и М. ЦВ. К. за всички изложени в заявлението
суми.
Преди изпращане на препис от издадената заповед на длъжника М.К., при
направена актуална справка по реда на Наредба № 14/2009 г., съдът констатира, че това
лице е починало на 19.04.2021 г., т.е. преди датата на подаване на заявлението в съда
/13.05.2021 г./.
Следва да се има предвид, че за да бъде едно лице субект на процесуални
правоотношения като страна, е необходимо да притежава процесуална
правоспособност. Физическото лице се ползва с процесуална правоспособност от
раждането до смъртта си. Ако смъртта на длъжника предхожда подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, тя е пречка заповедното
производство да възникне спрямо починалия, поради липса на правен субект. Липсата
на процесуална правоспособност преди подаване на заявлението по чл.410 ГПК
обуславя невъзможност да възникне процесуално правоотношение по отношение на
починалия длъжник, поради което не съществува правна възможност и неговите
наследници да бъдат конституирани в хода на заповедното производство или след
издаването на заповедта за изпълнение.
Съществуването на правоспособност на страните към момента на сезиране на
съда е абсолютна предпоставка за надлежното упражняване на процесуалните права, за
което съдът винаги следи служебно. С оглед спецификата на производството по глава
37 на ГПК съдът е установил това едва след издаване на заповедта за изпълнение,
поради което и установената липса на правосубектност на длъжника следва да бъде
1
съобразена от него впоследствие. В случая при начална липса на длъжник заповедното
производство не би могло да продължи и да изпълни целта си, а именно да се провери
безспорността на вземането на заявителя.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че издадената заповед следва да бъде
обезсилена в частта против починалия длъжник, а производството прекратено в тази
част.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,
издадена на 01.06.2021г. по гр.д. № 26542/2021г. по описа на СРС, I ГО, 43 състав В
ЧАСТТА, в която е разпоредено длъжникът М. ЦВ. К. да заплати на [фирма] ЕАД ½
част от сумите, както следва: главница от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. в размер на 3
263,39 BGN /три хиляди двеста шестдесет и три лева и 39 стотинки/ цена на доставена
от дружеството топлинна енергия , ведно със законна лихва от 13.05.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2018г. до 23.04.2021 г. в размер на 532,37 BGN /петстотин тридесет и
два лева и 37 стотинки/, главница от 01.04.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 57,20
BGN /петдесет и седем лева и 20 стотинки/ цена на извършена услуга за дялово
разпределение , ведно със законна лихва от 13.05.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.05.2018г.
до 23.04.2021 г. в размер на 10,84 BGN /десет лева и 84 стотинки/, държавна такса в
размер на 77,28 BGN /седемдесет и седем лева и 28 стотинки/, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 BGN /петдесет лева/.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 26542/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 43-ти състав В ЧАСТТА против длъжника М. ЦВ. К..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи и на длъжника А.Н. за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2