№ 15628
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20241110120301 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на А. Г. Г., ЕГН **********, с адрес
грВ, кв.Ч бл.2, вх.Г, ет.3, ап.42, за признаване за установено по отношение „КИИ БГ“ ЕАД,
ЕИК 22, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ПВ“ № 21, бизнес сграда ЛН 6,
ет.2, че ищеца не дължи на ответника сумите, за които на 04.07.2012 г. е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 6412/2012 г. по описа на РСВ.
След служебно направена справка от НБДН за настоящ и постоянен адрес на ищеца
А. Г. Г., се установи, че тя е регистрирана както по настоящ, така и по постоянен адрес в
грВ.
В същото време настоящият състав намира, че предявеният за разглеждане пред него
спор, е потребителски по смисъла на § 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите,
доколкото ищецът оспорва дължимостта на присъдени суми по договор за кредит.
С оглед на това, на характера на настоящия спор като потребителски по смисъла на §
13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите /в тази насока определение №
39/09.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 3242/2021 г. по описа на ВКС, ІV г.о., ГК,
определение № 60818/15.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 2482/2021 г. по описа на ВКС, ІV
г.о., ГК, определение № 60769/11.11.2021 г., постановено по гр.д.№ 2336/2021 г. по описа на
ВКС, ІІІ г.о., ГК и др./, както и на вменетото с изм. на чл.119, ал.3 от ГПК от 07.08.2018 г.
задължение на съда в случаите по чл.113 от ГПК, служебно да следи за спазване на местната
подсъдност и възможността му да повдига този въпрос до приключване на първото по
делото заседание, настоящият състав намира, че не е местно компетентен да разгледа спора.
Този извод следва от редакцията на чл.113 от ГПК, а именно че исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния.
Ето защо делото пред СРС по иска на А. Г. Г. следва да бъде прекратено и изпратено
за произнасяне по компетентност на РСВ.
В същото време и за пълнота на изложението следва да се посочи, че именно
местнокомпетентия съд /в случая РСВ/ следва да се произнесе и по искането за допускане на
обезпечение, инкорпорирано в исковата молба, съобразно приетото в определение №
11701/17.11.2022 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 11679/2022 г. по описа на СГС, ЧЖ, VІ-Ж
състав.
Водим от горното и на основание чл.119, ал.3 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 20301/2024 г. по описа на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по компетентност на РС-грВ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2