РЕШЕНИЕ
№ 238
гр. Кюстендил, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520200289 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от „АС ГлобалСпед“ЕООД,
гр.Кюстендил, ул.“***“№**, бл.**, вх.**, ап.***, представлявано от
управителя С. А. чрез пълномощника адв.М.К. от АК-гр.Кюстендил против
наказателно постановление №42-0002241/30.10.2020г., издадено от директора
на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на
дружеството на основание чл.104, ал.7, пр. последно ЗАП е наложена
“имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
Иска се отмяна на атакуваното постановление с доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно. Претендират се разноски.
Административнонаказващият орган (АНО) не е взел присъствено
участие в съдебното производство, но в придружаващото жалбата писмо, е
изразил становище за неоснователност на същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по
делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
На 20.10.2020г. служители на РД”АА”, гр.София – свидетелите И. и
К. извършили тематична проверка на дружеството-жалбоподател, при която
било констатирано, че превозвачът не представя за проверка, информация от
дигитален тахограф на МПС с рег.№СВ0251АМ.
На същата дата срещу дружеството е съставен АУАН. В него са
отразени част от констатациите от извършената проверка. Прието е, че е
1
нарушена разпоредбата на чл.91в, т.2 ЗАП
Въз основа на този акт е издадено атакуваното НП.
В НП е посочено, че с описаното е нарушена разпоредбата на чл.91в,
т.2 ЗАП. АНО е квалифицирал деянието като нарушение по чл.104, ал.7, пр.
последно ЗАП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка.
С разпореждане № 271 от 23.03.2022г. са изискани от АНО писмено
известие № 12-00-1019 от 07.10.2020г. за тематична проверка и справка.
АНО е представил писмени документи на чужд език и справка, като
впоследствие на два пъти му е указвано от съда, че ако желае да се ползва от
представени документи на чужд език следва да представи превод на
български език, но това не бе сторено в хода на процеса.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу
подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за
това са следните:
АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока
по смисъла на ЗАП. НП е издадено от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл.92, ал.2 ЗАП. В административнонаказателното
производство обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
В АУАН и НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата,
при които е осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени
твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава
на нарушението. Всички обстоятелства, имащи отношение към нарушението
освен че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко
същото, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко
рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва
да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира.
Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че
правят невъзможна преценката за материалноправната законосъобразност на
атакуваното НП.
По същество нарушението остана недоказано от обективна страна в
хода на процеса, защото в тежест на АНО беше установяването на
релевантните за обвинението фактически обстоятелства, а това не бе сторено.
Посочените в АУАН фактически положения не може да бъдат приети за
установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена
сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от показанията на
разпитаните свидетели и приложените към преписката писмени
2
доказателства. Изрично съдът е указал на АНО, че ако желае да се ползва от
представените писмени доказателства на език различен от български следа да
ги преведе и представи в указания му срок, но наказващия орган не е сторил
това и нарушението остана недоказано.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
атакуваното НП следва да се отмени.
Предвид изхода от спора на жалбоподателя следва да се присъдят
сторени от него деловодни разноски в размер на 300 (триста) лева за
адвокатско възнаграждение. На осъждане подлежи юридическото лице, в
чиято структура е учреждението, чийто орган е издал отмененото НП. В
случая това е ИА“АА“.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0002241/30.10.2020г.,
издадено от директора на Регионална дирекция “Автомобилна
администрация”-гр.София, с което на „АС ГлобалСпед“ЕООД, гр.Кюстендил,
ул.“***“№***, бл.**, вх.***, ап.*** на основание чл.104, ал.7 ЗАП е наложена
“имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да
заплати на „АС ГлобалСпед“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“***“№***, бл.**,
вх.***, ап.*** сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3