Определение по дело №230/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 3047
Дата: 25 юли 2013 г.
Съдия: Иво Харамлийски
Дело: 20131200200230
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юли 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Определение № 229

Номер

229

Година

30.12.2010 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

11.02

Година

2010

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Мая Маркова

дело

номер

20104100600649

по описа за

2010

година

С определение от 01.10.2010 година, постановено по НОХД № ..../2010 година П. районен съд е прекратил производството по делото.

Недоволен от определението останал районният прокурор, който като го протестира твърди, че същото е незаконосъобразно.

Окръжният прокурор в съдебно заседание поддържа частния протест, счита определението за незаконосъобразно и предлага на въззивния съд да го отмени и върне делото на първоинстанционния съд за разглеждане по същество.

Подсъдимият лично в съдебно заседание моли делото да бъде върнато на районния съд за разглеждане.

ВТОС след като провери определението по повод протеста, взе предвид исканията и доводите на страните намери за установено следното:

НОХД № ..../2010 година по описа на ПРС е образувано по внесено от районния прокурор споразумение подписано между него и подсъдимия С. по реда на чл.381 НПК.

В съдебно открито съдебно заседание на 01.10.2010 година районният съд е констатирал, че в заседанието подсъдимият се явява лично, но без адвоката, подписал споразумението и района прокуратура се представлява от друг прокурор, а не от този подписал споразумението. На това основание съдът приел, че е налице десезиране от подписаното споразумение и прекратил производството по делото.

Настоящата инстанция намира това определение за незаконосъобразно. Правомощията на съда по произнасяне по внесено от прокурора споразумение са разписани от законодателя в чл.382 НПК. Съобразно тези правомощия съдът може да одобри споразумението, да предлага промени в него и когато намери, че същото противоречи на закона и морала да не го одобри и върне делото на прокурора. Т.е. законодателят не е предвидил възможност за прекратяване на делото поради неявяване на страните. Съдът няма и правна възмож да приема, че след като адвоката и прокурора не са се явили в съдебно заседание, значи е налице десезиране от споразумението.

Поради изложеното въззивният съд намира обжалваното определение за незаконосъобразно. Същото следва да бъде отменено и делото върнато за разглеждане по същество.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА определение от 01.10.2010 година, постановено по НОХД № ..../2010 година от П. районен съд като незоконосъобразно.

Връща делото на П. районен съд за разглеждане по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДЕСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Определение

2

DCD9E2096BD3BE1DC22578090035BEEB