№ 443
гр. Плевен, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20224400200242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.И.И., редовно призован, доведен от Затвора -
град Белене, се явява лично и с адв. Б.Б. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно
от днес.
За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява гл. инсп. А.М. - НСЗООТ при Затвора –
Белене.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Иво Йолов.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСП.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.И.И.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
П.И.И., роден на ****** г. в ******, с постоянен адрес и настоящ адрес: ******,
турчин, български гражданин, с основно образование, неженен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ГЛ.ИНСП.М.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар
и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля инспектор социални дейности и
възпитателна работа Д.И.Ч., който водим и моля да бъде допуснат до разпит.
1
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар.
Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
АДВ.Б.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам
искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.И.И.: Няма да правя отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да
бъде допуснат до разпит свидетеля ИСДВР, отговарящ за лишения от свобода - Д.И.Ч.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел Д.И.Ч..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Д.И.Ч. - 50 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода П.И.И. за условно-предсрочно
освобождаване, както и приложените към нея становище на администрацията на Затвора –
гр. Белене, доклад относно лишения от свобода от Сектор „Социална и възпитателна
работа“, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на лишения от
свобода, справка за изтърпяно наказание „лишаване от свобода“, както и документите,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.И.Ч.: П.И.И. е пристигнал в затвора – гр. Белене като
е настанен в общежитие от открит тип в затвора – Белене. Настанен е в общежитието на
06.01.2021г. Започнал е да работи като общ работник по почистване на пътищата и дигите.
След това е преназначен на работа като чистач и градинар в административната сграда на
щаба, което е с нощуване на външен обект. По-късно заради събития, включващи и
дисциплинарно нарушение и уязвяване на служител е преместен на друг работен обект, т.е.
парното на първи обект, където също е общ работник с половин щатна длъжност и
половинката е чл.80 от ЗИНЗС, т.е. доброволен труд. Съвсем наскоро приключи
отоплителния сезон, стоя малко без работа, но му е подсигурена отново работа по
почистване и подреждане района на парното. При постъпването си в затвора – гр. Белене
оценката на риска от рецидив е 43 точки, т.е. среден, клонящ към нисък. Като дефицитарни
се явяват зоните на настоящото престъпление, образованието и обучението, емоционални
2
проблеми и уменията за мислене. В хода на третиране последното изследване показва
понижение на стойността от 43 на 37 точки, като зоните, които са с положителна промяна са
жилищно устройване, трудова заетост. При междуличностните проблеми имаме малко
подобрение и подобрение в уменията за мислене. Зоните, които освен, че не са придобили
качествено изменение в положителен порядък, т.е. са ескалирали още повече в негативен
такъв, това са отношение към правонарушението и управление на финансите. Към момента
лишеният от свобода има две действащи наказания, намира се в двугодишния срок на
наказание. Той имаше и трето, което съвсем наскоро благодарение на трудовата дейност и
по препоръка на неговия пряк работодател на парното е награден със заличаване на
последното наказание, т.е. вместо три, се водят две. За трудовата си дейност е награждаван
два пъти, освен това заличаване, това са хранителна пратка и писмена похвала по чл. 98, ал.
1, т. 1. В разговорите и интервютата с лишения от свобода не се отчита качествено промяна,
която да мотивира, че са направени изводи по направеното престъпление и предпазване от
бъдещо такова.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГЛ.ИНСП.М.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ.Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.И.И.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ: В някакви корекционни програми включван ли е във връзка с
престъплението, за което търпи наказание?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Не.
СЪДЪТ: По каква причина? Проявявал ли е желание, инициатива в тази насока?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Инициативност от негова страна не, но не е имало и
възможност от такава гледна точка, че се работи на външен обект. Става въпрос, че през
деня са заети с работа, няма как да се организира транспорт. Не е било възможно
включването му такава програма поради това, че работи на външен обект.
СЪДЪТ: Освен в полагането на труд, в някакви други инициативи, мероприятия,
включвал ли се е?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Не.
СЪДЪТ: Желание за придобиване на професионална, образователна степен?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Не е имало такива заявки.
Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети представените
с молбата за условно предсрочно освобождаване писмени доказателства, както и
документите, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с молбата за условно
предсрочно освобождаване писмени доказателства, както и документите, съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
ГЛ.ИНСП.М.: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
АДВ.Б.: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.И.И.: Нямам искания. Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че молбата на лишения от
свобода П.И., подадена чрез адв. О.Б. е неоснователна. На първо място безспорно е
неизтеклия период на наложени две административни нарушения за тежки нарушения на
вътрешния ред и правилата в местата за лишаване от свобода, но също така и явното
противоречие между обстоятелството на осъжданията на лишения от свобода, което е само
за измами, различни квалифициращи състави и становището, което се обективира от
доказателствата по делото, че към настоящия момент остават рискове в посока водене на
законосъобразен начин на живот и липса на самокритичност към постъпките въпреки
продължителния престой в местата за лишаване от свобода. Това считам, че ни дава
категорично една несигурност за неуспешна ресоциализация и считам, че молбата следва да
бъде оставена без уважение.
ГЛ.ИНСП.М.: Уважаема г-жо Председател, подкрепям становището на началника на
затвора да не бъде удовлетворявана молбата на лишения от свобода за условно предсрочно
освобождаване. Въпреки, че актуалната му оценка на риска е в границите на нисък риск от
рецидив, което е на границата със среден, все още на територията на затвора остават в
средни граници вероятността от риска от вреди и опасенията, уязвимост, които са отпаднали
към момента, но е имало опасения във връзка със нарушение на задълженията, като в полза
на това мога да посоча, че по време на изготвяне на становището имаше три наложени
дисциплинарни наказания, към момента вече са две. Едното наказание е заличено с
награждаване, но ако продължи с добрата линия на поведение, може да бъде награден и
постепенно да бъдат заличени и другите. Не са изпълнени в пълна степен заложените цели в
плана на присъдата. Поради тази причина считам, че не е уместно молбата да бъде уважена.
АДВ.Б.: Уважаема г-жо Председател, моето мнение е, че искането на осъдения за
условно предсрочно освобождаване е основателно и следва да бъде уважено. Известно е, че
4
съгласно чл. 70, ал. 1 от НК за да бъде постановено условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода, същият следва да е изтърпял половината от наложеното му наказание и
да е дал доказателства за своето поправяне. Първата от тези две кумулативно дадени
предпоставки категорично е налице. Осъденият е изтърпял фактическия не просто
половината от наложеното наказание, а почти цялото наложено наказание. Остатъкът от това
наказание е незначителен на фона на общия размер на наказанието. Личното ми мнение е, че
е налице и втората предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК, поне за мен по делото са налице
доказателства за съществуващи към момента трайни положителни промени в поведението
на осъдения и съответно доказателства за това, че изтърпяното до този момент наказание
„лишаване от свобода“ е указало нужното корекционно въздействие върху него и че същият
се е превъзпитал и поправил. Целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК по отношение
на него вече са постигнати. Съгласно практиката на Върховния съд, констатацията, че
осъденият е показал примерно поведение, следва да се основа и като се изведе от данните за
поведението по време на изтърпяване на наказанието, от отношението му към останалите
членове на обществото, от отношението му към труда и изграждането на трудови навици, от
съзнателното и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред
и дисциплината в мястото, на което се изтърпява лишаването от свобода. Личното ми
мнение е, че преценката за поведението на осъдения, което е от значение за предсрочното му
освобождаване, няма как да бъде изведена само от субективното мнение на затворническата
администрация, към която е причислен и началника на затвора и свидетеля, който се
разпитва в настоящото производство. Тази преценка следва да бъде изведена от обективно
установените данни за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. В
случая тези обективни данни сочат, че по време на изтърпяване на наказанието, първо И. е
изявил желание да се труди. Нещо повече, дори е бил награждаван за трудовата си дейност.
Данните обективно сочат, че осъденият е показал положително отношение към труда и е
изградил трудови навици, които могат да се окачествят като трайни.
Второ, че макар в началото на изтърпяване на наказанието си да е допускал някои
дисциплинарни отклонения, в последната половин година, поне това сочат данни в
преписката в делото, не е извършвал абсолютно никакви дисциплинарни нарушения. Т.е.
данните обективно сочат, че риска от извършване на нарушения не се увеличава, а се
понижава, че поведението му явно се е развило и се развива в положителна насока и че той
вече има активно положително отношение към режимните изисквания и вътрешния ред.
Трето, че противно на написаното становище на началника на затвора, че не са
отчита развитие на ресурсите в посока на водене на законосъобразен начин на живот и
липса на самокритичност към извършеното в миналото му, данните сочат точно обраното.
Осъденият не е имал каквито и да е противообществени прояви на територията на затвора.
Няма данни и твърдения дори за нагласа към извършване на такива. Осъденият не е влизал в
каквито и да е конфронтации и не е проявявал негативно отношение под каквато и да е
форма към други лишени от свобода. Осъденият не е цитиран в жалба от отношение или
действие, бездействие, т.е. не е имал конфликти и негативно отношение към
5
затворническата администрация. Най-важното, от писмените доказателства по делото се
оказва, че осъденият е съдействал и то активно и многократно на затворническата
администрация за установяването и разследването на поведение на служителите от
администрацията на затвора, които са били квалифицирани като дисциплинарни нарушения
и престъпления. Този факт се установява от писмото на началника на затвора, което е
приложено към искането на осъдения за условно предсрочно освобождаване. Това нещо
нямаше да се случи, ако осъденият действително продължава да има престъпни наклонности
и действително не се е превъзпитал и поправил.
Четвърто, че именно за това цялостно поведение на осъдения, което обсъдих, той
отново е предложен за награда и че изчисления риск от рецидив, както каза и представителя
на затвора е занижен до стойности, които се квалифицират като ниски. При всички тези
обстоятелства и обективни данни по делото считам, че поведението на осъдения е
надхвърлящо обичайното добро такова и че реално може да бъде прието, че същият е с
трайно изградени навици, каквито следва да има всеки един гражданин.
Ето защо в случая са налице основания да бъде твърдяно, че е налице и втората
предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК и че искането му за условно предсрочно освобождаване
следва да бъде уважено като основателно. Моля да постановите решение в този смисъл.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА П.И.И.: Поддържам
казаното от моя защитник. Искам да добавя, че последното ми наказание, което взех за
телефона, говорих единствено и само с родители ми, с жена ми и с майка ми.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, взе предвид становищата на
страните и разпоредбите на Закона, намира за установено следното:
Лишеният от свобода П.И.И. изтърпява едно общо наказание, наложено му по ЧНД
№16/2022 година на Окръжен съд – град Русе в размер на 4 години лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 18.12.2020 г.
Към 28.04.2022 г. лишеният от свобода е изтърпял фактически ТРИ ГОДИНИ и
ЕДИН МЕСЕЦ лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 28.04.2022 г. – ПЕТ МЕСЕЦА и СЕДЕМ ДНИ.
Неизтърпян остатък към 04.05.2022 г. – ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И
ОСЕМ ДНИ.
Съдът намира, че в настоящия случай не може да се направи извод, че са налице и
двете кумулативно предвидени предпоставки в чл. 70 от НК за постановяване на условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода П.И.И.. Това е така, тъй
като от събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че същият се е
поправил. От становището на администрацията на затвора, както и от показанията на
разпитания в днешното съдебно заседание свидетел се установява, че се отчита известна
промяна в риска от рецидив към обществото. Първоначално при постъпването му в затвора
и в началото на изпълнение на наказанието, същият е бил в рамките на средните стойности -
6
43 точки, а към момента се отчита понижение до 37 точки, т.е. с няколко пункта, но се
запазва на границата на средния и ниския риск от вреди, т.е. съдът намира така отчетената
промяна за незначителна в тази насока. От събраните по делото доказателства се установи,
че лишеният от свобода от самото начало на изпълнение на присъдата полага единствено и
само труд и то по негова преценка и избор, многократно е сменял работните места, работил
е на отдалечени от мястото, където изтърпява наказанието си места, поради което е било
невъзможно включването му в програми и мероприятия, свързани с корекционните зони,
касаещи конкретно това наказание, наложено му, като е видно, че същият е многократно
осъждан за един и същ вид престъпления, а именно измами. Същият не е участвал в никакви
корекционни програми, лекции, семинари, дори свързани с личните му интереси, поради
което изобщо не може да се приеме, че са налице данни за поправяне и положителни
промени у лишения от свобода. Установи се, че същият многократно е наказван, също така е
и награждаван. Установи се по делото също така и че не са изпълнени всички заложени цели
на присъдата. Все още са налице дефицитни зони, по отношение на които изобщо не се
наблюдават никакви положителни промени, а именно междуличностни проблеми, тъй като
същият е влизал в конфликт както с останалите лишени от свобода, така и с
администрацията на затвора, умения за мислене и способности за разпознаване на
проблемите, отношение към правонарушението, липса на емпатия към жертвите,
незаконосъобразен начин на живот, липса на самокритичност към постъпките.
При това положение съдът намира, че единствения извод, който може да се направи е,
че у лишения от свобода липсва желание за съзнателна работа по поправянето му и
корекционната работа с него не е осъществена в максимална степен, поради което следва да
бъдат положени допълнителни усилия за постигане на целите на наказанието, визирани в чл.
36 от НК, а именно поправяне и превъзпитание на лишения от свобода с оглед снижаване на
риска от бъдещо противоправно поведение.
По изложените съображения съдът намира, че не са налице необходимите
предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода П.И., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода П.И.И. за условно-
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“,
наложено му по ЧНД №16/2022 година на Окръжен съд – град Русе по изложените по-горе
съображения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд –
град Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен протест и подлежи
на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако не е подаден
7
частен протест, който не е в интерес на осъдения.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора – град Белене и
Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8